Protams ka piemērs nevietā. Un vispār šī tēma radās tikai dēļ tās nolādētās fūres, kuru Vernons tik spītīgi un akli cenšas attaisnot visos noziegumos.
Vernons teiks ka Vaz nedrīkstēja apsteigt pa SAVU joslu garām braucot, bet fūre nedrīkstēja paŗkārtoties uz jau aizņemtu joslu. Tā ka te vien ir 127. pret 91. (ja nemaldos) bet normāli domājoši ļauži visi kā viens tomēr saprot ka 127. nekādi nespēj aizliegt dažādām joslām būt ar dažādu ātrumu - Vernons, kā vecs āzis, tomēr nesaprot.
Jopcik, vai tad tas nav sen vispārzināms fakts?
Kā noprotu, parastā tauta ar labāku 127.p redakciju iepazīstināta netiks...
Tu tam golpam uz to pārdošanu pielej pilnu bāku, tas būs vērtīgāk nekā bāzt kaut kādas figņas. Ja gribi ko uzlabot, sāc ar airu logiem un spoguļiem...
ar spoguļiem dabon tik donoru, panelī slēdža vieta tukša stāv. Durvīs jāmaina viss apšuvums, jo parasti airu logiem ir cits caurums nekā elektriskajam slēdzītim. Bet ja pat tas ir tumša bilde, tad labāk nemaz nesāc 
Ha, Vernonam jau arī tika piedāvāts lai nāk klajā ar savu, labāku 127.p redakciju, bet redz ka kiška tonka.
Par portālu - provokatīvi rakstiņi ir ok. Parastas ziņas ar sausiem cipariem ir visur, te ir sava kompānija kas labprāt parejās ja tik ir par ko. Un parasti jau ir 
Vernon! Tu piedāvā. ar savu "aizliegts un viss" satiksmi paralizēt! Pietiek vienam īblim ceturtajā joslā vilkties uz 50-60kmh un viss, pirmās trīs joslas viņu nedrīkst apsteigt? Lieliski un vareni!
Punkts NAV rakstīts divām situācijām. Punkts mums aizliedz, no aizmugures panākot priekšā esošo, viņam iet garām pa labo pusi! Jo mēs fiziski neredzam, kas notiek joslā pa labi - uz to pusi ir daudz lielāka aklā zona, nekā pārkārtojoties pa kreisi. Mēs nedrīkstam taisīt slalomu uz labo pusi, bet mums nekas netraucē braukt pa SAVU joslu, pat ja tā ir labās puses malējā, ātrāk par kaut kādu gandonu otrajā, trešajā vai ceturtajā joslā! Punkts. Varam turpināt rieties, jo tās zināšanas mums visiem dažādas. Bet tā kā latviešu valoda man ir dzimtā un es protu lasīt saliktus paplašinātus teikumus, uzskatu ka esmu korekti interpretējis pašlaik spēkā esošo 127. punktu.
Vēlreiz atgādinu, es neapgalvoju ka šis punkts ir perfekts.Es vienkārši saku ka tas nav nemaz tik sarežģīts kā te daudzi viņu mālē.
krix prātīgu valodu runā. likumus raksta ar pēc iespējas mazākpalīgteikumiem - šajā gadījumā varbūt saprotamāk būtu rakstīt nevis "tajā pašā joslā" bet gan "...aizliegts apsteigt priekšā braucošo transportlīdzekli ,kas brauc pa to pašu joslu, pa labo pusi, izņemot gadījumu...". Tad pat vernonam būtu saprotams, ka nedrīkst apsteigt to ko esi panācis no aizmugures (jo nekuja neredzi pa labi), nevis no sāniem (visa tava josla brīva). Bet likumus raksta tā, lai būtu pēc iespējas vienkāršāka teikuma uzbūve, tāpēc ir īsāka versija, ko īpaši apdāvinātie nespēj saprast. Burts burtā īsti nesanāk (piemin močus un ceļus ar vienām joslām), pēc būtības interpretējot piedāvā satiksmi paralizēt. Kā jau iepriekš teicu, mani, braucot ar atļauto ātrumu pa pirmo joslu, neinteresē, ko pārkāpj šoferis trešajā joslā, vai viņš brauc par ātru vai lēnu, man pajāt, tas mani juridiski nesaista.
Par to progresu - es arī neredzu, kur mums ir tie mežonīgie attālumi, kuru dēļ vispār būtu vērts muti dzesēt, piesaucot ātrgaitas ceļus un maģistrāles. Visa Latvija pārbraucama dažās stundās vēsā mierā ievērojot visus ātruma ierobežojumus, nudien, kur mums tie gabali kur skriet, un galvenais, kāpēc? Lai vinnētu 3-5 minūtes?
Vernon, vēlreiz atgādinu, visa šī tēma radās tikai un vienīgi tādēļ ka tu attaisnoji slepkavu pie fūres stūres (nu tajā video, kur kurinātājs izraisa avāriju un aizbēg). Nu jau kāds domu grauds arī tev pašam pielēcis (saki ka derēja sodīt tos kas pa jūrmaleni velkās pa otro joslu), vēl kāds gadiņš un tomēr atzīsi ka fūre tur tai video bija tikpat sodāma kā tie otrās joslas bremzētāji jūrmalenē...
nudien, nervonam būs jāpazūd tāpat kā iEdgaram... jo pretargumentu vairs nav. Kolektīvais saprāts ir uzvarējis.
rAUDI ir labs bet salieķis vēl labāks?
Protams ka nevar. Tēmā par 127. p. to labāko un nepārprotamo punkta redakciju tak arī gaidām vēl šobaltdien...
Frigo2 tiek lietotas uz trim ģimenes automašīnām. R14 izmērs visām, parasti pirkts Depo tipa veikalos kad ir akcija. Vienmēr svaigi ražotas, nav stāvējušas noliktavās. Manam auto vasaras karstajiem mēnešiem ir trešais , īsto vasareņu komplekts, tad ir debicas komplekts zem 4mm ko plēšu laikā kā šobrīd, un pasvaigs komplekts tīri ziemai. Dzīvoju pie A1 šosejas, tāpēc tīrīts asfalts ir stipri biežāk nekā netīrīts, bet arī mežā iebraukt nebaidos. Riepas labas, ne skaļākas par, piemēram, mišelīna x-aisiem (kuri man nodila pa pa vienu ziemu), pa visiem šiem gadiem (no kādām 20-24 riepām) tikai vienai uzmetās bumbulis un izlīda drātis pie atlikušā protektora ~2mm, pārējās godam kalpo līdz liselli līmenim.
zini, jā. Ja vasarenēm minimālais protektors prasās 1,3mm (ja nemaldos) tad neredzu iemeslu kamdēļ plēst maija beigas - augusts pa karstu asfaltu vēl pavisam protektorainas vissezonas. Es esmu no tiem šoferiem, kas ziemas (vai vissezonas riepas) pabeidz vasarā, nevis sviež laukā pie 5mm protektora.
Vislabāk man patika opeļa šofera taisnošanās ka "distance bija normāla" un tajā pašā laikā atzīšanās ka jaunais asfalts "vēl ir trekns, tādēļ te vēl iet kā pa sviestu". Tad kā tur īsti, ir, distance bija "normāla" priekš laba asfalta vai "normāla" priekš sviestainā? Citiem vārdiem sakot, vai vagoniņā iesaistītie šoferi, izvēloties savu braukšanas ātrumu un ieturamo distanci, ņēma vērā reālos ceļa apstākļus?
nāk prātā senā anekdote:
Ja tevi kāds nosauc par ēzeli, ignorē viņu.
Ja tevi vēl kāds nosauc par ēzeli, izlamā to cilvēku.
Ja tevi atkal kāds nosauc par ēzeli, sadod viņam pa purnu.
Ja tevi ceturto reizi nosauc par ēzeli, tad aizej un nopērc sev iemauktus...
"Tu man pietuvojies lai veiktu apdzīšanu, bet es Tev priekšā, pat redzot Tevi spogulī, bez signāliem strauji nobremzēju. Sadursme ir neizbēgama! Un Tu sevi esi ar mieru uzskatīt par vainīgu? " -- nav iespējams strauji nobremzēt BEZ signāliem! Un jā, ja es kādam laizu bamperi un šim "kādam" rodas nepieciešamība bremzēt, tad manu nesaturēšanu savākties bez sadursmes es uzskatīšu par savu tizlumu.
Tieši tā! Ja kādam rodas nepieciešamība pie zebras mest pa mēmajiem, tātad 110% ka kaut kas pirms tam ir nogulēts vai pārkāpts! Kur ir problēma, tuvojoties gājēju pārbrauktuvei, vienkārši noņemt kāju no akseleratora un pārlikt uz bremžu pedāli? Vismaz es tā daru, pat ja šķietami liekas ka neviens ne tuvumā nav, un tieši šādi man ir izdevies nepaņemt uz kapota pāris steidzīgos velapēdistus, kas no parka vienkārši izlido un ar palēcienu no trotuāra jau ir uz zebras... Es nevienu netaisos "juridiski pareizi" sabraukt, tāpēc atstāju rezervi arī tam, ka persona, kas šķērso gājēju pāreju, var arī kādu punktu pārkāpt - man vienalga, vai bērns izskries, vai kāds hipsteris ar kapuci un mūziku klausoties ausīs, MAN ir jābūt GATAVAM apstāties PIRMS gājēju pārbrauktuves. Tieši tik vienkārši.
blakus tēmā jau nervons sarakstīja visādus forsmažorus, kas nabaga fūrīti padarījuši par situācijas upuri... lasi komentāru kur katrā teikumā "aiz neuzmanības"
"Lielisks raksts!
m.delfi.lv/article.php?id=46653397 "
Jāatzīst, esmu vienisprāt ar visu tur minēto un teikšu - kā naglai uz galvas! Fūres brauc tandēmā, vagoniņos pa trim/četrām, kur viena sēž otrai pakaļā ar cietajai sakabei līdzvērtīgu distanci... Viss stāsts. Tikpat labi riteņbraucēju vietā varēja būt ceļa remontdarbu dēļ vienas joslas sašaurinājums - ja pirmais tā noiet malā, tad nākamie krīt slazdā. Kas vainīgs? Nu ne jau nu velosipēdisti.
Vernon, ja vēlies, lai nebūtu "katram otram" tad kar pie lielā zvana pirmo fūres šoferi, bet ne jau nu sportistus...
vispār, manuprāt, liela problēma ir faktā, ka lielākā daļa tautas neizprot, kāpēc ir nepieciešami ātruma ierobežojumi arī PĒC REMONTA. Vajadzētu vairāk izglītot šoferīšus ka svaigs piķis ir stipri slidenāks un tā zīme "70" nu nepavisam nav "aizmirsusies" un nevajadzīga... Ne pa velti ceļiniekiem ir saķeres rādījumu mērītāji un tieši tas nosaka, kad to ierobežojumu noņems, nevis tas ka skrējēju baram tā zīme traucē.
Un kā vienmēr, visi paši vienmēr labāk zin cik tie ierobežojumi ir nejēdzīgi, limiti ir "murgojums" un tāpēc nav ņemami vērā... Ja vēl piesaucam kā, redz, ir Vācijā, tad tak vispār oponentiem trūkst jebkādu argumentu lai kaučko vispār ierobežotu, ne? Interesanti, kamdēļ gan nesalīdzinām ar Angolu vai Sjerraleoni? Tur tak arī ceļi ir...
Ar "grafiku" nevajag attaisnot pārkāpumus un aprakstītajā situācijā lielai daļai 'taurētāju' vajadzētu apmeklēt kādu nervu dakteri... Kad mēs vienreiz sapratīsim ka satiksmē mums ir ne tikai tiesības bet arī pienākumi? Kad spēsim pieņemt to ka brauciens nav izklaide vai kaifa ķeršana bet gan darbs, rūpējoties lai galapunktā nonāktu ne tikai pats bet arī līdzcilvēki? Kad vienreiz spēsim uzņemties atbildību par SAVIEM savārītajiem sūdiem un nemeklēsim adatas aci likumos vai neuzkrausim savu atbildību uz citiem satiksmes dalībniekiem?
Aansi, paturpināšu tavu situāciju par tantiņu uz kalnciemenes.
Iedomāsimies turpinājumu, tantuks vēl nav ticis līdz saliņai, palaidnieks stāv (tantukam pretējā pusē) pirmajā joslā, nordekas buss ar nervonu pie stūres cērt garām pa otro joslu, jo redz, arī aansis saka ka tā ir lab - a tikām iznirst neviena nepamanīts velorikša, apsteidz tantuku un uz otrās joslas tiek "juridiski pareizi" sabraukts zem grafika spiestā nordekas busa... Skaisti, vai ne?
Uzskatu ka nav pareizi kultivēt viedokli ka autovadītāji var maukt līdz pēdējam brīdim. Vienmēr atrodās kāds kas uzskata ka vēl var paspēt pārbraukt pāri pārejai vēl pirms gājēja, vienmēr atrodās kāds, kas uzskata ka gājējs nemaz netaisīsies iet, vienmēr atrodās kāds, kas pateiks - nebremzē un nelaid, lai tak tas auns ceļa malā gaida un neuzdrošinās lekt ārā uz ceļa, jo viņam "aizliegts iet, ja tuvojās transportlīdzeklis"...
Es gan uzskatu ka satiksmes drošībai kopumā labāk ir ja lieki apstājās desmit mašīnas, nevis gājējs tiek sabraukts pamatoti (kā te saka 'juridiski pareizi') vai nepamatoti.
Par tiem, kam apstāšanās pirms gājēju pārejas rada vēlmi taurēt, veikt pārkārtošanās vai kā savādāk agresīvi izpausties - tiem nu tiešām laiks pie nervu daktera. Galu galā - ja mašīnas stāv un laiž gājēju, pēcāk paliek tukša šoseja, kur var pagūt visu iekavēto, pat braucot ar legālu ātrumu. Par pieminēto kalnciema stūķa variantu - kāda atšķirība, pastāvēt pirms vai pēc pārbrauktuves? Nu kāda atšķirība? Šo es nudien nesaprotu. Kur visiem tā jāskrien ka nospļauties par citiem?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Jā, un kādreiz Fans brauca ar tik baudāmo Vento ar v6 motoru...