Nu vai tad baigi grūti noņemt bruģi, nobraukt ar ceļa rulli un uzlikt to atpakaļ? Jau sen to vajadzēja izdarīt! Bet bruģi kā tādu tam busam vajadzētu izturēt, vai ne?

Nu jā, bija domāts Tēraudlietuves ielu vienvirziena uz Čiekurkalna un otrā tik no Atlata ielas. Bet nu, ja tas krustojums ar Gaisa ielu tur īsti neko netraucē autovadītājiem, tad var jau arī turpināt ļaut izgriezties ārā uz Gaisa ielu.

Bet no Čiekurkalna puses, nelietojot Atlasa ielu, domāts šādi:

Par to Starta ielas savienojumu - tas vairs nebija jāuztver kā lēts risinājums Gaisa un Aizsaules ielu rotācijas aplim, bet gan kā kaut kas cits, kas man pie reizes iešāvās prātā. Un tur nemaz nevajag nekādu lielu caurlaidību. Ar pārbrauktuvi pietiktu, ja kādam tur tiešām tādu ievajadzētos un kāds par to samaksātu par savu naudu.

Ziemassvētku noskaņās salūzis jaunais tramvajs

www.youtube.com/watch?v=ftZZzvENisw

Kas tad šim noticis?

Pareizi dara - nevajag mums tos alkašus!

Šodien gan autobusa vadītājs rīkojās zvērīgi - apstājās pie zaļās un sagaidīja sarkano gaismu. Kaut viņam jau pieturā vajadzēja būt. Viņa dēļ es tramvaju nokavēju! (PS - tiku gan tieši tajā pašā tramvajā pie VEFa, bet tur vairs sēdēt nebija kur - very bad situation)

Nevajag nekādu VEF iPleds - vecā labā galva ar zināšanām par satiksmi un telefons ar ielādētu sarakstu ir viss, ko vajag!

Jauns rekords - ceļš 73 minūtēs! Divas pārsēšanās starp tramvaju un autobusu, katra nieka minūtes laikā!

Jauki būtu, ja vismaz varētu braukt ar tiem jaunajiem. Bet nē - jau kuro dienu kādi trīs sestie ir vecie! Zinu, ka vienu nesen sabuktēja mikriņš pie Sporta akadēmijas, bet kas tad pārējiem? Saaukstējās?

Laikam Pietiek.com nemāk informāciju meklēt. Es jau labu laiku zinu, ka tos vedu uz Ukrainas Harkovu un redz kur pat bilde ar Rīgas tramvaju šķiet Harkovas Oktobra depo:

"vedu" vietā "ved", lai nerastos pārpratumi

Super! Liepājā tramvajs tikai aug un aug!

Kad uz Laumas pusi plānots būvēt? Tas manšķiet ātrāk par Grobiņu, ne?

Tieši Juglā tas arī pierādās. Lielākā daļa pasažieru Juglā izkāpj no 1.autobusa (kurš arī līdz centram iet) un pārkāpj 6.tramvajā. Līdzīgi dara arī no 28., 19., 29., bet tie līdz centram tāpat neiet.

Tiešām nesaprotu, kāpēc meklēt kā uztaisīt 70 km/h tramvaja līniju uz Siguldu!

Tā vietā par Eiropas naudu esošā RailBaltica I projekta 2.daļas jeb 160 km/h upgreida ietvaros izdarīt tieši to!

Papildus nopirkt jaunus, ērtus, ātrus vilcienus. Arī igauņi jaunie dīzeļFLIRTi uz 160 var.

Un sakārtot Inčukalna, Garkalnes, Juglas, Zemitānu stacijas, papildus uztaisot jaunas pieturas pie Piensaimnieka, Daugavas stadiona, Gaisa tilta, Alfas, Siguldā pie Kaķīškalna un Nītaures ielas dzelzceļa pārvada.

Rezultātā, ja uztaisa ar labu intervālu vilcienus, kuri starp Juglu un Kaķīškalnu aptur tikai Garkalnē un Inčukalnā, iegūst 160 km/h vilcienu, kurš abos galos funkcionē kā tramvajs ar biežām pieturām pēc iespējas tuvāk galamērķim! Magic!

Vilcieni varētu kursēt šādi. Abi maršruti varētu būt reizi stundā vai 45 minūtēs.

Es pāris reizes mērīju vilciena ātrumu - tiešām uz 90 starp Juglu un Baltezeru. Rīgā uz 50. Bet pārējā gabalā uz 60-70, izņemot virzienā uz Rīgu lejā no kalna no Siguldas - tur vilciens, kurš neaptur Silciemā, brauca pat uz 110!

Tā bija ašā ideja, lai atvieglotu pārsēšanos no Brīvības ielas transportiem uz vilcieniem. Kā nekā - ja grib, lai var viegli pārsēsties no viena sabtransa citā, tomēr ir vēlams, lai pieturas būtu kaut cik vienuviet. Tā atrastos zem Gaisa tilta. Bet vieglāk tomēr uztaisīt gar sliedēm gājēju ceļu uz Zemitāniem...

Ar to domāta pietura pie Daugavas stadiona. Tagad šķiet, ka pat labāk pārsaukt pa godu tam stadionam. Būs labāk.

Avoti domāts Avotu ielas rajons. Pati pietura būtu virs gājēju tuneļa Daugavpils ielas galā.

Versija 2.0, kur sarkanās līnijas ir tramvaji, bet dzeltenās - pilsētu autobusi vai trolejbusi.

Mūsdienu dīzeļvilcieni var uzņemt ātrumu ar 1,2 m/s^2, kas ir kā jaunajam tramvajam, kamēr mūsu dīzeļvilcieni ātrumu uzņem ar kaut kur 0,4 m/s^2.

Ja šādi uzlabos satiksmi, tad pie esošajiem ātrumiem starp Čiekurkalnu un Siguldu nekas nemainīsies.

Ar jauniem vilcieniem lēnākais reiss būs tik pat ātrs kā pašlaik ātrākais (ikvakara Rīga-Valga).

Bet ātrākais starp Čiekurkalnu un Siguldu būtu 40 min.

Pie 150 km/h ierobežojuma ātrākais tur būtu 31 min.

Ja apskatām LDz failus, tad Lugažu līnija ir noslogota uz 43%.

Plūsma katrā jaunajā pieturā noteikti būtu lielāka kā Baltezerā, Krievupē un Silciemā kopā.

Ērtumu es attēloju, parādot pilsētu transportus, uz kuriem var pārsēsties.

*No Berģiem (pēc plānotās Park&Ride un tramvaja izbūves) varētu tikt uz Centru ar tramvaju, uz Mežciemu, Juglu, Berģiem, Upesciemu, Bukultiem, Sužiem, Jaunciemu, Vecdaugavu un Vecāķiem ar esošajiem autobusiem. Pa veloceliņu uz centru vai Berģiem un Upesciemu. Tāpat autovadītāji varētu novietot savu auto Park&Ride stāvvietā un izmantot vilcienu, lai ātri tiktu uz centru.

*No Alfas pieturas (kura, starp citu, ir Rīgas transporta attīstības plānos atzīmēta) varētu tikt uz Mežciemu, Teiku, Purvciemu, Pļavniekiem.

*No Daugavas stadiona pieturas (kura laikam arī ir attīstības plānos. Ja ne tur, tad stadiona rekonstrukcijas vizualizācijās ir) (bijušā p.p. Rumpmuižas iela vietā) var Dziesmu un Deju svētku laikā viegli nokļūt uz Daugavas stadionu, kā arī pārējā laikā uz Ulbroku, Purvciemu, Pļavniekiem, Šķirotavu, TEC-2, Sauriešiem, utt.

Bez Avotu pieturas it kā varētu arī iztikt.

Nu organizācija būtu šāda. Tik Jūs laikam nepamanījāt, ka VEF pietura tikai sākotnējā variantā bija un nu vairs nav.

Kāpēc gan nevar vilciens pieturā apstāties tik bieži? 30ajos gados varēja apstāties gan Zemitānos gan uz Deglava ielas! Tagad arī tik paskatieties uz Atgāzeni un Turību! 700 metri! Tikmēr starp Daugavas stadionu un Zemitāniem ir 1,4 km. Ķengaragā pat pieturas biežāk.

Bet nu noformējums varētu būt aptuveni šādsbalticmaps.eu/...

Labāk mašīnas norakt zem zemes - tik daudzus cilvēkus nobrauc!

Bet varēt jau var arī tramvaju. Tik cilvēkiem nepatīk kāpt lejā. Vieglāk nebūtu vienkārši tramvajam pieskaņot luksoforus?www.youtube.com/...

Šķirotava ir stacija, kur notiek visvisādas ģēlas. Reāli cauri braukt var tikai pa 3 sliežu ceļiem - divi Ķengaraga pusē un viens paslikts Pļavnieku pusē.

Pa tiem 2 Ķengaraga puses ceļiem brauc 68 vilcieni katrā virzienā : 3 "Latvijas ekspresis", 13 dīzeļvilcieni, 24 elektrovilcieni, 28 kravas vilcieni. Ātruma ierobežojums 95 km/h.

Pa abiem Turības ceļiem brauc 48 vilcieni katrā virzienā: 1 ekspresis "Kurzeme", 25 elektrovilcieni un 22 kravas vilcieni. Ātruma ierobežojums 100 km/h.

Pa abiem dzelzceļa tilta ceļiem ir bijuši gadi, kad katrā virzienā ir pat 155 un vairāk vilcieni.

Zem Deglava tilta ir 5 sliežu ceļi:

2 ir līnija Zemitāni-Šķirotava (45 vilcieni katrā virzienā; ātruma ierobežojums 40 km/h)

2 ir līnija Zemitāni-Rīga (40 vilcieni katrā virzienā; ātruma ierobežojums 80 km/h)

1 ir kaut kāds šķiet pamests pievadceļš uz kādu rūpnīcu

Nojaukt to pievadceļu. Uzcelt vienu peronu starp abām Rīgas sliedēm, vienu, ja vajadzēs, starp Šķirotavas sliedēm. (kā manā kartē)

Gājējiem sanāktu šķērsot 1+2+1 sliedes.

Nu Zemitānos pēc manām pārbūvēm uzreiz vieglāk un drošāk ir! Atbrauc ar vilcienu no Siguldas puses, izkāp, turpat no perona kāp augšā uz tilta, ej uz Dominas pusi, tad lejā un iekšā!

Kas tad, Jūsuprāt, tur neērti?

KOPŠ KURA MIRKĻA TAD RUNA IET PAR PILSĒTAS VILCIENU?

Runa sākās un vienmēr bija par to, kāpēc no Rīgas uz Siguldu labāk braukt ar vilcienu, nevis būvēt starppilsētu tramvaju!

Man šķiet, ka pavisam iesākumā derētu kaut vai sarakstus sakārtot. Kurā vēl idiotu pilsētā uz ielas, kur ir 3 autobusu līnijas, kur visi kursē aptuveni reizi pusstundā, tie visi aties pilnīgi tajā pašā laikā? Nu labi - pārspīlēju - viens no tiem atiet minūti pēc pārējiem abiem.

Tā rezultātā autobusi izlaiž cilvēkus uz zemes, jo pieturas ir tikai 12m garas, bet nevar taču pagaidīt, kamēr otrs autobuss aizbrauks no pieturas, jo taču jāpieturas pie saraksta! Un tā 4 km viņi!

Tad skatīties, ko pa lēto mainīt. Piemēram, saprast, ka 20.trolejbusu būs izdevīgāk apvienot ar 3.trolejbusu. Ka 12.trolejbusu vajag pagarināt līdz pašai Zasulauka stacijai. Un 16. un 22. trolejbusu līdz Jāņavārtu stacijai pie bijušā Ērgļu vilciena perona.

Kāda vispār tev daļa gar vilciena pieturām - tās taču būvē par LDz, nevis Rīgas naudu!

Vispār ir tāda lieta kā vilcienu kustības saraksti. Protams, Rīgas Satiksme nenojauš, ka tādi pastāv, tāpēc, piemēram, Imantā daži autobusi reisi katru dienu pārdesmit minūtes stāv pie barjeras.

Ja laipni palūgtu LDzam un ja RS vēlētos kārtību, tad arī varētu uztaisīt autobusu grafikus, kurus pilnībā neietekmē pārbrauktuvju esamība vai neesamība.

Nav jau nevienam naudas būvēt satiksmes pārvadus. Latvijas dzelzceļam ir klaji vienalga, jo viņu vilcienus pārbrauktuves nekādi neietekmē.

Ja būtu publiskoti kaut kādi grafiki, kuros tieši laikos tiek slēgta katra pārbrauktuve, tad noteikti varētu neērtības mazināt arī autobraucējiem.

Un tu domā, ka tie autobusi Imantā stāv dēļ kāda kravas vilciena? Ne taču! Pasažieru vilciens!

Tik un tā nav grūti LDzam ņemt un pierakstīt, cikos aizveras un atveras katra pārbrauktuve dēļ kaut cik regulāriem vilcieniem. Kravas vilcieniem jau drošvien arī ir stingri noteikti saraksti, taču daudzi kravas vilcieni kursē, piemēram, reizi nedēļā. Tāpēc kļūst sarežģīti starp tiem visiem pieskaņot autobusu sarakstu, kurš ir nemainīgs

Tas ir tāpēc, ka Eiropas Savienība tā prasa. Tagad Latvija izdomāja, kā to apiet - visa nauda PVam nāk no tās, kura dabūta no LDz. Tās pašas šķērssubsīdijas, tikai caur valsts kasi.

Labāka utopija būtu automašīnas pazemē. Cilvēkiem nepatīk staigāt augšā, lejā.

Vai tad tas vairāk nebija saistīts ar "Viesstrādniekiem NĒ"?

Bet var jau arī iztikt bez tuneļiem. Es personīgi Rīgas vēsturiskajā centrā tik pat kā visas automašīnas aizliegtu. To jau pamazām pat Ņujorkā dara. Pat lielās šosejas jauc nost. Bet tam vajag pamatu - ļoti labu sabiedrisko transportu, kāda mums vienkārši nav. Tas pats 6.tramvajs vai 15.trolejbuss ir tik pilns, ka vienkārši nespētu panest, ja vēl visus autobraucējus tajos sabāztu. Bet ilgtermiņā, ja visu izdarītu pareizi, ielas kļūtu maķenīt tukšākas, bet cilvēki - priecīgāki! No more sastrēgumi!

Tieši tāpēc es saku, ka pašreiz nav spējīgs. Bet diez vai metro ir vajadzīgs. Pilsētas vilciens var pārvadāt daudz vairāk cilvēku, un dzelzceļš Rīgā jau ir. Taču, kā noskaidrojām, lai to savestu kārtībā iekšpilsētas vajadzībām, būtu diezgan daudz kas jāpārbūvē. Tāpat visur vajadzētu tos satiksmes pārvadus pārbrauktuvju vietā, jo pilsētas vilcieni brauktu tiešām bieži. Taču patreiz vēl ar esošo ielu transportu var iztikt - intervālus var samazināt līdz ik 2 minūtēm. Tāpēc daudz kur vēl varētu, sapērkot daudz jaunu transportlīdzekļu, nodrošināt lielu cilvēku masu pārvadāšanu. Taču 15.trolejbuss jau brauc ik 2 minūtes, tāpēc tur gan vajag pilsētas vilcienu. Bet pārvadu tad tikai Rumbulā sanāk, citur nevajag.

Ko var gribēt no Padomju grafika. Motocikli, kā var redzēt Vjetnamā, var pārvadāt daudzus, bet ziemā visiem būtu auksti. Kas gan ir taisnība arī vecajos tramvajos...

Nē nu satiksmes plānošana Rīgā vienmēr bijusi izcila. Tas tevis minētais veloceliņš arī nemaz netika pabeigts līdz galam, kaut skaitās, ka ir pabeigts 2010.gadā. Pašlaik gan neiedziļināšos tajā visā.