Autovadītāji turpina uzbrukt miermīlīgajiem Rīgas tramvajiem!!!!!

Un, Ūpīt, uz tilta to nesaskaitīsi, jo tur tagad auto būs vienvirziena satiksme

Pēc idejas (tas punkts domāts, lai visi, tostarp tramvaja vadītājs, redzētu, ka gājējs šķērso ielu) tomēr nedrīkstētu, bet man ir aizdomas, ka zem šāda formulējuma tomēr drīkst. Jāpajautā Zebrai vai profesionāļiem

Tās taču ir sliedes, nevis braukšanas joslas!

Tanī vietā ir nenormāli ilgi jāgaida zaļā gaisma pēc pogas nospiešanas. Arī man bērnībā nācies šķērsot turieni pie sarkanās, jo pieriebies gaidīt.

Izlaboju kļūdu teikumā

Juglā redzēju, kā kāds bērns šoseju mierīgi pie sarkanās gaismas, lūkojoties vienīgi sava telefona ekrānā.

Bet statistika ir biedējoša: kamēr gadā vidēji tikai 2% Rīgā reģistrēto automobiļu iekļūst CSNg ar cietušajiem, veseli 20% trolejbusu iekļūst CSNg ar cietušajiem.

Ja godīgi, šim es galīgi nekādu jēgu neredzu - lieks līkums, kurš pie tam pasākumu laikā būs slēgts. Kam tad tramvajs uz Meirovica bulvāra traucē? Tik tramvaja pieturu starp Brīvības pieminekli un Pulvertorni prasās.

Kaut kad rudenī internetā biju atradis Eksporta ielas rekonstrukcijas projektu. Tajā bija atvēlēta vieta tramvaja līnijai, kura no Akmens līdz Vanšu tiltam ietu Vecrīgas pusē, bet aiz Vanšu tilta mainītu ielas puses. Arī pats ceļa projekts izskatījās diezgan labs - būtu jauns trasējums (kas īstenībā ir vecais trasējums - tur, kur bruģis pašlaik) un normāls joslu skaits.

Vienīgi mani fascinēja, ka tajā nav paredzēts tramvajiem griezties un braukt riņķī ap Vecrīgu! Tikai Andrejsala-Nacionālais teātris un Andrejsala-Akmens tilts virzienos būtu iespējams braukt!

Ja atjaunotu riņķa līniju ap Vecrīgu (tikai līdz Ausekļa ielai, jo tagad bijušās līnijas vietā ir Vanšu tilts), varētu tos tramvajus laist uz riņķi Iespaidīgie tirgus paviljoni - Apburošā Vecrīga - Valdzinošā Jūgendstila apbūve - Patīkamie krastmalas apstādījumi un tad iekasēt brangu naudu no tūristiem!

Vietējie varētu par 0,60 € pirkt dzīvnieku biļeti un braukt "pa zaķi".

Kurš ar tādu līkumu brauktu līdz Bolderājai? Ja nu vienīgi caur Spilves pļavām uz 70 un bez pieturām.

Manuprāt, labāk būtu kaut kā no Zasulauka stacijas izriņķot atpakaļ līdz Kalnciema pārvadam un tad pa to līdz Spicei. Spice ir viens no 2 Rīgas lielākajiem lielveikaliem - pasažieru plūsma būtu.

Pēc tam arī varēs to tramvaja maršrutu caur neizglītoto Mārupi (jo viņi uzskata, ka jaunais tramvajs uz jaunām sliedēm ar klusinošiem elementiem ir skaļāks par automašīnām un tāpēc "tramvaja dārdoņa varētu izjaukt idillisko lauku ainavu") līdz lidostai.

Par Padomju laikos uzbūvēto pagarinājumu līdz Tapešu ielai vēl varētu strīdēties, jo RRR jau sen kā vairs nestrādā simtiem cilvēku. Bet gabals līdz Zasulauks stacijai noteikti jāatstāj darbībā, ieteicams, pagarinot otrā galā līdz Mežaparkam vai Juglai, tādējādi piesaistot vairāk lietotāji. Jo pašreiz 2.tramvajs ir visīsākais maršruts - par to pašu mēnešbiļetes cenu var veikt vismazāko attālumu.

"Drīz (no vasaras) pa 2. un 10.maršrutu kursēs tikai vienvagona tramvajs. "

Bam, vai taisnība??

Nu tad nav ko bārt tramvaja vadītājas par to, ka šīs ik pa laikam kādu alkoholiķi nobrauc.

Nesaki tā! Kāpēc jūs uztrauc tieši tramvaji, kuri traucē tikai sevi uz Barona ielas, nevis salūzuši autobusi un trolejbusi uz Brīvības un citām svarīgām ielām?

Vispār ironiski - sabiedriskais transports ir domāts, lai nerastos sastrēgumi no pārmērīgas automašīnu izmantošanas, taču tieši salūzuši tramvaji, trolejbusi un autobusi rada vispamatīgākos sastrēgumus...

Bet pieturā apstājas jebkurā gadījumā. Blekpūles tramvaji pat neaptur. Daži Rīgas autobusi (pat tie, kuriem pogas nav) mēdz neapturēt pieturās, ja neredz, ka kāds gribētu izkāpt.

Atradu jūtjūbē video. Izskatās, ka pilnīgi visur ir kreisajā pusē peroni. Bet tie abu galu tramvaji laikam ir tāpēc, ka uz līnijas 3 vietās ir tādas apmaiņas vietas ar 3 sliedēm, kur var apgriezties un braukt atpakaļ. Īpaši lielu jēgu es no tām gan neredzu - viena ir pie depo, viena pie galapunkta ar apli. Bet nu laikam jau viņiem servisa nodrošināšana ārkārtas gadījumos (kas priekš Lielbritānijas ir ļoti neparasti) ir baigi svarīga lieta. Rīgā ekvivalents ir tie 125 pasūtītie trolejbusi ar dīzeļģeneratoriem. Manuprāt, lētāk būtu bijis vienkārši vadus aizvilkt tur, kur vajag. Bet nu eksperts jau neesmu.

Kopā Blekpūlei visa tā štelle ar vienīgās līnijas pilnīgu rekonstrukciju, 16 jauniem tramvajiem un vienu jaunu depo izmaksāja 100 miljonus mārciņu.

Interesanti tas, ka tramvaji aptur tikai uz pieprasījumu. Ja Rīgā nebūtu tāda brīnuma kā "Meža skola", tad teiktu, ka mums tādu sistēmu tramvajos nevajag.

Nu viņiem ir divu veidu tramvaji - renovēti divstāvīgie no 30ajiem gadiem un svaigi, 2010-2012.gadā pirkti Flexity 2. Tos ieviesa pēc pilnīgas tramvaju sistēmas rekonstrukcijas, bet apļi galapunktos bija pat pirms tās rekonstrukcijas.

Mani fascinē Blekpūles tramvajs - durvis abās pusēs un kabīnes abos galos, bet visos galapunktos apļi. Dīvaini, ka pat pēc milzīgās rekonstrukcijas, tajā ziņā viņi neko nav izmainījuši.

Ļoti loģiska atbilde, paldies!

Bet tad kāpēc tās gandrīz visas pilsētas, kuras būvē no jauna, būvē bez apļiem? Zeme pāris apļiem tiešām tik dārga, vai tas ir, lai visur var izmētāt pārmijas un avāriju gadījumos tramvaji var izmantot otras sliedes, nevis sastāties rindā no kanāla līdz Bērnu pasaulei?

Jautājums Bamam:

Kāpēc vispār pilsētas, tostarp Rīga, pārgāja uz tramvajiem ar durvīm tikai vienā pusē, kabīni vienā galā un apļiem līniju galā?

Piekrītu, ka tie, kam ir liels potenciāls, ir jāattīsta. Bet nezinu, vai 10. būtu jāslēdz. Tas taču sastrēgumstundās ir pilns, ne? Bet nu neko attīstīt gan nevajadzētu - tālu nākotnē potenciāla tai līnijai nav. Tikai uzturēt, lai var servisu nodrošināt nemainīgu.

Manuprāt, tikai 2. līnija ir jāslēdz. Tās vietā katru otru 11. tramvaju vajadzētu pagarināt līdz Zasulaukam.

Tīri nezinu vai kāds P+R projekts vairs tuvākajā nākotnē ir plānots, ja jau esošo P+R stāvvietu regulāri izmantoja tikai 1 cilvēks...

Taču nedaudz dīvaini, ka, atšķirībā no tramvajiem, ceļus gan var būvēt jaunus, kamēr visi pārējie brūk kopā.

Pārāk daudz. Un, cik noprotu, nevienu jaunu līniju nekam negrasās būvēt, pirms nav nomainīti visi vecie transportlīdzekļi. Tas gan uz trolejbusiem, gan tramvajiem attiecas. Trolejbusiem, kaut arī tūlīt visi būs nomainīti, tāpat droši vien neko nebūvēs. Bet tramvajiem tas nenotiks tuvākajos 10 gados...

Un RDSD es to nesūtīšu. Šodien saņēmu atbildi par iepriekšējo vēstuli - viņi uzskata, ka bedres 2013.gadā uzlietā asfaltā ir kaut kas normāls...

No Pārdaugavas virziena sanāk pa Stabu, Brīvības un Artilērijas ielā iekšā!

Un Bamam: Kā bez lielām sāpēm, manuprāt, var izdarīt to, ko tu teici, ka nav iespējams. Es gan nezinu, vai šitais strādātu, bet nu lūk:

2. tramvajs krietni pārveidots un intervāls samazināts uz pusi - brauc ik 8 minūtes. Bet 1. un 4. ir tas pats 4., kur katrs otrais tramvajs brauc taisni pa Anniņmuižas bulvāri. Sanāk, ka tur katrā virzienā tramvajs aptuveni ik 10 minūtes. Bet viens no tiem visiem centrā varētu iet uz Aldari (?), viens uz Meža kapiem un viens uz 45. vidusskolu, lai papildus atslogotu 6. tramvaju centrā, kur tas parasti ir pārpildīts.

Diez vai rastos tramvaju sastrēgumi, jo nekas diži intervālos nav mainīts.