Pārsūdzības kārtībai (kompetentajai institūcijai, kam adresējama sūdzība) un arī termiņam jābūt norādītiem pašā lēmumā/spriedumā. Ja tajā ir norādīts, ka pārsūdzēt nevar (ja nemaldos, tad tā ir ar apelācijas instances tiesas nolēmumu administratīvo pārkāpumu lietās), tad tā arī būs un rezultāts ir jāpieņem un ar to jāsamierinās. Par sūdzības argumentiem jādomā pašam, ja tā šķiet "par īsu", jāvēršas pēc palīdzības pie kvalificēta jurista, kaut vai par Džeriņu var padomāt, kam tīk ar CP pacīkstēties...

Krievu mēlē ir tāds teiciens - "gorbatogo mogila ispravit"...

Žēl, ka priekš manis tāds patāls brauciens sanāk (Liepāja), citādi labprāt varētu piedalīties, jo pasākums šķiet labs. Lai izdodas tiem, kas būs klāt!

Nu ko, sveiciens laureātiem!

Interesanti būtu pārbaudīt, kas notiek, ja radara kontroles zonā autiņu, kurš brauc ar "normālu" ātrumu, pa pretējo joslu apdzen lidotājs ar aptuveni +30 km/h, kuru tad aparāts nobildē?

Varbūt šito arī var eksperimentā pārbaudīt, un vai rezultāts ir atkarīgs no ierīces veida...

Vernon, izlasi pats uzmanīgi CSN - 135. punktam ir arī 11. apakšpunkts, kurš aizliedz apstāties un stāvēt 326. ceļa zīmes (ceru, ka zini, kā tā izskatās) darbības zonā, tā ka, ja pagalmā tā zīme ir uzstādīta, tad apstāšanās vai stāvēšana tās darbības zonā ir "maksas pakalpojums"!

Beidz te fantazēt, Vernon, un mēģini izstāstīt ticami, cik ilgu laiku pirms sadursmes autobusa šoferim vajadzēja "raut no vietas", lai viņš paspētu izmukt no kontakta ar smago , kurš tuvojās no aizmugures ar ātrumu ap 75 km/h un kura vadītājs tobrīd nesekoja situācijai?? Otrs jautājums - ja autobusa šoferim tas būtu tiešām izdevies (par ko visai šaubos), kas būtu noticis ar vieglajā VOLVO sēdošajiem 4 cilvēkiem, ja jau tagad, saņemot sitienu no kravinieka taranētā autobusa, VOLVO pasažierei sievietei bija viegli miesas bojājumi, viņas dēlam - vidēji samgi, bet viņas tēvam - smagi miesas bojājumi daudzu kaulu lūzumu veidā?

Un vēl ieteikums Tev no manis - ja vēlies runāt par konkrētiem gadījumiem, tad vai nu sniedz precīzu un patiesībai atbilstošu informāciju, vai stāvi klusu!

Atļaušos šīs diskusijas ietvaros pieminēt ne tik seno nelaimi uz Jelgavas šosejas pie Medumciema, kad gāja bojā šoseju neapdomīgi šķērsojusī omīte ar mazbērnu. Lai arī gājējas bija ne tur un ne tajā brīdī, kur un kad viņām būtu jāatrodas, manuprāt, ļoti zīmīgs ir gājējas notriekušā šofera skaidrojums, ka tad, kad priekšā braucošais auto pēkšņi parāva sānis (šķiet, stabā, barjerās vai pļavā, tagad vairs precīzi neatceros), viņš vairs neko nav varējis izdarīt, jo attālums līdz gājējām bijis pārāk mazs, tās viņam priekšā parādījušās negaidīti un ceļš traki slidens. Bet, ja tādos apstākļos nebūtu "karājies uz bufera" priekšā esošajam, bet turējies gabaliņu nostāk, varbūt šo nelaimi tomēr būtu bijis iespējams novērst...

Pie visa tā, kas te jau sarakstīts, gribētu atgādināt arī par braukšanas ātruma izvēli un faktoriem, kas pie tā jāņem vērā. Vispār jau CSN prasības ir cieši savstarpēji saistītas, visiem ir pienākums tās ievērot, un jo vairāk satiksmes dalībnieku bez tam spēs paredzēt pāris gājienus uz priekšu un iespēju robežās būs gatavi adekvāti reaģēt uz citu kļūdām, jo mazāk būs salocītu bleķu, salauztu kaulu un priekšlaikus rīkotu bēru ceremoniju. No sirds to arī novēlu visiem!

Vernon, Tevis pieminētie CSN punkti, kā arī noteikumu 112. un 119. punkta prasības par braukšanas ātruma, distances izvēli, tāpat arī pārējie noteikumi vienlīdz attiecas kā uz priekšā braucošo, tā uz to, kurš brauc aiz viņa! Izbeidz taču vienreiz sludināt to, ka atbildība ir tikai katram otrajam - Tavā izpratnē tam, kurš brauc pa priekšu citam!

Pastāsti, lūdzu, kādā veidā Tu, SETRA busam pie stūres sēdēdams, pilsētas satiksmes apstākļos ar roku parādīsi šo STOP signālu ar paceltu roku tā, lai es, braucot ar savu OPEL aiz Tevis tajā pašā joslā, spētu šo signālu saskatīt??? Gaidu konkrētu atbildi.

Varbūt vienraiz pietiks malt vienu un to pašu?

Vernon! Vakar 18.45 ievietoju Tev adresētu jautājumu, kurš nez kāpēc "ielēca" ne tajā vietā, aiz cita komentāra. Vai vari man uz to atbildēt?

Nu, kur tad solītais palika? Nevaru vien sagaidīt

Paskatījos to rakstu, video, un komentārus arī TVNETā un APOLLO palasīju rīta pusē...

Teikšu, ko domāju - tajā video nebūt nesaskatīju, ka policisti būtu tā nolikuši "pa mēmajiem", ka autobusam vienīgā iespēja bija "raut garām", lai neuzskrietu virsū viņiem, bremzēšana bija diezgan maiga, ja tā var izteikties. Busa šoferis, visticamāk, negribēja samazināt ātrumu un dažas reizes pārslēgt robus, tāpēc arī tā rīkojās.

Par pārējiem rakstā minētajiem momentiem pagaidām neizteikšos...

P.S. Dīvaini, ka priekšpusdienā komentāros pie tā raksta Vernons nebija paspējis atzīmēties

Nebiju slinks, vēlreiz izlasīju visus komentārus TVNETā un APOLLO pie minētā raksta, Vernons tajos nav atzīmējies, līdz ar to man jau ir konkrētas aizdomas, ka viņš pats ir tas rakstā minētais V.K., kura bezkaunīgo braukšanas stilu, absolūti nerespektējot nepārtraukto ass līniju, E. Džeriņš ir parādījis visiem...

Pieņemu skaidrojumu par to, kas ir rakstā minētais V.K., man nav argumentu, lai apšaubītu, ka zini to, ko raksti.

Tavai un citu zināšanai - "ments" neesmu, lai gan mans amats un darba pienākumi jau vairāk kā 20 gadus ir saistīti ar tiesu lietām, tai skaitā arī tādām, kas saistītas ar Ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem un negadījumiem, pašam vadītāja stāžs pēc pāris dienām būs jau apaļi 30 gadi, ar savu privāto auto nobraucu ap 20 tūkstošiem km gadā, tā ka atļaušos uzskatīt, ka man ir zināma saprašana par lietām, kas saistītas gan ar praktisko braukšanu, gan ar CSN normu piemērošanu! Ievērojot minēto, palūgšu gan Tevi, gan arī citus šeit notiekošo diskusiju dalībniekus iztikt bez aizskarošiem personiska rakstura uzbraucieniem, bet gan korekti apspriest katra paustos argumentus vai konkrēto tēmu pēc būtības!!!

Atgriežoties vēlreiz pie konkrētā raksta un pievienotā video, varu pateikt, ka šādā situācijā es nebūtu apdzinis pāri nepārtrauktajai līnijai, to cenšos ievērot konsekventi. Man pašam ir pāris reizes gadījies uz šosejas panākt mazliet lēnāk par atļauto maksimālo ātrumu braucošas CP mašīnas (ne tikai savās "piemājas teritorijās" kur policisti, iespējams, varētu manu auto pazīt un tādēļ uz kaut ko "pievērt acis"), esmu tās apdzinis ar nelielu ātruma starpību (līdz ~ 100 km/h pašam spidometrā), ja satiksmes situācija un ierobežojumi uz ceļa to neliedz, un mierīgi turpinājis savu ceļu. Pats uz ceļa vienmēr vados pēc principa, ka apdzenu tos, ko esmu panācis, un OBLIGĀTI turpinu braukt vismaz ar tādu pašu ātrumu, ar kādu es biju apdzīto panācis, nevis sāku vilkties, tādējādi bremzējot apdzīto. Ja kāds uz ceļa ir ātrāks un panāk mani, vienmēr daru tā, lai viņš pēc iespējas ātrāk un droši varētu tikt man garām, vajadzības gadījumā varu parādīt labā pagrieziena signālu vai pat kādu gabaliņu pabraukt drusku ātrāk, lai steidzīgo nekavētu, ja pretī braucošā transporta, pagriezienu, uzkalnu vai citu iemeslu dēļ apdzīšana uzreiz nav iespējama.

P.S. Laimīgu ceļu visiem!

Kādus 20 - 30 km? Pietiek ar 5 - 10 km pa kārtīgi slapju grants ceļu pēc lietiem vai šķīdoņa sezonā, lai autiņš izskatītos kā gadu nemazgāts (ja vie nebrauc, nepārsniedzot ~ 20 km/h). Šādas prasības (par auto tīrību) ieviešana faktiski dzītu bezizejā tos, kam ikdienā jābrauc pa grants ceļiem, un ziemā nokaisītās/nosālītās asfalta brauktuves dod tādu pašu efektu, kā slapja grants...

DELFos "aculiecinieka" sadaļā ir ļoti daiļnozīmīgs video par trolejbusa vadītāja "izcili profesionālo" (manuprāt - pilnīgi stulbo un agresīvo) izpildīšanos, aizejot garām velosipēdistam un piespiežot viņu pie nomales, apstājoties pieturā. Ja kādam ir interese, var paskatīties un šeit paust savu viedokli (labprāt palasītu Vernona domas).

Es pateikšu savējo - trolejbusa vadītājam nopietni paveicās, ka velosipēdists bija pietiekami prasmīgs un noturējās uz riteņiem, jo kritiena gadījumā sekas būtu nopietnas un "profesionālim" nāktos meklēt advokātu...

Nu tādus braucamos, kam nedeg aizmugurē esošās "dekoratīvās sarkanās lampiņas", pat acīmredzami bremzējot pie luksofora sarkanās gaismas, pēdējā gada laikā kopā kādus 3 - 5 ir gadījies redzēt, tas iekš Liepājas...

Ja par konkrēto situāciju un notikušās traģiskās avārijas apstākļu noskaidrošanu - vislabāk šeit noderētu gan kravinieka, gan arī mikrobusa videoreģistratora ieraksti, pēc tiem varētu izdarīt pietiekami konkrētus secinājumus par iesaistīto personu rīcību un iespējamo atbildību...

Nu, cik nu man tās saprašanas, cilvēkam acis ir domātas priekš tam, lai redzētu apkārt notiekošo, bet jebkuram braucamlīdzekļa vadītājam būtu jāspēj pamanīt citu, it īpaši priekšā braucošo, ātruma izmaiņas...

Līdz šim manā 36 gadu stūrēšanas praksē, ieskaitot divriteņu braucamos kopš pusaudžu vecuma, ir izdevies izvairīties no "bums" ar priekšā braucošo, kurš bremzē, kaut gan ir gadījušies pāris "satraucošāki brīži", (tfu, tfu, tfu pār kreiso plecu) D

Par to pāris gadus veco avāriju uz A-9 netālu no Kalvenes Vernons visu skaidro daudzmaz pareizi. Varu piebilst, ka ar tahogrāfa ierakstiem autobusam nebija nekādu problēmu, policisti tās izņēma turpat notikuma vietā, bet cementvedējam kabīne bija tā sadauzīta, ka uz vietas klāt nevarēja tikt, tahogrāfa ierakstu vēlāk policijai atveda uzņēmuma pārstāvji. Process krimināllietā vēl nav beidzies, lieta atrodas apgabaltiesā, pārsūdzība ir par kaitējuma kompensācijām.

Demo, vai Tu kaut ko nejauc ar stāstiem, ko arī es esmu manījis internetā, par apmēram tādu mikroautobusa vadītāja rīcību neilgi pirms sadursmes, kura notika pirms kādas pusotras nedēļas Grobiņā, kur nobremzējušo mikroautobusu uz pārejas gājējiem uzstūma CEMEX smagais?

Nabaga Vernons atkal pamatīgi "dabūja iekšā" gan šajā sadaļā, gan DELFu "Aculiecinieka" sadaļas komentāros pie attiecīgā raksta. DELFos jau viens no komentētājiem, manuprāt, pareizi bija atzīmējis, ka sadursme notika ~ 2 sekundes pēc tam, kad video autore apstājās pie pārejas, tā ka konkrētajā gadījumā pie vainas būs nevis pārāk maza distance, bet gan savlaicīga nebremzēšana, neizpildot CSN 113. punkta prasības.

P.S. Un Kanibāls ir uzrakstījis pilnīgi pareizi, ja kas!