Kārtot: Augošā secībā
1 2
viencexperc 06.07.2020 19:57

Kad republikāņu partija tikai uzradās, tā iestājās PRET VERDZĪBU, PAR brīvo zemju izdalīšanu cilvēkiem.

Tad jau tā ir sociālistu partija.... wala un citu pamuļķu acīs...

Šīm partijām ir daudz kā kopīga, daudz kā atšķirīga, bet ne jau kapitālisms.

Nevienai no šīm partijām nav pierakstīts, ka mēs esam par to, lai strādnieki paliek bez tiesībām, ms par - kapitālismu!

viencexperc 06.07.2020 19:50

Bet es nesaprotu vispār, par ko ir strīds.

Tikko wala uzrakstīja par subsīdijām republikāņu štatos...

Ko viņš ar to gribēja pateikt, tā arī nesapratu.

Kurš vispār teica, ka republikāni ir pret strādnieku tiesībām?

Strādnieki par savām tiesībām ( 8 stundas dienā) sāka cīnīties jau 1864.gadā Londonā. Un tad tīrais kapitālisms arī beidzās. PAŠLAIK NAV TĪRA KAPITĀLISMA NEKUR. Vismazāk sociālisma ir jaunattīstības valstīs.

Cik vispār jābūt debilam, lai domātu, ka republikāņi ir par kapitālismu ( ???!!!) bet demokrāti par sociālismu ( ??!!!).

viencexperc 06.07.2020 18:19

Mūsdienās viskapitālistiskās valstis vajag meklēt jaunattīstības valstīs.

Kaut kādās Brazīlijās, Čīlēs, utt.

Tāpēc tur ekonomikas pieaugums ir vislielākais. Tāpēc Brazīlija piemēram, būs priekšā top Eiropas sociālistiskajām valstīm.

viencexperc 06.07.2020 18:12

republikāņu.

viencexperc 06.07.2020 14:27

Kas tev tieši nav skaidrs?

Kuru punktu tev paskaidrot?

viencexperc 06.07.2020 14:00

Tur tā lieta. Covids necirta tik lielu robu cik demokrāti cerēja...bet vēlēšanas tuvojas...

viencexperc 06.07.2020 13:59

Ekoloģija nav ne sociālisms ne kapitālisms. Tā ir reliģija. Jā, tagad to visi izmanto. Kapitālisti savos karos, sociālisti savos marasmos un propogandā.

Tas ir tas pats, kas domāt - dievu izdomāja kapitālisti vai sociālisti?

Kā man apnicis visu zināt!

viencexperc 06.07.2020 13:48

Ja ar Trampa vadīšanu viss būtu slikts, tad tagad nevienu štatu negrautu melnie (ir vietas, kur baltie).

viencexperc 06.07.2020 13:42

Ierosinu visu ņemt uz salīdzinājumu.

Demokrāts Obama vs republikānis Trumpis.

Kurš ko izdarīja, kurš bija lielāks tukšdirdis. Tikai jāatceras, ka Obama bija divus termiņus.

Tātad -

viencexperc 06.07.2020 11:10

Man patīk, ka ASV nevienam nepieder 100% vara. Prezidents var darīt visu ko grib, BET ar senāta piekrišanu, un Senāts var darīt visu ko grib, BET ar prezidenta atļauju ( apstiprinājumu)

Tāpēc tur pagrūti izdarīt spontānus vai stulbus lēmumus.

Tāpēc arī amerikāņi nebaidījās ievēlēt Trampu, jo zināja, ka viņš neuzmetīs kodolbumbu uz Sīrijas, utt.

Ja piemēram, krievijā kāds žirinovskis tiktu pie varas, tad gan varētu sanākt arī sūdi.

Bet Žirinovskim tur ir cita misija - būt kontrastam, lai cilvēki redzētu - opozīcija - klauni, valdība -- nopietni cilvēki...

To ļoti labi redzēt debatēs, kad žirinovskis ar citiem opozicionāriem ( sobčak, Jabloko, u.c.) uzsāk kašķi, strīdiņus, un beigās sanāk balagāns. Un ko domā vietējais vēlētājs.

viencexperc 06.07.2020 11:02

nu protams.

viencexperc 06.07.2020 10:46

WALA : "Es tevi pārsteigšu, es neesmu sociālists no matu galiņiem līdz papēžiem, un reāli pat vairāk kapitālists,"

...

Man prieks, ka beidzot saprati. Izdevās mums tevi pārliecināt.

Ja vēl saprastu, ka vēsture - tas ir tikai vēsturisks notikums, kas bija pagātnē. Un ja tu izplēsīsi lapas no vēstures grāmatas, tā neizmainīsies.

Ja tu vēl to saprastu, tad gan būtu labi. Un nepiesauktu kaut kādas indiāņu iznīcināšanas, vai neandertāliešu iznīcināšanu, vai dolbajobu apslaktēšanu otrajā pasaules karā, vai vergu tirdzniecību. Tas vienkārši bija. Tā laika cilvēki tā darīja. Ja tu tad dzīvotu, tad tu būtu kāds no trim cilvēkiem- Tev būtu vergi, tu būtu vergs, vai tu būtu nabags, bez vergiem, un ar skadību skatītos uz vergturiem.

viencexperc 06.07.2020 10:16

Tu tikai aizmirsi, ka ja tu dzīvotu tur, tajā laikā, tev domas būtu tādas, kā tad un tu domātu, ka brūnie cilvēki ir prece. Jo tā VISI domāja, to mācīja vecāki un skolā.

viencexperc 06.07.2020 10:07

Man ļoti patīk vēsture. Daudz studēju, bet neesmu tik stulbs, lai moralizētu, pašam sēžot dīvānā...

Viņi tā rīkojās, es TAGAD, tā.

Bet ja viņi būtu manā vietā, bet es viņu, neviens nezin kā būtu.

viencexperc 06.07.2020 10:03

Ja nebūtu nacisma, nebūtu komunisma, nebūtu 50 miljonu mirušo dolbajobu,

TEVIS NEBŪTU.

Tu esi tikai tāpēc, ka agrāk tā bija.

Un tu zini vēsturi. Bet tajā pašā laikā rakstīji, ka ietu karot.

Un tad kā tava vēstures zināšanas ietekmēja tavu rīcību?

Nekā.

Tu esi fanātisks propogandas cienītājs, bet spriedelē par nacismu un komunismu?

Ja tava šodienas propogandas teiktu iet sist anglosakšu okupantus, tu taču pats ietu. Tad kā tu vari kritizēt savus vēsturiskos kolēģus, ja pats esi tāds pats.

viencexperc 06.07.2020 9:56

WALA

Tā kā tu dzīvo TAGAD, nekad vēsturē tā cilvēki nedzīvoja. Un pat tagad, 2020.vismaz 70% Zemes iedzīvotāju (ja ne vairāk) par tādu dzīvi tikai sapņo, jo dzīvo sliktāk.

Bet vēl senāk, tā nedzīvoja NEVIENS. Ja viņi tā dzīvotu, arī rīkotos savādāk.

Ir labs teiciens - paēdis izsalkušo nesaprot.

Tikai to parasti saprot tikai tiešajā nozīmē. Bet šo teicienu vajag pārnest arī uz citām lietām.

...

Un vēl viena nianse, ko pamuļķi aizmirst.

Visa tava pašreizējā dzīve, viss šis komforts IR UZCELTS UZ VISA TĀ, KAS BIJA. Jo ja nebūtu iekarota Amerika, kas tagad būtu, to mēs nevaram zināt. Un TEVIS arī nebūtu, jo tavi vecāki nesatiktos.

Un pat tagad, tu ēd šokolādi, bet nezini, ka to kakao vāca vergi, turklāt, bērni.

Izmanto gadžetus telefonu, bet resursus priekš tavām li on baterijām iegūst vergi.

Tev tas pie dirsas. Jo ne tu taču to dari. Tev taču nav vergu...

viencexperc 06.07.2020 9:43

WALA.

"Izskatās ka arī tev pienāktos kārtīgāk ar baltā cilvēka vēstures līkločiem."

....

Ja tavs vectētiņš bija zilais, un dzenāja brūno, tad tu arī esi zilais?

Tā ir galvenā stulbības pazīme, kad cilvēks dzīvo vēsturē.

TIE BIJA CITI LAIKI, UN PATS GALVENAIS - TIE BIJA CITI CILVĒKI (!!!!).

Tie nebija ne tu, ne es. Arī ne tava mamma, vai tavs vīrs.

Tas ko viņi darīja, tā bija viņu lieta, UN TEV PAR TO NAV JĀATBILD.

Tu atbildi tikai par to, ko tu pats dari. Bet sēžot mājās pie televizora, ēdot cūku ribiņas ar alu spriedelēt par to, kā vajadzēja, var tikai galīgs muļķis.

Tie bija citi laiki un cita situācija. Ja tu būtu TAD, nevis tagad, tu nevari zināt, kā tu tad rīkotos. Bet ja domā, ka zini, tad esi pat vēl stulbāks.

viencexperc 06.07.2020 9:34

Nu pareizi. Skolā mācīja, kā skudras ir meža sanitāri, tāpat kā eži ēd ābolus un sēnes.

viencexperc 05.07.2020 20:56

Kad skudras plāno "paplašināties" tās arīnonak citā teritorijā, un sākas slaktiņš, verdzība, bērnu nolaupīšana. Un nezin kāpēc visādi liberāļi te neklaigā par skudru tiesībām.

viencexperc 05.07.2020 20:53

Un ja kāds man pieminēs manus vectētiņus, latviesu likteni, es TEIKŠU TO PAŠU . Ja reiz mūsu senčus represēja, tātad viņi bija mazāk pielāgoti situācijai. Jo piemēram, blakus dzīvojošos Zviedrus neviens nerepresēja.

Es domaju plaši un vienādi par visām lietām. Nevis kā klauni, sevišķi krievi - pindosi viņiem okupanti, bet pašu teritorija pa pus Āziju - draudzīga pievienošanās - kaut vai 100 gadu karš ar čukčiem.

viencexperc 05.07.2020 20:49

Moralizēšanas minūte:

Es skatos WALA, gluži kā daudzi citi neizglītoti cilvēki domā, ka cilvēks ir unikāls dzīvs organisms. Bet tā nav. Cilvēks ir tāds pats organisms, kā citi. Ja cilvēku vietā pasaules dominanti būtu kaķi, tad neviena dzīva būtne vairs vispār nebūtu palikusi. Ja siseņi vai skudras, tad būtu tuksnesis. Daudzu dzīvnieku tēviņi nogalina viens otru, ir mātītes, kas apēd tēviņus, vai savus bērnus, ja tie nepaspēja aizbēgt.

utt.

Nogalināt citus - tā ir normāla dabiska lieta. Protams, ka dzīvojot maksimālos komforta apstākļos, kā ir tagad, var no "bezdarbības" moralizēt kas ir labi, un kas ir slikti. Bet tik līdz komforts beigsies, tā atkal sāksies karš.

Indiāņi izmira DABISKĀS ATLASES REZULTĀTĀ. Gluži tāpat, kā miljoniem dzīvnieku sugas izspieda, iznīcināja citas dzīvnieku sugas.

Indiāņi nebija pielāgoti izmainījušai situācijai. Te viņi bija pārāk "stulbi". Bet tie, kas izdzīvoja, tie izdzīvoja dabiskās atlases rezultātā, jo prata pielāgoties situācijas izmaiņām.

viencexperc 05.07.2020 20:40

Gribu precizēt, ka ASV teritorijā dzīvojošie indiāņi dzīvoja lielākās grupās, veidoja pat ciemus. Tas bija izskaidrojams ar to, ka bija daudz lauksaimniecības zemes. Un indiāņi nodarbojās ar lauksaimniecību. Bet socialismā nedzīvoja. Ja salīdzināt, tas bija tuvāks kapitālismam.

Tātad, runājot par ASV teritoriju, vieni kapitālisti sita citus kapitālistus, ja tev, WALA, patīk šis vārds.

Tikai daudzi parasti aizmirst, ka indiāņi dzīvoja ne tikai ASV teritorijā. Tāpēc speciali sāku ar mazāk populārajiem - indiāņiem klejotājiem, kuru neskartas ciltis atrod vēl joprojām.

viencexperc 05.07.2020 20:25

Indiāņi nedzīvoja sociālismā. Tie kuri dzīvoja sociālismā, tie izmira dabiskās atlases rezultātā tūkstošiem gadu atpakaļ jo tajā laikā nevarēja izdzīvot ne sociālisms, ne kapitālisms. Viņiem bija citas problēmas.

Visi senie indiāņi dzīvoja tāpat kā mūsdienu indiāņi, kuri dzīvo Āfrikā, Latīņamerikā, Āzijā vai Okeānijā.

Proti, - grupās pa Max 20 - 30 cilvēki. Jo tieši tik ir Max daudzums, kāds var sevi pabarot. Un tā bija ģimene vai tuvi radinieki, ar piejauktiem lauleņiem no citiem blakus esošām ciltīm.

Un vismaz puse no tā bara bija bērni. Parasti pat vairāk. Stulbi tādu ģimeni saukt par kapitālistiem vai sociālistiem. Tā bija liela ģimene.

Bet ja runājam par lielām civilizācijām ( acteki, maiji, inki), tad tās bija impērijas, diktatūras.

Un tautas iznīcināja ne tikai kapitālisti.

Pirmie Āfrikas kolonizatori un VERGU ĶĒRĀJI bija ARĀBI.

Bet Amerikas indiāņus iznīcināja nevis amerikāņi, bet visi, kam nebija slinkums - spāņi, angļi, vācieši, īri, utt, pat krievi.

viencexperc 04.07.2020 1:18
viencexperc 04.07.2020 1:13

Bet pie demokrātiem:

1 2

Lasītākie raksti

Jaunie raksti