Kāds sakars norādīšanai ar to, ka patreizējais process ir nelikumīgs?

Panāc, lai likumā atbildība pienākas īpašniekam un tavs piedāvājums strādās griezdamies. Neviens neko nenorādīs, īpašnieki maksās un pedāļiem auto nedos. VISS. Īstie pārkāpēji sodīti netiks, tāpat kā pašlaik, bet vismaz tas notiks likumīgi. Bet beidz aicināt uz likumu pārkāpšanu.

Tu kurus domā? Tos vienas pasugas stulbeņus, kas nejēdz braukt un izraisa avārijas? Vai otros - kas pirmajiem dod iespēju izraisīt VAIRĀK avārijas?

ASV ir pieejama statistika - sarkanās gaismas kameru ieviešana daudzkārt palielina avāriju skaitu - t.i. aizstāj 1 avāriju krustojumā ar 10 avārijām pirms krustojuma. Ja kādam interesē konkrēti cipari - prasiet googlei, no galvas neatceros.

Tādi pat kā iepriekš. Tā, kā tas tiek veikts Igaunijā un Vācijā. Sejas atpazīšana pat Vācijā darbojas tikai atsevišķos gadījumos un eksperimantāli, tā ka nevajag piesaukt fočēšanas virzienu, lai atkal aicinātu uz anarhiju.

Lūk vēl viens lielisks tiesikuma piemērs (par negadījumu "Ghetto Games"):

"Lai gan vēl šorīt Valsts policijas (VP) Kurzemes reģiona pārvaldes Ventspils iecirkņa priekšnieks Ģirts Kokins apgalvoja, ka kriminālprocess netikšot ierosināts, jo sportists letālo traumu guvis pats, tomēr, ņemot vērā lielo rezonansi, ko izraisījis šis traģiskais notikums, šodien ir sākts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 13.nodaļas «Noziedzīgi nodarījumi pret personas veselību», informēja policijā. "

Krimināllietas uzsākšanu vai neuzsākšanu izlemj atkarībā no "rezonanses"... Varbūt vajadzēja vēl pazīlēt kafijas biezumos? Vai paprasīt ciema tantēm?

Es esmu gatavs atbildēt par savu rīcību likumā paredzētajā kārtībā - ja esmu izdarījis pārkāpumu, tas nekādi neatbrīvo citus no pienākuma likumu ievērot.

Un vēlreiz - problēmas (pretlikumīgas soda sankcijas) rodas arī cilvēkiem, kas neko nav pārkāpuši - īpašniekiem. Tā ka tavam "nepārkāp" nav nekāda seguma. Tavs personīgais viedoklis, ka īpašniekam būtu šāda atbildība jāuzņemas, ir tikai un vienīgi viedoklis. Ja uzskati to par pareizu - ej un panāc atbilstošus likumu grozījumus. Pašlaik tiek sodīta persona, kas nekādu pārkāpumu nav izdarījusi - un tas jau ir daudz nopietnāks tiesiskas sabiedrības apdraudējums, nekā +5km/h ātruma pārsniegums.

Ir likums, kurš nosaka, ka sods pienākas VADĪTĀJAM! Kādēl aizmirsti par šī likuma prasību pildīšanu no policijas puses?

Milānas ex-mērs ar savu "komandu" pašlaik bauda rūtainu saulīti, jo sarkanās gaismas kameras uzstādot, vienlaikus arī pieregulēja luksoforiem īsāku dzelteno gaismu - lai labāk budžets pildās.

Ne jau es lēmu, kādu sodu piespriest. Vien panācu to, ka noziegums tiek fiksēts un lieta nonāk tiesā. Redz - "visgodīgākie un čaklākie" ierēdņi patiesībā ir tādi, kas uzskata, ka drīkst visu un par to sodīti netiks - pateicoties tādiem pakalpiņiem, kā Tu. Bet reizēm nepaveicas un gadās ārī kāds, kam tomēr liekas, ka likumi ir jāievēro VISIEM.

Un tagad pēc šīs frāzes atkārto vēlreiz, tā lai visi saprot, kāds divkosīgs melis esi - kādēļ atbalsti PRETLIKUMĪGU rīcību no varas pārstāvju puses?

Vispirms uzzini, cik likumus ir uzrakstījis jebkāds ministrs Varēji jau nu vismaz painteresēties, kam ir likumdošanas vara valstī. Un kas tos sacer, pirms likumdevējs apstiprina... Nevajadzēja jau kārtējo reizi savu analfabētismu pierādīt.

Dara?! Pašam tas liekas ticami? APK speciāli tika grozīts, lai ieviestu FR. Vai par darīšanu sauc to, ka pēc grozījumiem process joprojām ir nelikumīgs?

2 gadi nosacīti ir pietiekami?

Savu personīgo komunikāciju ar varas pārstāvjiem novedot līdz likumīgam galam - lai arī reizēm ļoti nepatīkamam šīm personām.

Šeit notiek izklaide un tautas gudrāko prātu viedokļa uzklausīšana

Pats nemani, ka divus pēc būtības identiskus gadījumus tu vienlaikus nosauc par "nekas te nav tāds" un "lūk tas ir pī pī liels".

Abos gadījumos ir runa par policijas likumā paredzēto pienākumu nepildīšanu (vai nevērīgu pildīšanu), kā rezultātā indivīdam tiek piemērotas prettiesiskas soda sankcijas.

Kas sabiedrībai kopumā ir ļaunāk - viens nepamatoti cietumā sēdošs vai 1000 nepamatoti bez iespējām lietot savu auto? No indivīda viedokļa šķiet viegli atbildēt - bet mēs taču te par sabiedrības kopējo labumu runājam, vai ne? Kas ir ļaunāk - 1 vai 1000 policijas patvaļas un likumpārkāpumu epizodes? Kurā no situācijām vairāk varam runāt par prettiesisku sistēmu, nevis atsevišķu "cilvēcisku" kļūdu?

P.S. Tu joprojām neesi atbildējis uz jautājumu - kādēļ esi PRET LIKUMĪGU FR izmantošanu?!

Nelīmējas tikai tavā grūtajā galvā. Atkārtoju vēlreiz - lai arī personīgi man neliekas adekvāta īpašnieka sodīšana, esmu PAR to, lai vismaz šādā veidā FR sistēmu padarītu likumīgu, ja sabiedrības vairākums to uzskata par pareizu. Tādā gadījumā ir jāgroza likumus, nosakot, ka īpašnieka pienākums ir nepieļaut CSN pārkāpšanu ar viņam piederošu TL - un attiecīgi jāsoda īpašnieku jau par šādu likuma pārkāpumu.

Pašlaik likumā nav noteikta šāda īpašnieka atbildība un APK ļoti konkrēti paredz sodu par ātruma pārkāpumu piemērot VADĪTĀJAM. Attiecīgi īpašnieka sodīšana ir pretlikumīga, kamēr šādi likuma grozījumi nav veikti.

Attiecīgi mana izvēle ir cīnīties par to, lai tiktu ievēroti patreizējie likumi un policija pildītu savus pienākumus vainīgā noskaidrošanā un sodīšanā.

Tev ir visas tiesības cīnīties par likumu grozījumiem, lai pašlaik notiekošās nelikumības legalizētu.

Pretlikumīga varas piemērošana demokrātiskā valstī tavuprāt nav nekas tāds, par ko vajadzētu satraukties.

Bet stumt demagoģiju par izglābtajām dzīvībām, mēģinot to pievilkt kā argumentu anarhijas sludināšanai, māki perfekti. Tieši otrādi - FR sodu nezibēgama nonākšana līdz adresātam un soda punktu piemērošana ļautu daudz efektīvāk izmantot tos satikmes drošības uzlabošanai. Kā'dēļ esi PRET to?!

Vēreiz - pasaki kas tieši tev ir PRET LIKUMĪGU FR izmantošanu?! Neizvairies no atbildes, kādēļ aizstāvi likumpārkāpējus?!

Pilnīgi pofig, kā tiek samazināts tautas stulbuma līmenis - deksteru izglītojot vai nošaujot. Vai tā?

Atbildēsi beidzot tieši un kokrēti uz jautājumu, kādēļ tu ietiepīgi atbalsti likumpārkāpumus? Kas tev ir pret to, lai FR tiktu izmantoti LIKUMĪGI!?

Nu gandrīz pareizi saproti. Kā viens no variantiem, ir likumdošanas sakārtošana tā, lai likumīgi tiktu sodīts īpašnieks par to, ka ir pieļāvis CSN pārkāpšanu ar sev piederošu paaugstinātas bīstamības objektu. Manuprāt tas nav pareizākais, bet ja sabiedrība uzskata, ka ir, tad nekas nav iebilstams.

Bet kategoriski esmu pret to, ka sodīta tiek viena nenoskaidrota persona, bet soda sankcijas tiek vērstas pret personu, kas NAV vainīga, saskaņā ar likumu un policijas lēmumu, to piemērojot.

Klau atbildi vienreiz un par visām reizēm - kādu kopējo apskatu dod tas, ka FR sodi tiek piemēroti nelikumīgi? Kā satiksmes drošību ietekmētu, ja viss tiktu darīts ievērojot likumus? Nu kaut vai tā kā vēlies - sodot īpašnieku?

Kādēļ tu ietiepīgi atbalsti likumpārkāpumus? Atbildi tieši un konkrēti uz šo jautājumu! Citādi parlieka tukšpļūtīšana tev sanāk.

Jebkuru viedokli ir interesanti uzkalusīt

Tur nav ko nezināt - pie varas esošie apzināti veido paklausīgu pūli. Nestandarta domāšana pašlaik vairs nav tik \"aizliegta\", bet padomju laiks ir atstājis savas sekas - tad par \"nepareizām\" domām sodīja, un smagi. Reti kurš ir saglabājis spēju apšaubīt dogmas, kam nav nekāda seguma. Izcilākais piemērs tam pašlaik ir ticīgie - pēc padomju varas elku sabrukuma vajadzēja atrast atkal ko citu, kam akli ticēt. Arī man ir savs \"elks\" Dzordžs Kārlins un viņa nostāja \"question everything\"

Ja kāds saprot angļu valodu - www.youtube.com/...

ne jau man jāsauc... paši likumpārkāpēji sauc, nesaprotot, ka tikai sev problēmas ar to rada.

Bet rokā paturēt varu tikai gribēt - saskaņā ar LV likumiem, CP apliecību ir tikai jāuzrāda, bet vadītājam jādod pārbaudei,

Neesmu rakstnieks, pastāstīt nemāku - bet tie, kas vēl nav redzējuši, var aplūkot, piemēram, šeit: lvportals.lv/...

Līdz ar to tavu interesi diez vai apmierināju - tāpat uz tavu viltīgo jautājuma būtību - esmu redzējis apliecību dzīvē vai ne, atbildi nesanāks saņemt

Pierādījumi ir tur, kur tiem jābūt - attiecīgajās instancēs. Jums nekādi pierādījumi nav vajadzīgi.