vajadzētu šādas lietas no 3durvju Astras 92.g. 1.6i:

1. priekšējo lukturi šofera pusē (tādu, kuram var pievienot augstuma korektora motoriņu)

2. atsperes aizmugurē 2gb

3. to gumijas trubu, kas iet no gaisa filtra

labi, labi, man sanācis ne vien tas - reiz atstāju gan maku, gan mob uz jumta

nja, man uzreiz tā divi gadījumi prātā:

1. vecos labos laikos kad braukāju ar mosīti - bija hroniskas problēmas ar aizmugurējām bremzēm, tādēļ jaucu tos barabanus vaļā katru nedēļas nogali. pēc kārtējās operāsijas (jau krēslā) braucu pa lauku ceļu, un sāk kas klabēt. izkāpu ārā - tipo viss kārtībā, neko nevar saprast. braucu tālāk, atkal klab. vobšem metu riņķī un braucu atpakaļ. pēc 20m mani apdzina aizmugurējais rats, neizņemot līkumu tas ievilka grāvī tagad vienmēr, kad ņemti nost rati, pirms braukšanas vēlreiz pārbaudu vai esmu tos pieskrūvējis (ne tikai aizķēris cik pirksti spēj)

2. šai ziemai sākoties, protams, biju nogulējis riepu maiņu, tb. visi servisi piebāzti (man bija 1 disku komplekts uz abām sezonām). zināju, ka vecamtēvam garāžā stāv pēc skata normālas ziemas riepas. izdomāju - ietaupīšu naudu un laiku, uzlikšu tās, vismaz sākumam. viss bija lieliski līdz nākamajam rītam, kad konstatēju, ka 2 rati tukši - izrādās, diski aprūsējuši, un aukstumā sāk laist gaisu ārā. tad nu nedēļas laikā sanāca pāris reizes pašam kādu riepu piepumpēt, vēl benzīntanku kompresorus izmantot, vēl laikam 3 putas sagādāt, ko riepās pūst. morāle - nefig santīmus p ist

ja būsi kādam ko pārmaksājis uz kādas bankas kontu, tač neiesi uz banku to naudu piedzīt, bet gan pie tā, kam pārskaitīji. līdzīgi ir ar VK, viņi tač tikai pārvalda tos kontus. ja attiecīgā iestāde neliks no sava konta nr.xxx pārskaitīt attiecīgajam subjektam uz kontu nr.yyy, nekas nenotiks...

banka jebkurā gadījumā prasīs saņēmēja piekrišanu. ja tas tādu nedos, nefiga atpakaļ nedabūsi. tādēļ pārsvarā gadījumu lētāk un ātrāk ir vērsties pie saņēmēja. valsts iestādes, protams, var būt izņēmumi - tur bankām ir jau savas iestrādes, tādēļ varbūt paveiks ātrāk, bet komisiju paņems...

un vēl runā par nežēlīgu attieksmi pret dzīvniekiem. tas tieši ir totālais sadisms pret dzīviekiem - izlaist suni ārā tikai tad, kad viņam jau pa acīm spiežas ārā. pa sabiedriskām vietām suns jāved saitē, tad arī pats var parūpēties, lai neapķēza cita īpašumus. tāpat visiem suņu mīļiem vajadzētu savākt sūdus aiz tiem krančiem... un vispār, nefig turēt dzīvu radību mājās, ja nespēj viņam viņam brīvību tādā apjomā, kā tas viņam nepieciešams.

atsienies no manas gramatikas, tai nav ne vainas. te nav pareizrakstības konkurss, tādēļ atslābsti.

varbūt patiešām neko nezinu par tavu izcilo humora izjūtu, bet tas nemainīs manu viedokli par suņu turēšanu dzīvokļos. tas ir slimi.

jā, un ne jau es te sāku mest iekšā suņu bildes kas attiecas uz sedaniem/avantiem, izvēlējos sedanu, jo patīk, ka bagāža nodalīta no salona. kravas pārvadājumiem izmantoju ko citu

nu te problēmas, manuprāt, ir likumdošanā - valsts iestādēm un uzņēmumiem ir ļoti stingri noteikts vai viņiem vispār var būt norēķinu konti komercbankās, ja arī var, tad bieži atlikumi dienas beigās nedrīgst būt. valsts iestāžu ienākumus apsaimnieko valsts kase, kas savukārt nenodrošina karšu termināļu uzturēšanu... itkā ir dzirdētas baumas par to, ka kaut kas šajā jomā sāk kustēt uz priekšu. varbūt pēc kāda gada vai vairāk varēs norēķināties ar kartēm csdd, autoostās utml.

kas attiecās uz ērtumu - es arī izvēlos norēķinus ar karti. ja ir labi sakari, tad tie norēķini nav ilgāki kā ar skaidru naudu - kāmēr saskaita pārdevējs, kāmēr salasa zdaču, kāmēr vēl pircējs pārbauda...

nu, jāsaka - sūdīgs bankas piedāvājums... cik zinu, parasti ir 2-3% no summas, pofig kādas (jo lielāki apgrozījumi, zemāki %). atsevišķos gadījumos piemēro abonēšanas maksu ~10ls, ja mazs apgrozījums.

kas attiecas uz tiem limitiem - nepateikšu konkrētus pantus, bet likumdošana neļauj noteikt tādus, tb. ja uzņēmums piedāvā iespēju norēķināties ar karti, tad jāpiedāvā, neatkarīgi no summas.

ja saka - pircējs tāpat par to maksā, protams, maksā arī algu tam darbiniekam, kas naļiku nes uz banku, jo norēķini par precēm notiek gandrīz tikai ar pārskaitījumiem.

nja, man reiz gadījās, braucot pakaļ aizmirstam makam, pabraukt zem ķieģeļa (vainīgs, bet netīšām ), teicu, ka var atbraukt līdzi 0.5km, lai tieku līdz makam... šie teica, ka vajadzētu vismaz kādu sodu samaksāt, es - naudu glabāju makā, šie - pakrata pirkstu, turpmāk tā nedari un jā, vairs tā nedaru...

zini, nedaudz nepiekritīšu tev - bankai ideālais variānts ir finansējums ātrās realizācijas vērtībā (pajaunām a/m ~80%, vecākām ~70%), jo ne mazāk svarīgs faktors par % ir riska faktors. bankai ir svarīgi, lai būtu nodrošinājusies maksimāli labi pret zaudējumiem. Ja finansējums ir ātrās realizācijas vērtībā, nemaksāšanas gadījumā a/m varēs ātri un fiksi norealizēt, kraša gadījumā visa līzinga summa tiks nodzēsta no apdrošinātājiem. Tas, ka tiek pietāvāti 90%+ finansējumi, garie termiņi utml. ir tikai konkurences iespaidā.

p.s. pašā sākumā tika runāts par aizdevumu, vēl GE piedāvā ar komercķīlu. es gan no tās pacenstos izvairīties. labāk mašīnu reģistrētu uz kredītiestādes vārda, jo tā ir ātrāk un lētāk... īpaši, ja pirms kredīta beigām a/m gribas pārdot vai izpirkt - tad atkal jādodas pie notāriem un jāmaksā nenormālās nodevas, vēl jāseko līdzi, lai attiecīgie ieraksti komercķīlu reģistrā tiktu operatīvi ievadīdi... vobšem čakars

ā un vēl - VID izziņa ir nepieciešama, ja kredīta summa ir virs 12K LVL... ja ir zem, bieži vispār nav nepieciešamas nekādas izziņas, ja ienākumi +/- ir pārbaudāmi (tb. var piezvanīt darba devējam, kas nav nekāds kaktu kantoris)

un tu tā kaifu ķer vai? slimais... ja gribi asas izjūtas, obligāti nav jāiesaista arī citi...

vai tad tagad nav tā - ja vairāki pārkāpumi, tie summējas vienā - agresīva braukšana, kas arī ir smagākais?

nesen laukos sanāca veikt pirmo eļļas maiņu autiņam... pasākumam atvēlētais laiks ~30min, nu nav tač tur nekā sarežģīta sākumā viss jauki - A4 panna noņemta, eļļa iztecināta, jānoņem filtrs. A tas nefiga nenāk nost ne tā, ne šitā... doma no sākuma - pofig, jālej eļļa jaunā iekšā, pēc tam uz servi, lai tie paņemās bračka saka - vajag tik ar ko izsist tajā filtrā caurumu, tad stieni iekšā un viss būs elementāri. ok, atrodam govs atsienamo mietu, izbliežam caurumu, bet tas filtrs tik tizlā vietā, ka neko tur jēdzīgi iebāzt nevar, vislaik kur atdurās. beigās gan izdevās atrast atbilstošu stienīti un atskrūvēt, taču kopā pasākums bija ievilcies uz 2h, visus vakara plānus nācās mainīt

1.4. apstāšanās - transportlīdzekļa apturēšana uz laiku, kas nepārsniedz piecas minūtes, ja tā ir nepieciešama

pasažieru iekāpšanai transportlīdzeklī vai izkāpšanai no tā, kravas iekraušanai transportlīdzeklī vai izkraušanai no

tā;

te skaidri un gaiši rakstīts, ka apstāšanās ir tad, ja tā NEPIECIEŠAMA kravas izkraušanai. līdzko tā ir izkrauta (tb. ārpus a/m salona) attiecīgā darbība vairs nav nepieciešama šim mērķim. rezultātā to vairs nevar definēt kā apstāšanos, bet gan kā stāvēšanu

nesaprotu kādēļ piesienies tām piecām minūtēm - tas nav tas svarīgākais. vēlreiz: apstāšanās - transportlīdzekļa apturēšana, JA TĀ IR NEPIECIEŠAMA KRAVAS IEKRAUŠANAI TRANSPORTLĪDZEKLĪ VAI IZKRAUŠANAI NO TĀ. tātat, tikko šī darbība tiek beigta (max pēc 5min) beidzās apstāšanās. tātad tikko krava ir ārpus salona, a/m stāv nevis ir apstājusies. attiecīgā zīme savā darbības zonā nozīmē to, ka vari apstāties, izkraut kravu uz trotuāra un doties prom.

un darba temps ir regulēts ar 5min, bet tāpat noteiktas DIVAS IESPĒJAMĀS DARBĪBAS - iekraut/izkraut kravu; iekāpt/izkāpt pasažieriem (pat ne tev - vadītājam). CITAS ATĻAUTĀS DARBĪBAS NAV ATĻAUTAS, jo attiecīgā zīme ir aizliedzošā ar izņēmumu - apstāšanās. šo terminu raksturo attiecīgās darbības. ja tās notiek, paralēli var darīt dajebko, bet līdz ko pārtrauc (kaut vai vienu kasti turp-atpakaļ), jābūt jau kustībā...

ar uztveri man viss ok, tikai skatos uz lietām samērā objektīvi, arī uz noteikumiem pēc to būtības, nevis piesienoties katram vārdam, cenšoties to interpretēt savā labā...

padomā pats, tev gribās padzerties - apstājies, izdzer, kāp ārā, aiznes pudeli 100m uz miseni. izrādās tā bija apstāšanās, jo mērķis bija izkraut kravu - pudeli. pilnīgs nonsenss...

bez tam vārds "stāvēšana" un "apstāšanās" pēc savas būtības ir ilgstošs process nevis vienreizēja darbība (auto apturēšana). šim procesam (apstāšanās gadījumā) nepārtraukti jābūt saistītam ar attiecīgo mērķi - kravas kraužanu vai pasažieru kāpšanu. līdz ko šī saikne vairs nav, apstāšanās kļūst par stāvēšanu - transportlīdzekļa apturēšana, ja tā nav saistīta ar kravas iekraušanu/izkraušanu.

un līdzko krava ir ārpus a/m salona, tā vairs netiek krauta, bet gan piegādāta, aiznesta, aizsperta, aizmesta utml.

apstāšanās ir ilgstošs proces, kam jābūt saistītam ar attiecīgo mērķi nepārtraukti. attiecīgā zīme tiek likta, lai plūsmu attiecīgajā vietā noslogotu pēc iespējas mazāk. ja ir doma, ka var stāvēt jebkādā sakarā max 5min, tad tur vajag salikt attiecīgas zīmes...

tas, ka zīmes neloģiski saliktas, vai tas, ka citi tā dara, nenozīmē, ka tā ir pareizi. vari būt sociāli atbildīgs un griezties attiecīgajās iestādēs, un censties to labot...

es saprotu tavu domu gājienu, bet neuzskatu par pareizu... un domāju, ka ir arī otrādi. tikai nedomāju, ka savu taisnību dabūsi, piemēram, tiesas ceļā... (vienīgi varbūt, ja tev ir kādi gali mentenē, vai tu viņiem vienkārši piebesīsi).

p.s. par lidostu - ir dzirdēti gadījumi, ka arī tur salīmē. tad arī lielais sašutums - kā tā var... a taksistus parasti neaiztiek, jo viņi tur bieži čomi, moš pat vieni un tie paši purni var gadīties...

p.p.s.

un vispār par šiem līmētājiem - izcenojumus nepateikšu, bet ir diezgan droša info, ka var nolīgt "štata" darbinieku, kas ar to nodarbosies attiecīgajā teritorijā un līmēs tam kam vajag, bet, kam nevajag, pat virsū neskatīsies...

ok, neprecīzi izteicos, jo noteikumos nekas nav teikts par mērķi vai iemesliem, bet gan darbību(ām) ar kurām jābūt saistītai a/m apturēšanai - kravas iekraušana/izkraušana un pasažieru iekāpšana/izkāpšana... tas nav mans izdomājums, bet gan interpretācija, kas balstīta uz šo noteikumu, tb. zīmes pielietojuma, ideju, kā to saprotu. protams, katram būs sava interpretācija, bet svarīgākais kāda tā būs lēmuma pieņēmējiem - policijai, tiesai...

par to atbildību - neteicu, ka tev tātam jābūt, tāpat nesaku ka pats esmu baigais paraugpilsonis... ja tas mani skar, tad ietu un cīnītos līdz zināmai robežai (kāmēr man tas atmaksājas). tāpat nekad neesmu teicis, ka nepārkāpju noteikumus, bet par katru pārkāpumu esmu gatavs atbildēt bez liekas čīkstēšanas. ja to nevaru, nepārkāpju...

nu, nav pilnīgi zemē metams - ļoti labi noder takšu vadītājiem šāds paņēmiens... ja arī konkrētajā brīdī pasažieri nekāpj iekšā/ārā, viņš gaida. tas ir aptuveni tas pats, kā aiznest kravu kaut kur... bet vai zīme šādā interpretācijā pilda savu funkciju? kāda jēga no tās? laikam jau tādēļ tās tagad tik ļoti reti sastopamas. un kāds labums no tā? būtu noteikumos nodefinējuši kas ir kraušana un kas ir kāpšana, nebūtu šādu problēmu.

nu, te jau bija links uz vienu spriedumu, kura būtiskākais skan šādi: "Tomēr, tiesas ieskatā, atbildētājs nepamatoti izslēdzis kravas nogādāšanu līdz dzīvoklim no " kravas izkraušanas" jēdziena, jo tādā gadījumā ar kravas izkraušanu būtu jāsaprot kravas izņemšanu no transportlīdzekļa un atstāšanu tur pat uz ietves vai brauktuves"... pēc manas saprašanas tā tas arī ir, bet redz - tiesa attiecīgajā lietā domāja savādāk. es jau mentu vietā pārsūdzētu šo spriedumu (kaut gan nav zināms vai viņi to nav darījuši), jo tas var radīt nevēlamu precedentu, kā rezultātā attiecīgajai zīmei vispār zūd jēgas, resp. ātrāk vai vēlāk dzīvē mēs to vairs neredzēsim. būs tikai atļauts/aizliegts bez izņēmumiem. pašiem satiksmes dalībniekiem būs sliktāk - lai nebūtu jāmaksā sods par kādas kravas (piem., ledusskapja) iekraušanu, patiešām būs jābrauc pāris kvartāli tālāk...

ja to atļauj satiksmes intensitāte - protams, jo tāda ledusskapja iekraušana no trotuāra traucēs mazāk kā "kravas" nogādāšana 5min vai taksista pasažieru gaidīšana 5+5+5... min. un nav starpības izmaksās kāda zīme tur stāv - X vai /, satiksmes organizācijā arī nekas nav jāmaina