8.oktobrī aptuveni ap 13:30, kā jau ierasts, soļoju laukā no mācību iestādes un devos uz Ģertrūdes un Barona ielas stūri, kur mēdzu “pamest” savu auto. Jau tuvojoties, pamanīju, ka gar man priekšā stāvošo mašīnu snaikstās divi vīri zaļās vestēs.
Neliekos traucēts un kāpju iekšā savā mašīnā, iedarbinu; nupat jau sākšu braukt, pie manas mašīnas pienāk viens no šiem policistiem un kaut ko nomurmina zem deguna... Atpazinu vārdus “tehniskā pase” un “autovadītāja apliecība”. Tos arī iedevu pārbaudei. Par apdrošināšanu policista kungs pat nepainteresējās, jo acīmredzami bija jau nolēmis pieturēties pie pārkāpuma par neatļautu stāvēšanu. (Šajā laikā otrs policists cītīgi vēl formēja man priekšā stāvošajai mašīnai lapeli, ko ielīmēt logā.) Ok. Nebija tur 25m līdz trolejbusa pieturai, atzīstu – vainīgs. Policista kungs man pajautāja, vai varēšu uz vietas nomaksāt 5 Ls sodu. Kad atbildēju, ka uz vietas nevarēšu samaksāt, viņš paziņoja, ka tad formēšot nevis standarta protokolu vai kvīti, bet gan dzelteno lapeli “Administratīvā pārkāpuma protokols un paziņojums”, ko līmē mašīnu logos. Uz jautājumu, kādu summu tad viņi man taisās tur rakstīt, šis pārliecinoši atbildēja, ka tur esot sagatavotas blankas uz 10Ls, un ka tur nekas neesot apspriežams. Kur tad pazūd jēdziens “līdz 10Ls”? Tas, jau būtu mazākais. Tad pienāca otrs policists un bija kaujas gatavībā, lai sāktu man rakstīt to dzelteno “līmpapīru”. Vaicāju vai viņi nav lasījuši uz tās pašas dzeltenās lapeles, ka tā ir piemērota, lai sodītu autovadītājus gadījumos, kad vadītājs neatrodas pārkāpuma izdarīšanas vietā. Spriežot pēc tā, ka šī saruna ir fiksēta, es tur atrados gan... Fonā jaucās otra policista balss: ”Nečakarējies, davai formē un ejam...!” Oficiālā atbilde sekoja apmēram tā: “Tas neko nenozīmē ... tāds ir mūsu darbs utt.” Nolēmu piezvanīt iAuto redaktoram un pārliecināties, vai man ir taisnība attiecībā uz to, ka mani nevar sodīt ar to dzelteno logā līmējamo lapeli manas klātbūtnes gadījumā. Redaktors apstiprināja manas šaubas un ieteica noskaidrot abu "zaļo vīriņu" uzvārdus. Tikmēr policista kungs bija jau pabeidzis formēt to papīru un izsniedza to man kopā ar tehnisko pasi un autovadītāja apliecību. Nospied, lai palielinātu!
Pievērsiet uzmanību: šo dokumentu sastādīja Ceļu Policijas Bataljona policists!
Palūdzu, lai viņš uzraksta uz tās pašas lapas otras puses savu un sava kolēģa uzvārdus. Viņš atbildēja, ka tur jau esot rakstīts. Kā redzams bildē, viens uzvārds tur ir minēts, bet no otra – ne miņas. Kad jautāju, kāds tad ir kolēģīša uzvārds, atbilde sekoja apmēram tā: ”Priekš kam Tev ...? Es tak’ tev sastādīju protokolu, ne jau viņš!” Patiesībā jau man tas viņa uzvārds tiešām nav vajadzīgs, bet tas vienkārši parāda to, cik mums ir gudri, izglītoti un pieklājīgi policisti! “Prieks kontaktēties!”
Nedaudz pafantazēsim tālāk... Kas būs tālāk? Drīz, apstājoties pie luksofora, arī pieskries no kāda slēpņa izlīdis policists un “ielipinās” logā tādu lapeli...?
iAuto lasītājs
iAuto komentārs: jā, lasītājs bija pārkāpis CSN normas, atstājot auto tuvāk par 25m pirms trolejbusa pieturas. Bet, ja vadītājs policista pienākšanas gadījumā, atrodas automašīnā, tad vadītājam [pārkāpējam] jāizraksta gadījumam piemērota administratīvā soda kvīts vai arī jāsastāda normāls administratīvo pārkāpumu protokols, kurā arī vadītājam ir iespēja "izteikties".
Pievērsiet uzmanību faktam, ka sākumā policists piedāvāja maksāt sodu 5Ls uz vietas. Kad vadītājs atteicās to darīt, sekoja izspiešana -sods 10Ls. Vai administratīvajā protokolā ir paredzēta tāda iespēja: 5Ls uz vietas vai 10Ls pēc tam?
Acīmredzot nāksies rakstīt sūdzību - ja jau 20m pirms pieturas [ko var uzskatīt par formālu pārkāpumu] ir tik briesmīgi, tad arī sods ir jānoformē 100% pareizi, nevis tādā vaidā, kas "pie rokas".
Protams, profesionāļi [lasi - policisti] tiek aicināti komentēt šo sitāciju!
Mēs saņēmām arī RCPP galvenā inspektora Mārtiņa Vabuļa komentāru. Viņš uzskata, ka ja šāds gadījums ir reāli bijis, tad tas ir pārkāpums. Tādā gadījumā noteikti jārakstot sūdzība Ceļu policijas bataljonam, Gaujas ielā 15. To mēs arī darīsim. Gan sūdzība, gan rezultāts tiks publicēti.
A ko tur komenteet? viss kaa parasti shai likumiigajaa valstii...btw,nesaprotu,kaapeec tas lasiitaajs mentiem deva tiesiibas? cik saprotu,braukt vish nebija paspeejis saakt,taatad tiesiibas droshi vareeja neraadiit,veel jo vairaak tamdeelj,ka taa,cik sapratu,nebija cp? es vinjus ar tiesiibu pieprasiishanu pasuutiitu...