Latvija ir bagāta ar saviem mežiem un dažādajiem meža zvēriem, kuri diemžēl neievēro satiksmes noteikumus un var izskriet uz brauktuves jebkurā autovadītājam negaidītā un iespējams arī traģiskā brīdī.
Līdzīgi ir Zviedrijā, kur nelaime gadījusies Latvijas autovadītājam, traģiskā sadursmē bojā gājis viens no pasažieriem, smagi cietis vadītājs un otra pasažiere. Šī traģēdija ir atklājusi atšķirību starp Zviedrijas un Latvijas apdrošināšanas likumdošanu, kur mūsējie šoreiz ir nonākuši zaudētājos. Avārijā iegūto traumu dēļ zviedriete, iespējams, iegūs lauvas tiesu no lielākās OCTA apdrošināšanas prēmijas, kuru pēdējo 15 gadu vēsturē izmaksājusi apdrošināšanas sabiedrība ERGO – 280 000 latu. Maksātājs būs Latvijas kompānija, jo avārija notikusi Zviedrijā ar Latvijā reģistrētu auto, un pie mums arī pirkta OCTA polise. Šajā gadījumā Latvijas pārstāvjiem vēl ir kāda cerība uz kompensāciju, bet ja līdzīga avārija notiktu Latvijā, nedz autovadītājs, nedz pasažieri nesaņemtu neko. Tas tādēļ, ka mūsu valstī sadursme ar meža dzīvnieku neskaitās OCTA apdrošināšanas gadījums, bet Zviedrijā skaitās. Vai Zviedrijā ir neapzinīgāki aļņi, vai ātrākas lapsas? Kā liecina apdrošināšanas sabiedrības BALTA dati, negadījumu skaits, automašīnai saduroties ar meža zvēru, arvien pieaug, un visbīstamākās ir sadursmes ar alni.
Šobrīd, ja sadursmē ar meža zvēru autovadītājs būtu vainīgs, tad Latvijas pasažieri saņemtu kompensāciju, bet pret vadītāju varētu vērst finansiālu regresa prasību un ierosināt krimināllietu, savukārt, ja vainīgā nebūtu, tad kompensāciju Latvijā nesaņemtu neviens. Šāda neloģiska norma ir iestrādāta likumā „Par par obligāto civiltiesisko apdrošināšanu”. Būtu tikai godīgi veikt izmaiņas likumā, lai OCTA apdrošināšanas kompensācijas saņemtu vismaz visi automašīnas sadursmē ar meža dzīvnieku cietušie pasažieri, kā tas ir Zviedrijā. Protams, skumji, ka šāda atšķirība Latvijas un Zviedrijas apdrošināšanas gadījumu piemērošanas ziņā atklājās tikai pēc tik traģiskas avārijas.
Juris Zvirbulis,
Autokluba LAMB prezidents,
Ceļu satiksmes drošības padomes loceklis
Sanāk, ka Zviedrijā pēc būtības OCTA ir savienota ar parasto dzīvības un veselības apdrošināšanu, kamēr Latvijā šie divi apdrošināšanas veidi pastāv nošķirti. Ja salīdzina Latviju ar Zviedriju, tad šķiet, ka pie mums ir netaisnīgi. Bet ja padomā, kas ir pēc būtības, tad saglabājas jautājums - kāpēc lai 'civiltiesiskās atbildības' apdrošināšana būtu jāpiemēro, ja neviens nav vainīgs?