Draņķīgais otrdienas rīts ar gājēju 207

"Un gājēju šajā vietā vajag likvidēt!"

Vai nebūs par skarbu? :)

gribēju teikt "gājēju pārbrauktuvi"

Paarak emocionaali un daudz kljuudu patreiz. Vai tieshaam beigas domaats ka gaajeeju vajag likvideet, jeb tomeer gaajeeju paareju ????

Šajā situācijā bez emocijām neiztikt....

nav jau citu variantu - ir iekārtotas autostāvvietas gar malām un vidū, nu nav kur citur pāriet pāri. savulaik, kad būvēja 11. novembra krastmalas maxima, vajadzēja uztaisīt tuneli uz krastmalu, tas būtu bijis baigi labais darbs, bet nekā.

P.S. Un gājēju šajā vietā vajag likvidēt!

Agha aizej , sameklee to gaajeeju kursh tev visu dienu izcakareeja un no riita pie podjika novaac vinju, tikai nerausties, citaadi vel musori pec tam uzodiis.

Neesmu redzējis ārzemēs tik bīstamas gājēju pārejas, kā pie mums...

Un uzskatu, ka 95% autovadītāji domā par satiksmes drošību vairāk un pareizāk, nekā to dara trulie CPisti.

Ja gājējam kaut viena kāja ir uz pārejas - tad jālaiž, kaut arī viņs ir 10 metru attālumā.

Tur vajag luksoforu,ar"pogu" uz tās pārejas uzlikt,tad būs labi,gan gājējam,gan policistam,gan Redaktoram!

Zoga.

Es uzzkatu, ka koliidz gaajeejs ir uz paarbrauktues, taa tuulinj ir jaastajaas tomeer, lai neradiitu sev un arii citiem nepatiikamus briizus, veel jo vairaak, parasti censos pamaniit gaajeejus, kas staav pie gaajeeju parejaam un palaist vinjus, iznjemot reizees kad jaasteidzaas (steidzos biezi).

to viesis 180867

gudri jau skan - kaut viena kāja uz pārejas. a ja tas kekss nav šoferis un nepadomā par to iepriekš, kādas sekas var radīt uzliekot kāju uz pārejas 5m pirms auto uz tās uzbrauc? ekstrēma bremzēšana ar 100% garantiju neapstāties pirms tās.

tikai nesakiet, ka ātrums jāievēro tāds, lai var apstāties momentā. ne jau nu uz 11. novembra...

un vispār tā vieglo mašīnu stāvēšana 11 novembra krastmalā ir kaut kāds stulbums, maksimumstundās pilnīgi nepārskatāma krastmala, no stāvvietām griežas ārā un iekšā mašīnas, pa vidu divās vietās gājēju pārejas, tur, kur no strēlnieku laukuma puses braucošie grib apgriezties braukšanai pretējā virzienā, pa vidu trijstūrveida stāvvietā stāvošo auto dēļ neko nevar redzēt un jāpaļaujas uz pieredzi un izjūtu, lai izgrieztu ārā. risinājumi, kā pārtaisīt to satiksmi krastmalā ir bijuši, bet visi sagūluši putekļainos plauktos - bija paredzēts gan tramvaja sliedes būvēt pa krastmalu un no basteja bulvāra izņemt ārā, gan varianti par pazemes pilsētu, kur otrā stāvā ripinātu automašīnas, bet tās tādas nākotnes vīzijas palikušas pagaidām. nu reāli notiekās tāda kā kritiskās masas krāšanās - neapmierināto skaits aug, bet pagaidām nekust ne no vietas kādi situāciju uzlabojoši pasākumi.

Nu, uz tām pārejām gājēji mēdz pēkšņi sākt skriet, kad redz, ka viņus kāds palaiž.

Gājēju pārejas tur ir bīstamas, tas tiesa, bet nav jau citu variantu kā tikt pāri.

Pogu diez vai ir jēga likt, kāds toks nostopēt 6 joslas, kamēr viens gājējs pāri pāriet.

Vajadzēja kliegt pretim. Pats teici ka visādi trokšņi apkārt.

nekas nav jālaiž, ja gājējs ir pietiekamā attālumā.

rakstā jau ir skaidri viss nocitēts.

bet ir vērts tomēr piebremzēt, jo gājējs var arī jebkurā brīdī panesties.

šajā gadījumā, ja Klijānu ielā nemainīs lēmumu, tad pa taisno uz Administratīvo tiesu.

Uzvara 100%, jo mentiem būs vajadzīgs šis gājējs, kurš apliecinās, ka viņš ir bijis spiests samazināt ātrumu virzienu.

Protams, ka gājējs ir jau tālēs zilajās.

Tiesā viņiem (!!!) ir jāpierāda, ka ir noticis pārkāpums, ko faktiski pierādīt var ļooooooti reti :)

vispār jau ideja maukt pāri pārejai, ja uz tās ir gājējs un turpat priekšā stāv puisis zaļā vestē pati par sevi ir diezgan ekstrēma :)

nu, ja patīk asas izjūtas, tad tā var darīt un tagad redzēt iznākumu .

vai tik redaktors nav pārsēdies uz "pareizo marku" ?

to bembermember,

arii aarzemees ir shaadas paarejas, piemeeram pie iebraukshanas Viljnjaa visa 6 joslu shoseja ir noseeta ar gaajeeju paarejaam...

Man ir pareizāka marka :) Un tieši tāpēc es neapstājos pat zaļās vestes klātbūtnē, jo uzskatu, ka likumu ievēroju.

kaut kādi idioti daži ceļu policisti...

Nu vai tad cilvēcība pavisam sveša???

Izskatās, ka paši tikai ar tramvaju brauc. Man tieši tāda pati situācija bija pirma 1 gada.

Un es tos mudakus (gājējus) laižu, pat tumsā bez atstarotājiem, pat speciāli lēnos, nu zb jau dažreiz tā attieksme....

Iečekojat vienu no "parauginspektoriem"-

RAITI ŠĪMANI...

Kā tādu var laist strādāt CP??? Kāds var atbildēt??

Vispār nav kadru, kas strādā...? :(((

Arī Redaktors tage zin ka polismeņi var būt subjektīvi.

Par Šīmani jau ir divi raksti - ieraksti meklētājā Šīmanis...

Lai veicas Klijaanu ielaa!

Redaktors [?] 04.10.2005 15:02

Par Šīmani jau ir divi raksti - ieraksti meklētājā Šīmanis...

Otrais raksts nav par šīmani :) , bet pirmais raksts bija labs "Šīmanis... eRR Šīmanis" :):):)

Ja notikušais patiešām bija tā kā rakstā teikts, vienozīmīgi jāaiztāv sava patiesība visās instancēs. Taču jāatceras, ka policijas darbinieki pastāvās uz savu versiju, jo citas izvāles viņiem tagad nav un ja lieta aizies līdz tiesai būs 50/50.

/Ainārs/

Ehh,Elmāram gan neiet-ta Statoils piečakarē,tagad menti....

Negribas tiesāties, ceru, ka viss beigsies vienkāršāk. Ja lieta aizies līdz tiesai, tad tiesā policistiem vajadzēs pierādīt to, ka gājējs tika traucēts vai apdraudēts.

un tad nu brīnamies, kādēļ šos zaļos vīriņus tik ļoti necieš sabiedrība.

un starp citu - nevis GĀJĒJU PĀRBRAUKTUVE, BET GĀJĒJU PĀREJA !!! :)

Nē, šeit es apzināti izmantoju PĀRBRAUKTUVE, jo gājēju pārejas pār 6 joslām būt nedrīkst.

par laimi policojas izdomāti 'vienas kājas likumi' nestrādā tiesā, bet diemžēl strādā Klijānu ielā.

Gribētos zināt , kā notikumi tālāk attīstīsies ...

Manuprāt pelnīts sods. IR jāapstājas, ja gājējs kaut kāju noliek uz gājēju pārejas.

> 180915. viesis 04.10.2005 15:44

>Manuprāt pelnīts sods. IR jāapstājas, ja gājējs kaut kāju noliek uz gājēju pārejas.

Tu izlasīji rakstu rūpīgi? Tu CSN pantus arī palasīji? Tad kur ir rakstīts, ka jāapstājas, ja es netraucēju?

Stāšanās pie gājēju pārejas, ja gājējs ir uz tās uzlicis kāju mēdz būt arī muļķīga, tad neviens nespētu pārbraukt dienā pāreju starp Aspāzijas un Basteja bulvāriem (pie Brīvības pieminekļa). Pats arī šad tad eju pār šo 11. novembra krastmalas pāreju un mani nekrata tie, kas šādi (kā rakstā) pabrauc garām ar samazinātu ātrumu. Varētu tas aprunātais gājējs pieteikties, uzrakstīt iesniegumu, ka nav bijis traucēts.

p.s. es tas laikam nebiju, jo pāreju šodien šķērsoju pēc 12.10.

tieshi taa, pareizi Redaktors citeeja kas ir celja doshana, un gaajeejam celjsh tika dots.

tur jau derētu jebkurš redaktora uzaicināts liecinieks, kas varētu uzrakstīt paskaidrojumu, ka tajā laikā gājis, redzējis tieši šo mašīnu, nav bijis traucēts etc.

Esmu pilnīgi pārliecināts, ka tas gājējs pat nenojauš, ka viņam kāds traucēja un pat apdraudēja :) Tiešām, vajadzēja skriet pakaļ šim...

Urā - zelta doma - vienmēr vajaga LIECINIEKUS ja gribas strīdēties.

Bez lieciniekiem neviens neticēs. Pat tiesa ne.

180915. viesis 04.10.2005 15:44

Manuprāt pelnīts sods. IR jāapstājas, ja gājējs kaut kāju noliek uz gājēju pārejas.

pirms 10 gadiem skolā man arī tā mācīja tikai neatceros vai tas bija arī CSN rakstīts

Redaktoram:

Te ir vairāk aizskartas Tavas ambīcijas, nekā gājējs, vai CSN normas. Runa ir par principu. Zinu to, ka Holandē, Austrijā, pat Lietuvā automašīnu vadītāji nekavējoties apstājas tiklīdz gājējs ir uzkāpis uz gājēju pārejas... Savu viedokli nemainīšu - taisnīgs sods!

Bez tam kādreiz arī pamēģini iejusties gājēja lomā- it kā pāreja ir, it kā varētu iet, tikai redzot, ka visi nesās garām, nemaz nesamazinot ātrumu kaut kā nevelk..

Nē, man nevajag lieciniekus, jo ne jau man jāpierāda ka "neesmu autobuss". Tiesā apsūdzētājam (policijai) nāksies pierādīt, ka es tiešām gājēju gandrīz sabraucu.

Nu nezinot konkreto situaaciju, gruuti spriest. Protams, no viena skatu punkta var apstakljus sagroziit par labu sev. Gan jau autora vaina arii visaa shitajaa bija. Un tas ka soda par gajeju nepalaishanu ir tikai apsveicami! Arzemes masina pietur pat tad, ja gaajeejs stav uz trotuaara un tikai veel domaa - iet paari vai nee. A te redz viens paakjis iedomajies, ka vinam visur priekshroka un polichi vinu soda aiz neko dariit. Lauku un padomju domaashana kopaa!

Pilnigi piekritu, Menti kozli Tapec shurp turp notiek daudz avarijas pie gajeju parejam!

Varbūt arī kādam šķiet, ka tas ir taisnīgs sods, tikai Latvijas likumdošanā nav pantu, pēc kura šādā situācijā sodīt. Šķiet, ka rakstā es jau pieminēju un izcēlu pantus, kurus ESMU IEVĒROJIS.

Mentus vajag pakaljot! shodien aizgaaju uz klijaanielu aiznesu iesniegumu uz 2 lapaam. tie menti jau zb lohi. atljaujas nezin ko. idinji. tiesaat vinjus vajag un izsuutiit. vienreiz pirms paarejas noliku pa bremzeem, jo VAREEJU PATRAUCEET GAAJEEJU kursh peekshjnji izskreeja uz paarejas no aizsega. un tas beidzaas, ka man ielika pakalja un 2 nedeeljas staigaaju ar saaposhu kaklu. gaajeeejus arii vajag pakaljot. es, piemeeram, vispaar neeju uz paarejas pusi, ja redzu, ka es trauceeshu auto pluusmu. bet menti ir pidari un tas ir fakts. ja likumaa ir rakstiits, taatad jaaieveero un ir jaabuut kaut kaadam IQ, lai izveerteetu visus apstaakljus.

jaa, man nepilnus divus gadus atpakalj arii autoskolaa maacija, ka esot jaalaizh gaajeeji, ja tie uzkaapj uz paarejas, tachu nezinu (pat shaubos) vai tas ir likumaa raxtiic + piekriitu tam, ka auto nevareetu shkjeersot to gaajeeju paareju kas ir pie briiviibas piemineklja.. mosh lai tur menti pastaav.. varees visus sodiit..sviesc

taa kaa zinu, ak menti ir lohi un to leemumu, par ko es iesniedzu iesniegumu, atstaas speekaa 99%, tad kaads vareetu padaliities ar info, kaa tur ar to tiesu vinjus izpakaljot. jo man chomam bija taa, ka tiesa noraidiija prasiibu, jo " ments ir devis zveerestu un nav pamata neticeet", kaut gan bija 3 cilveeki kaa liecinieki, jo "vinji visi ir ieintereseetaas personas". kaa tad lai panaak taisniibu?

to pasistais '180931. viesis 04.10.2005 15:56'

katrā valstī ir jāievēro attiecīgās valsts likumi. tevis nosauktajšs valstīs iespējams noteikumos ir teikts, ka 'vienkāja likums' ir spēkā, bet Latvijā šāda noteikuma nav - te nedrīkst patraucēt un apdraudēt.

es piemēram pieturos pie braukšanas pa kreiso ielas pusi, jo UK, īrijā, Austrālijā un Kiprā visi tā brauc...

180935. viesis 04.10.2005 15:57

beidz, urla, te kultivēt to dogmu par to, ka it kā ārzemēs visi ieraugot gājēju uzreiz metas mierā !!!

nekuja, esmu stāvējis pie gājēju pārejām dažādās valstīs un neesmu bieži manījis kaut ko tamlīdzīgu.

kamēr reāli neesi uz brauktuves, vari ilgi gaidīt...

bet kad esi uzlīdis, tad arī laiž.

tiesa, tādas 6 joslu pārbrauktuves tur vienkārši nemaz nav.

Man arī šorīt šis policists īpaši pamācoši uzdeva jautājumu: vai es esot ārzemēs bijis :) Gribējās atjautāt, vai šis pats tālāk par Valmieru ir braucis...

Patiesībā nebija man ne mazākā vēlēšanās kašķēties...

To Mashiic

Par urlām tu varēsi saukt tos, kuri tevi pakaļos tad, kad plātīdamies beidzot kādu nobrauksi.

Tīnis hrenova..

Visi te bljauj ka labi ka sofda par gaajeeju nepalaishanu. a kad saaks sodiit gaajeejus kas brien kaa Govis pa pljavu? Pofig cik joslas, cik auto brauc tikai skrien paari. tas pats ar pie gaajeeju paarejas - gaajeejam ir jaapaarliecinaas ka vinjam nekas nedraud tobish nav virsuu braucoshu auto...

to redaktors: Ja brauci ar to balto Coltu, tad varēja par tām ārzemēm CP-ists arī paprasīt ...

Redaktor: peec pieredzes: menti kaadreiz ir pirmaa instancee atceelushi leemumu? un kaa ar pieredzi tiesaa?

Esam uzvarējuši CP Administratīvajā tiesā. Un arī parasto instanču lēmumi ir bijuši atcelti. Bieži jau negadās tāda nepieciešamība.

Ja kas - ši gada sākumā, liekas ka janvārī iekš Iauto bija aprakstīta avārija, kurā tika sabraukts gājējs - kamikadze kurš pats paskrēja zem riteņiem pārkāpjot daudzus CSN punktus. Kaut gan 10 m attālumā ir luksafors.

Tika solīts, ka iauto atspoguļos šo gadījumu lidz beigām. Būtu interesanti uzzināt ka tas beidzās/ kāds statuss? Moška šoferis atsēž "sroku"...

Šoferis tika cauri ar reanimāciju un izbīli par bankrotu, bet Andris viņu vienkārši pažēloja un tālāk tiesā neiesūdzēja. Bet gājējs tika atzīts par vainīgu.

Esmu Redaktora pusē. Vienmēr esmu šadā situācijās atcerējies to nelaimīgo, nekur nedokumentēto frāzi "ja gājējs ar vienu kāju uz pārejas", kas pašos pamatos ir stulba un NEKAD tādās reizēs neesmu apstājies, jo arī vienmēr vērtēju vai pie nemainīga ātruma mūsu trajektorijas krustosies vai nē. Gājējus laižu, bet tikai tad, ja tiešām varu tiem patraucēt. Neuzskatu, ka būtu jāstājas jau tad, kad gājējs pirms pārejas parādās pie mājas stūra, tas ir stulbi! Ceru, ka izcīnīsi taisnību un būs mums jauks precedents, ko izmantot:)

Ja godīgi, kad tikšu par deputātu :D, ierosināšu normu, ka pārpildītam sabiedriskajam transportam nav jāstājas vientuļu gājēju priekšā! Neuzskatu to par samērojamu lielumu, ka viens tipa nabaga neaizsargāts gājējelis, kas var pastāvēt 15 sek ilgāk, būtu jālaiž satiksmes autobusam ar 95 cilvēkiem tajā, pie tam uzsākot braukt, smirdinot gaisu un bendējot tā paša nelaimīgā gājēja plaušas! Tas nevienam nav izdevīgi!

nav man nekas pret ritenjbrauceejiem... bet tie kas pa taisno rau virsuu uz paarejaam, taa ka pat gribeedams nevari sabremzeet laikam ir jaasabrauc - lai nevairojas...

"ja gājējs ar vienu kāju uz pārejas" varbūt vēl varētu strādāt uz ielas ar 1joslu, bet ne jau 3

vot šitas ar man riebjas, piemērs - gājēju pāreja pie policijas mājas basteja bulvārī, ja redzu, ka 6, 7 vai 11. tramvajs nāk, apstājos un palaižu, lai brauc, tramvajs pilns ar cilvēkiem, un kas tramvajam viena cilvēka dēļ jāapstājas? lai brauc! bet ir cilvēku tips, kam patīk stādināt tramvaju un iet lepni pāri, un tās ir bābas... a kā citādi lai viņas izceļas? :)

re: pamuļķais 180963. viesis 04.10.2005 16:34

velosipēdistiem nav tiesību braukt pāri gājēju pārejai

Pirms gadiem 10 pārbaudīju "vienas kājas likumu" uz vienu CP ekipāžu kura tuvojās gājēju pārejai. Es demonstratīvi uzliku vienu kāju uz gājēju pārejas un CP ar kaucošām bremzēm apstājās tieši pirms gājēju pārejas un smaidot man deva ceļu :)

Nu nevar būt vienkārši likums "ja gājējs uzlicis kāju uz brauktuves apstājies". Ko darīt, ja mašīna brauc pa tās pašas krastmalas 3. joslu un ir 1 (kaut vai 5) m attālumā no gājēju pārejas, kad uz 1. joslas tiek uzlikta gājēja kāja? Kā var apstāties? Un vai ir jēga apstāties, ja normāliem gājejiem nav reaktīvais dzinējs, kas viņu paātrinātu, lai paspētu izlidot mašīnai priekšā?

Braucot pa pilsētu ar max atļauto ātrumu 50km/h nevajadzētu rasties nekādu problēmu apstāties.

Bet gājējam arī vajadzētu izvērtēt, vai vadītājs ir viņu pamanījis un pastāv reāla iepēja apstāties.

Mazāk vajadzēja par CP internetā rakstīt... :)

Bet sods ir taisnīgs, jo gājējam uz gājēju pārejas ir tiesības iet pēc patikas, kaut vai vienu kāju velkot aiz sevis, nevis vērot tavu mašīnu joslas attālumā...

Likumi ir domāti lai tos ievērotu, nevis interpretētu pēc sirds patikas.

Jauku dienu.

Redz konkrētajā vietā, ja gājējs drosmīgi neuzliek kāju uz pārejas, un nesagaiida kad visas mašīnas apstāsies, tad viņam nav lielu cerību dzīvam pārskriet pāri ielai. Un tāpēc šajā vietā būtu jāapstājas.

Cita lieta ir kā likumā tiekts, bet tad variet iedomāties, kas notiktu uz 11nov krastmalas, ja gājējiem vajadzētu lavierēt starp mašīnām, kuras "mazliet samazina ātrumu" vai "cenšas netraucēt". Rezumee - vainīgs autobraucējs, jo no tā var noslaukt $$, nevis absolūti nejēdzīgs ceļu iekārtojums. Diemžēl.

pasistais 180971. viesis 04.10.2005 17:15

tur jau tā lieta, ka gājējs šajā gadījumā varēja kaut vai p!mpi vilkt aiz sevis, bet viņa vilkšana nebija traucēta - tādējādi likums nebija pārkāpts.

Ne Angligā, ne citur civilizētajā un mazāk civilizētajā Eiropā gājējiem nav nekāda baisā leiputrija. Tāpat nākas nepārprotami rādīt, ka taisies iet pāri un tāpat kāda otrā trešā mašīna arī apstājas un ļauj gājējam sākt kustēt pa pāreju.

Un arī CSN rakstīts, ka gājējs nemaz nedrīkst iet pāri pārejai, kamēr nav pārlieciājies par satiksmes drošību. Un arī citus pantus Redaktors iekopēja korekti. Šaubos ka policija viņu par šo uzvilks. Droši vien, jau Klijānu ielā sodu atcels.

Red: ja nemaldos, tad paareja tur driikst buut ieriikota. Skat. Latvijas Valsts standartu.

Bet man besī, kad dzēš komentārus.

vai ta bans cartman jau beidzās?

оффтопики виспирмс тиек дзести, бет я таута несапрот, иестаяс банс :)

Man ar te smukie zaljie viltnieki paaris dienas atpakalj uzvedaas kaa pilniigi idioti, pirmkaart, panjeema aptureeja un apgalvoja, ka esmu braucis ar aatrumu, kas kaadus 20-30 km/h lielaaks par maneejo bija [es tieshi ieluureeju spidometraa, jo ieraudziiju vetiites kruumos], taalaak staaveeja vinjie TIESHI pirms ziimes 70, un, treshkaart, kad es neizpratnee par vinju teikto aatrumu pieprasiiju, lai man apstiprina manu aatrumu [jo shoreiz tieshaam tas bija garaam], tad vinjsh tik atbildeeja - kur Tu dedzi radaru ? -un aiznesaas prom ! Nu neko - ieshu un d*rsiishos, jo shitik cuuciski sen nebiju meegjinaats apkaast !

Ja cien. autors to pantu noctējis pareizi: "159. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, ... tra ta tā" Tad sods ir loģisks un arī prasība piebremzēt ja redzi gājēju ir normāla ne tik daudz lai palaistu to gājēju cik brīdināt par gājēju aiz tevis braucošos, lai tiem savukārt nebūtu jāliek pa nažiem ka kāds iznirst aiz priekšā braucošā autiņa.

Neviensmer ir jaseko likumam. Ir situacijas kad pie gajeju parejas labak nedomat par bremzesanu, ka piemeram Kalnciema tilta abos galos. Gribesi but godigs un apstasies pie parejas, dabusi "pakala" un vel gajeju notrieksi. Nejau tikai soferiem ir jaskatas, bet ari gajejiem. Viniem ari vajadzetu iemacit paskatities vai masina kas tuvojas neizraisot nekadas nepatiksanas var apstaties un vinu palaist. Problemas ir japskata no abiem galiem, nevis tikai no soferu "potencialo slepkavu" puses.

pievienojos tiem kas uzskata, ka sods pamatots...

Autor, rūpīgi izlasi piebildi "..ja tie VARĒTU tikt traucēti vai apdraudēti."

Nav tur rakstīts ".. ja tie TIEK traucēti vai apdraudēti.."

Tātad, ja tu redzot gājēju, kas iet pāri gājēju pārejai neapstājies, tad IESPĒJAMS, ka tu tādejādi aizsedz ceļu blakus braucošajam vai aiz tevis braucošajam un viņš var nepaspēt nobremzēt, t.i., gājējs VAR TIKT traucēts vai apdraudēts.

padomāsim loģiski - ja gājējam uzliekot vienu kāju uz pārejas, visa pāreja autovadītājiem ir jāatbrīvo, tad drīkst braukšanu turpināt, tikai tad, kad gājējs ir pametis braucamo daļu ..........

tātad - aprakstītajā situācijā, man braucot pa pirmo joslu no tirgus puses uz vanšu tiltu ir jāgaida kamēr tas gājējs būs aizgājis līdz ielas malai Daugavas pusē, vai tomēr ceļa došana nozīmē, ka es, kā "ceļa devējs" nedrīkstu likt, ar savu rīcību, "ceļa saņēmējam" mainīt kustības ātrumu un virzienu ?????

Jā... pāreja tizla, bet sk. 180990. viesis postu...

tāpēc nav ko nolikt CPistus (izņēmumi protams ir vienmēr).

Nav prāta darbs redzot vesti mēģināt zīmēties ar savām CSN noteikumu zināšanām.

Elmaar, es nezinu, vai tev shoriit bija gruuts riits, un, ljoti iespeejams, arii tu nezini, bet nu NAV TEV TAISNIIBA shoreiz. :)

Tikliidz gaajeejs sper soli uz paarejas, taa tev momentaa jaaliek pa meemajiem un jaauzskata, ka vinjsh burtiski tev jau ir priekshaa un shas kritiis uz kapota. Tie, kas domaa, ka paspees "izshmaukt" pirms gaajeeja, izshmauc, ja tuvumaa nav policistu.

pajautāju paziņai kā tagad autoskolās māca un izrādās tas pats "vienas kājas likums"

Nez kur var izlasīt likuma punktu par to mistisko "vienu kāju"? Tā tiešā tekstā, jo jebkuriem juridiski saistošiem noteikumiem jābūt definētiem tiešā tekstā/

Nu pasu terminu par vienas kajas likumu es sodien izdomaju vel budams viesis. Likuma sadi principi nav iestradati, ir tikai tie panti ko redaktors mineja, tos vins parkapis nav.

127.0.0.1 212.93.97.204

Nokia6610I/1.0 (3.10) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

un kaa veel!!! Tikliidz gaajeejs kaapj uz brauktuves, taa vinjsh momentaa tiek apdraudeets. Ja redaktors turpina braukt, gaajeejam nepamatoti jaasaak domaat, vai redaktors brauks aatri vai leeni, vai paspees vai nepaspees, vai iet leenaak vai saakt skriet... Gaajeejs TIEK APDRAUDEETS!

pidari krukji. pa muti sim vajadzeeja

aaa jaa un kas . nu jaa aarzemees apstaajas cilveeki pat ne pie gaajeeju paarejaam. un lai tik tas krukjis nedirs. Neviens ments arzemes nenem soda kviiti un neliek nopikjot. muulaapi

white trash: tikai nevajag aizmirst, ka liekot pa nažiem var dabūt pakaļā no aizmugurējā autiņa, un tas arī ir noteikumu pārkāpums. ja savlaicīgi tiek izvērtēts, ka gājējs netiks traucēts, tad var arī neapstāties pirms gājēju pārejas. protams, ātrumam jābūt saprātīgam un ja vajag, jāspēj nobremzēt.

pie jebkuras sadursmes ar gājēju atbildība sadalās 50:50, jo arī gājējam IR jāpārliecinās par drošību.

Redaktors [?] 04.10.2005 15:45

Tu izlasīji rakstu rūpīgi? Tu CSN pantus arī palasīji? Tad kur ir rakstīts, ka jāapstājas, ja es netraucēju?

--

Redzi, gājējs jau nezin vai tu apstāsies vai nē un ko tad viņš spers to kāju? PAstaigā pats kājām, sapratīsi, kā tas ir...

Un par to pareizāko marku pārrēcos līks šodien!!! :D

Tā jau tie gājēji uz pārbrauktuvēm tiek nonesti! Ja gājējs atrodas uz pārejas, TAS IR JĀPALAIŽ, nevis domāt, kas ar to un to ir domāts CSN. Tad kad tev tuvu cilvēku savainos vai vēl ļaunāk ... uz gājēju pārejas, tad, tici man, šo pašu CSN punktu tulkosi daudz savādāk!

Dabūn kaut kadu draugu kurš lai izliekas par to gājēju un lai iet liecina tavā labā.

vai otrs variants iesniedz papīrus tiesā un 100% vinnēsi, jo otras puses tiesā nebūs , kur policisti dabūs tev tieši to gājēju un domāju ka gājējs arī neuzradīsies.

Mieru, mieru - gan jau rīt viss atrisināsies.

Bet šā vai tā - labi, ka tas atkal mums visiem lika padomāt, ka neesam vieni uz ceļa...

Redaktors [?] 04.10.2005 21:12

Mieru, mieru - gan jau rīt viss atrisināsies.

Bet šā vai tā - labi, ka tas atkal mums visiem lika padomāt, ka neesam vieni uz ceļa...

Mana attieksmi Tu zini - labs gajejs ir beigts gajejs:( Ja te kads audzina vaditajiem kulturu utt, pienjem visadus likumus par smigaam, cietumiem, tad gajejiem pedeja laika nav pienjemts neviens vinju disciplinejoshs likums vai to grozijums.

Autonets, vai gaajeejem buutu arii gaajeeju eksaamenu jaaliek? :):):) :P

Kad esmu gaajeejs, paarvietojos daudz maz briivi... jo taapeec jau dotas kaajas, lai visur vareetu aiziet.

Un tuliit atkal saksies druumie, lietainie vakari un saksies n-tie liikji uz soseju malaam. Buus akcijas, agjetacijas un liels troksnies un kadam atkal buus iemesls paprasiit pardesmit stukas, lai organizeetu akcijas par passaprotamam lietam.

Kapec neviens sheit nepacite gajeju pienakumus? Ja autobaditajam ir jaizlasa visa CSDD noteikumu gramatinja un virkne likuma pantu, tad gajejam ir jazin viena A4 forata lapinja. Cik no vinjiem to zin???

White_Trash [?] 04.10.2005 21:37

Autonets, vai gaajeejem buutu arii gaajeeju eksaamenu jaaliek? : P

Kad esmu gaajeejs, paarvietojos daudz maz briivi... jo taapeec jau dotas kaajas, lai visur vareetu aiziet.

Tas, ka Tu parvietojies SATIKSMĒ, tas neuzlik Tev pienakumus un nav jaievero noteikumi? Indijas govs princips - kur gribu, tur eju, kur gribu, tur *&^%$??

Un ja kads te piemin 'kajas principu' un to ka tad jaapstajas, tad izskaidrojiet, cik stundas JUS stavat pie LAIMAS pulkstenja gajeju parejas????

Starp citu, no galvas zinu: 24.pants Pirms brauktuves šķērsošanas pa gājēju pāreju, kur satiksme netiek regulēta, gājējiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par drošību.

RED.... Izlasi veelreiz uzmaniigi :) Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem........ NEKUR nav teikts, ka VIENAM gaajeejam buutu jaadod celjsh! Tu to mentu vareeji pasuutiit tajaa pashaa briidii, kad vinjsh Tevi aptureeja! Jo shoreiz shis likums taa arii skan! Un, ja pashi taadu nepilniibu nav pamaniijushi, tad pashi vainiigi!

Mja, stridiga situacija, bet visnotalj provocejosha uz pardomam...:)

Manuprat, nelaime ir faktaa, ka ieredni nevelas gajeju un autovaditaju konfrontaciju risinat izejot no realitates, bet censhas iet letako variantu... uzzimet zebru pari 6am joslam, neiedzilinoties ka tam nabaga gajejam reali tikt pari sim celam.

Labi, labi - bez demagoģijas arī būs labi. Izlasiet 24.pantu. Šoreiz gan gājējs par visu pārliecinājās un nemainot ātrumu soļoja pāri, jo es viņu netraucēju.

Tas viss stāsts tāda prasta lekšanās i viss - stāsts par to kā es nenoraustījos no CP. Nu kas būtu noticis ja konkrētais vadītājs būtu piebremzējis - nu jū kāds varētu ievērot un smēķētavā pasmietu nu ko nom_zi vecīt no CP :). Starp citu lidmašīnu pasažieriem ar nav gadiem jāstudē gaisa satikmes noteikumi ar pietiek ar vienu lapiņu. Šis konkrētais gadījums manā uztverē parāda attieksmi un ja CP būs spiesta atcelt lēmumu tad tā būs tikai CP neprofesionalitāte

181016. biju es.... Nebiju ielogojies.... Man bija shaada situaacija,un, lieki teikt, pat netikaam liidz protokola staadiishanai, jo uzreiz uzprasiiju, kur policists redz gaajeejus daudzskaitlii! Protams, peec tam abi izlasiijaam arii 159 pantu.

Tā nav nekāda lekšanās - parasti es palaižu gājējus, bet šoreiz nebija nepieciešams, jo gājējs BIJA TĀLU!

Aicinu padomāt, pirms rakstīt kārtējo komentāru - tā ir nopietna tēma. Un vienkārša demagoģija te neder. Likums ir visiem viens. Arī gājējiem, arī policistiem. Es nevienu pantu neesmu pārkāpis. Ja kādam ir pretējs viedoklis, lai atspēko, bet tikai citējot konkrētus pantus (pilnībā).

ir taa paareja stulba,bet menti ir un paliek lohi tomeer,laikam beerniibas kompleksi moka shiis profesijas paarstaavjus...

Pilnīgi piekrītu Redaktoram. 159.-tajā pantā ir precīzi definēts,kādā gadijumā jāapstājas pirms gājēju pārejas.Un no mentiem nav jāmīž,ja esi pārliecināts par savu taisnību.Par mūsu CP intelektuālo līmeni komentāri neprasās-vienīgie viņiem skaidri saprotamie termini satiksmes noteikumos ir Ls5 , Ls10 , Ls20.. :):):):)

to Arnijs: šo niansi es nebiju pamanijis-paldies!!!!

AutoNets [?] 04.10.2005 21:35

--

Klausies, tu, slepkava. Redzi, mana māte, vecāmāte un draudzene arī ir kājāmgājējas, tad tu ko novēli viņām nāvi? Tu ar galvu draudzējies??? Domā, ja sēdi savā zviedru #$@^#@, tad esi baigais kings uz ceļa?

edzuli - autonetam ir iemesls ta teikt, jo viens stulbenis ne tikai paleca zem riteniem, sabojaja auto, bet pec tam vel meginaja izdomat, ka neesot bijis vainigs... Ta ka nevajag.

Redzi, lai ar kādiem auto mēs brauktu, mēs braucam - mums nav ziemas sezonas vai svētdienas braukšanas... :)

MJanis... Sho niansi man pastaastiija viens instruktors. Ljaunpraatiigi neizmantoju, bet , ja esmu notureets striidiigaa situaacijaa un gaajeejs ir bijis viens, speru laukaa! Jo juridiski shajaa vietaa taisniiba ir autovadiitaajam... Un arii policisti, peec paskaidroshanas, to saprot....

edzulis [?] 04.10.2005 22:07

respekteju Tavu tiesho uztveri, bet ta lieta, kas bija ar manu gajeja lietu bija LJOOTI nepatikama. Kaut ari beidzas labi un viss kartiba gan man, gan ari pasham gajejam. Necenties uztvert visu burtiski - burtiski uztver likuma pantus,ko sheit dazi labi nemak.

Policistam taisnība. Kulturālās valstīs (ārzemēs, ne Latvijā) gājēja tuvošanās gājēju pārejai vai krustojumam tiek saprasta un auto tiek apturēti. Pie mums ir pierasts - viņš jau vēl tālu, gan jau uzspēšu pārbraukt, ja neuzspēšu, tad gan jau gājējs samazinās soli vai apstāsies, nekas jau nenotiks.

Bieži dzirdēts par "gājēju pārbrauktuvju" likvidēšanu dažādās vietās, bet vai kaut reizi šie "vadītāji" iedomājas sevi gājēju vietā - kā tikt no Vecrīgas uz krastmalu?! Kamēr neuzbūvēs gaisa gājēju pāreju vai neizraks tuneli, tikmēr tikt no krastmalas uz Vecrīgu un otrādi var aizmirst?

Dažreiz vajag mazliet pārvarēt savu egoismu un padomāt arī par citiem, tad mums visiem dzīve kļūs vieglāka un patīkamāka! Un nevajag gājējus uztvert kā citas planētas iemītniekus, kuri tikai traucē "racionālu kustību"!

Auto vadītājs-gājējs

$%^&*(!!! Gribas jau sākt kliegt. Tas gājējs nebija spiests pat piebremzēt, jo viņš bija tālu. Un nelūriet uz citām zemēm - mums savu sūdu pietiek.

Parasti palaižu bet kā ieraudzīju CP tā pārdomāju :o). Tai stāstā manuprāt pietrūka viena vārda "piebremzēju" ar to pašu pabrīdināju aizmugurē blakus braucošos, lai nesanāktu situācija BIJA TĀLU, nākamais VĒL NETRAUCĒJU, nākamais ...., nākamais NEBIJA VĒRTS BREMZĒT. ... pantu samazināt ātrumu vai apstāties. Arnijam varētu piekrist bet te ir runa par to pašu attieksmi cik nu kurš liekas svarīgs vai nu viens aptur vismaz 3 joslas vai pagaida kādu kas ir piecu soļu attālumā.

181031... Gaajeeja tuvoshanaas tiek saprasta.... KAADAA VEIDAA!!! Apstaajoties , pirms vinjsh veel ir 6 joslu attaalumaa? Vai reaali redzot, ka tava un vinja trajektorija nekrustosies pat samazinot aatrumu un turpinot braukt.... Kas buutu pashsaprotamak?

Raacen - es lūdzu bez demagoģijas, labi? Ja ir konkrēti panti, kurus es vēl nezinu, lūdzu - uz priekšu. Jo soda nevis par to vai kādam patika, vai nē - soda par likuma pārkāpumu.

Ja to būtu rakstījis kāds cits (piemēram BMW vadītājs), tad gan būtu citi komentāri. Bet radaktors jau konkrēti ir "jāapliek".

Piekrītu Raacenam. Redaktors ir neapmierināts, ka viņu atļavušies sodīt par gājēja nepalaišanu. Muļķigi! Jo būtu piebremzējis, būtu palaidis, būtu ziedojis 5 sekundes no sava ļoooooti dārgā laika un tagad izpaliktu viena iemesla ķēzīties. Es saprastu, ja policisti tevi būtu noštrāfējuši pat tad, ja tu būtu palaidis, tad varētu saspringt, bet tagad atzīsti, ka esi pārkāpis noteikumus un viss! Sirdsapziņa ir? Jeb nav?

Auto vadītājs-gājējs

Kuru CSN noteikumu punktu es pārkāpu? Nu pietiek stulbas muldēšanas!

Vai vārds "kultūra" tev kaut ko izsaka? Kulturāla uzvedība uz ceļa? Vai ir grūti/dārgi/pazemojoši apstāties un palaist gājējus uz pārejas, krustojumos? Ko tu zaudē? Jeb "krutie zēni" tā nedara?

Auto vadītājs-gājējs

Raacens... Es sheit vairaak runaaju par juridisko pusi.... Pats sevi varu droshi pieskaitiit pie pusliidz apziniigajiem autovadiitaajiem un vienmeer censhos gaajeejus respekteet. Tachu tas nenoziimee, ka nevaru nokljuut striidiigas situaacijas (un arii reizeem nokljuustu). Piem. Ceesiis uz Dzintara ielas (pretiim stacijai) ir reti tizla paareja, kur gaajeejs var "izlekt" pat, ja tu tuvojies ar 10km/h un shii vieta, lai attieciigi jau laikus nomestu aatrumu, ir JAAZIN. Un taadu vietu valstii ir daudz...

Bet ne jau pāreja uz krastmalas! Tā ir zināma un redzama! Un redaktors pats raksta, ka zinājis, ka pāreja būs!! Bet vienalga negatavojās laist gājēju! Un kur nu vēl policijas klātbūtnē! Fuj! Kas tās dara!

murli! vai tiešām gribi sajusties kā maktenais soģis operējot ar kaut kādu demagoģiju? es zināju, kas tur ir. un būtu palaidis ikvienu, bet tikai tad, kad tas ir NEPIECIEŠAMS. Saprati? vai atkārtot?

Situācija strīdīga un nav viennozīmīgi skaidrojama

Mans lēmums - par labu mazākajam.

Ņemot vērā s... situāciju valstī uz gājēju pārejām, loģiski, ka likums strīdīgās situācijās jātraktē gājējiem par labu, jo risks nav samērojams , no vienas puses dzīvība, no otras izsists lukturis.

Vairāk vajag smaidīt uz ielām un izrādīt laipnību citiem, nevis pārvietoties ar domu - šite es vēl paspēšu izbraukt.

Daudz vieglāk būs dzīvot

No autora "159. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti." Lasam sākumu kas jādara - izdarīts? Laikam nē. Tālāk runa iet par tiem kam jādod ceļš riteņbraucēji autobraucēji :) protams nebūtu jālaiž, a tas apdraudējums un traucējums ir tīri nosacīts un viegli pievelkams traucēt var ar tava auto skaņa noformējums vai vēl kas.

Arnij cepuri nost par šo biju dzirdējis tikai piemirsis ja autora teksts būtu uz to ne ko pielikt ne atņemt, a tā meklēsim gājēju prasīsim traucēju vai ne sviests kaut kāds.

Ko nozīmē "nepieciešams"? Tu brauc ar auto, gājējs vēlas šķērsot ceļu. Tu palaid gājēju, visi ir priecīgi! :)

Man autoskolā pirms deviņiem gadiem mācīja: gājēji ir visneaizsargātākie satiksmes dalībnieki! To arī cenšos ievērot ikdienā un zinot/redzot gājēju pārejas pie tām piebremzēju, lai būtu gatavs palaist pāri gājēju. Un nebūt neuzskatu to par kādu specpakalpojumu, kuru sniegšu tikai tad, kad būs precīzi likumos un noteikumos atrunāts cik metru tuvumā jāsāk uzmanīties un laist gājējus.

Ar demagoģiju nenodarbojos, vēlos, lai tu saproti, ka bez noteikumiem ir arī pieklājība. Un ja noteikumus neesi pārkāpis, tad elementāru pieklājību uz ceļa gan! Žēl, ka to nevar nodefinēt, iemācīt un sagaidīt...

Droši vien EU putras esi pārēdies, ka sāc runāt par pieklājību... Par nepieklājību sods nav paredzēts un vēlreiz (1000x atkārtošos) - gājējs kā gāja, tā aizgāja. Kur ir problēma?

Par nožēlu jāsecina, ka mēs nedzīvojam valstī, kur pieklājības un ētikas normas ir cieņā, labākajā gadījumā tiek ievērots likuma burts.

Putru ēdu tepat vietējo ;) Pēc IP visu nenoskaidrosi... ;))

Ja tu vēl neesi sapratis pēc mana un Rācena teiktā, tad laikam problēma ir tevī. Diemžēl, kā noprotu, esi jau tajā vecumā, kad ar audzināšanu ir jau par vēlu, laikam tad jau problēmas nav...

Pēc teksta- par nepieklājību sods nav paredzēts- diskusiju var slēgt.

Redaktor, vai tu neesi slims? Manas aizdomas par tavu zemo IQ līmeni ir apstiprinājušās. Turpini vien dzēst to cilvēku komentārus, kuri nedomā tā kā TU...

vai tu esi sagatavojies nobloķēt visas ip adreses (internetā to ir tik daudz....)

Redaktoram. Problēma ir tā ka tu pamanīji cilvēku kurš nepārprotami vēlas šķērsot ceļu un ar savu rīcību nepabrīdināji pārējos, pie tam rakstā minēji ka kustība bija intensīva, cik saprotu aiz tevis braucošajam jau būtu jābremzē strauji lai palaistu gājēju a trešais varbūt apstātos 2 pakaļā vai trešajam būtu kontakts ar gājēju, vai tā ir problēma varbūt nē!

Pēc teksta- par nepieklājību sods nav paredzēts- diskusiju var slēgt.

6dien Peernavā, braucot Rīgas stilaa gangrīz nobaucu gāāājēēju!! vo bļins tur peshexods iet uz ielas pokuja , i mashinjsh , vai nau!:)

> 181050. viesis 04.10.2005 22:54 195.62.140.88 (84.245.195.1)

Neesmu slims. un ar IQ man ir pilnīgi ok. Dzēsti tiek tikai absolūti idiotismi. Un banoti - vēl stulbāki teksti.

Aiz manis nebrauca. Brauca man blakus - nedaudz aiz manis.

Pēc Redaktora domām "absolūti idiotismi=redaktora viedoklim pretējs viedoklis"!

____________

181050. viesis

Šobrīd iznācis čats starp diviem cilvēciņiem, kam gribas izgāzt žulti. Ja vēlaties: iauto@iauto.lv - būs vienkāršāk, jo nav limitu tekstu garumā.

Es neizgāžu žulti, es konstatēju faktus, kuri redaktoram nepatīk. Un viss. Iesaku slēgt diskusiju, jo redaktors situāciju neredz objektīvi un ja arī redz, tad neatzīs savu kļūdu (nepieklājību).

Kā teica Arba:

arba [?] 04.10.2005 22:52

Pēc teksta- par nepieklājību sods nav paredzēts- diskusiju var slēgt.

Pilnīgi piekrītu un atbalstu E.Biele!

Lai izdodas pierādīt taisnību!

Ar labu nakti, Redaktor! Varbūt rīt sapratīsi, ka tev tomēr bija jāpalaiž tas nabaga gājējiņš nevis jādiskutē par to visas dienas garumā... Kā nekā - rīts gudrāks par vakaru!

Bet tomēr man tevis ir žēl-sods droši vien būs bargs. Klijānu ielā tevi jau gaida:):):)

_____________

181050. viesis

Kārtējais dirsējs...un atkal menti vainīgi. Kliedza,brēca bet Tu klusiņām sēdēji nabadziņš un klausījies? Pierodi, mūdzi,ka gājējus arī jārespektē !

Labi jau labi lai veicas apstrīdot spriedumu, jo galu galā neviens jau nav cietis, tomēr varbūt turpmāk ir vērts padomāt ne tikai par sevi un savu taisnību bet ar par citiem. Starp citu ja neaizmirstam pabrīdināt par policiju mirkšķinot tad kāpēc neuzbremzēt pirms pārejas lai aizmugurē braucošajam nav kantainas acis. Arī avareikas kas jaunākiem autiņiem ieslēdzas automātiski strauji bremzējot ļoti palīdz ātrumi ta nesamazinās.

Ja tas bija tas baltais kolts, kas vēl uzmina gāzi, kad es gāju, tad sods ir gan nopelnīts.

Gājējs

Draņķīgs otrdienas rīts ar debīlu braucēju....

Asprātīgi viesi te ciemojas :D

Likumi un noteikumi jebkurā tiesā tiek tulkoti BURTISKI - patīk tas viesiem vai nē.Ja tiesas rīkotos pēc principa "varbūt varēja,varbūt vajadzēja",tad mēs visi raudzītos rūtainās debesīs....:)

Beidzot ieberzies gan:)))

CP uzmanaties, jo tagad sekos saldās atriebības vilnis:)),īsāk VENDETA:)))

Man ljoti gribeetos lai buutu taada uzliime "es palaizhu gaajeejus".

Un visi kas te tik kaismiigi (pie tam lielaakaa dalja anoniimi) breec ka vienmeer, visur, muuzhiigi, dienaa un naktii, lietuu un dienviduu, uz nomalja mikrorajona vienjoslas celja un 6-joslu shosejas apstaajas un palaizh gaajeeju (-us), sho uzliimi buutu uzlipinaajushi uz sava auto pakaljas. Esmu pat ar mieru taadas izgatavot un sponsoreet taas shiem cilveekiem, ar nosaciijumu ka zem taas veel buus I-auto uzliime.

Par cik pa pilseetu braukaaju katru dienu, un arii citi i-auto lasiitaaji to dara, vareetu paveerot shos laideejus.....

Luuk tad arii redzeetu patieso ainu :) Vai arii sasistas pakaljas :D

Bet sviests, neviens jau neliimees, jo nemaz jau taa nelaizh. :(

U

izbriinu rada, ka redaktoram nepatiik arzemju piesaukshana. kas tev bija gruta vasara zemenes lasot iirijaa!? vai pats taalaak par taadaam aarzemeem kaa igaunija un lietuva neesi bijis? esmu pabijis vairakaas rietumeiropas valstiis un tur shaadu probleemu nav - gaajeeju palaizh vienmeer un piestaaj pat tad, kad reaali var aizmiit. raksts un taa paarmetumi ir nevietaa. sods ir pelniits.

Kad 30 septembrī lasīju šo rakstu "par soda naudu plāniem"- tā arī nodomāju, ka vilku (CP) piemin, tā viņš klāt, pēc 4 dienām - "gatavs" redaktoram uz Klijānu ielu ar maķeli jāiet...-))

Ko lai saka - protams, muļķīgi, ja gājējs iet pāri no Daugavas puses uz 1 vai 2 joslas, bet es braucu pretējā virzienā pa 4 ļīdz 6 joslu stāties, par to ne reizi es neesmu manījis, ka CP kādu stādinātu, bet ja gājējs iet pa 1 koslu un es braucu pa 1 līdz 3, tad jāstājas bez vārda runas..., kas laikam arī netika izdarīts. Ja runājam par ārzemēm, pirmais, ko man fāters brīdināja, kad pirmo reizi iebraucu Minsteres (Vācijas) rajona mazpilsētā, kad griežos pie zaļās gaismas, skatīties ne tik daudz uz gājējiem, (kuri obligāti jālaiž jebkuros apstākļos), cik uz riteņbraucējiem, kas "velk"neapstādamies uz pilnu klapi', tad ziepes ir konkrētas... Viņiem ir savi celiņi, un pamanīt tos nav viegli, kad viņi pēkšņi parādās ceļā... Lai veicas taisnības meklējumos, bet man gan vairāk liekas, ka šeit tiek meklēts attasnojums, tā vietā, lai rakstu uzsāktu sekojoši: nedariet tā, kā es, jo šodien mani par tēmu noķēra, labāk pieturiet un ar smaidu gājēju palaižiet, nekā 2 mēnešus pa kabinetiem sienas stutējiet un pierādiet kādam, ka Jums nav ēzeļa ausis, bet savējās oriģinālās...-))

Es varētu uzrakstīt līdzigu rakstu, kā mani pašvaldībnieki pagājušājā nedēļā sašņorēja, kad no pārpildītās krasta ielas (pie tirgus) pārbraucu pāri zālājam (a kur rakstīts, ka par zālāju nevaru braukt, laukos pa savu zemi vienmēr tā daru..-)), un aiz stūra jau man rociņu māja likuma sargs... A es arī nevienam netraucēju, bet par to pelnīti saņēmu sodu...

Ļoti gribas cerZemāk izvilkums no raksta...-))

ēt, ka viņu [CP] plāniņš attiecībā uz mani nepiepildīsies, jo ne 2004.gadā, ne arī šogad policijas kase no manis nav saņēmusi neko. Bet vēl vairāk gribas cerēt, ka arī jūsu mērķis nav piepildīt vai pat pārpildīt šo skaisto 2006.gada plānu.

Daži padomi, kā ātrāk piepildīt plānu

par pārkāpumiem sodīt arī savējos

nākamgad samazināt saņemto kukuļu apmērus, bet soda naudu novirzīt uz kasi

arī turpmāk absolūti neinteresēties, vai pārkāpums ir apzināts, bet galvenais - rakstīt sodus

slēpties, slēpties un vēlreiz slēpties

pilsētā sodīt ātruma pārkāpējus jau sākot ar 56,1 km/h

pārtraukt rakstīt "brīdinājumus", sodīt uzreiz un nežēlīgi

P.S. Aicinām lasītājus piedalīties aptaujā - Cik šogad esi samaksājis sodos par CSN pārkāpumiem?

E.Biele, iAuto redaktors

vairākus gadus bez soda naudām

no autora: "trešā joslā AIZMUGURĒ braucošā automašīna APSTĀJĀS", kas tad tev neļāva apstāties? Domāju, ka jautājums ir izsmelts.

nelielai atslodzei vechi:

media.skoopy.com/vids/vid_00782.wmv

Es saprotu ka briizjiem CP leemumi ir absurdi, citreiz pamatoti un vienmeer sodiitajai personai ir savs viedoklis attieciibaa par notikusho. Reda gadiijumaa, es esmu vinja pusee.

Es ar uzskatu, ka bija jāapstājas. Autovadītāju kultūra pie mums diemžēl nerullē. To pašu var teikt arī par gājējiem, bet ko darīt, ja bieži vien pie gājēju pārejas ir jāgaida minūtes 5 līdz kāds Tevi palaiž garām? Nu protams - var jau paņemt kādu fotot žurnālu un palasīt infu par jaunākajiem fotoaparātiem vai ko citu...

Njā noteikumu nezināšana neatbrīvo no atbildības !

Labi, čivināt var daudz, bet gājējs pār zebru ir jālaiž. Gājējs visbiežāk noteikumus zina tikai tik daudz, ka pār sarkano nevar iet un uz zebras viņam ir priekšroka. 3 joslas, katrā autovadītājs štuko savas fiškas, savas tiesības, štuko vai viņš traucē gājējam vai nē utt., bet gājēja misija ir šķērsot 6 joslas un šāda vadītāju spriedelēšana viņa misiju šausmīgi apgrūtina, bieži aiz mašīnām nevar pārredzēt nākamo joslu utt. Pie tam - šī pāreja ir redzama pa lielu gabalu un nobremzēt laicīgi tur nav nekādas problēmas. Pats šo zebru šķērsoju katru dienu, ejot uz autiņu, nevienam uz kapota nelecu, nav problēmu pāriet. Vienreiz (vienā reizē!) gan gandrīz 2 avārijas sanāca, bet tas bij plānprātīgu šoferu nevis manis dēļ.

Nepiekrītu autoram ne par matu !!! Kāpēc?

Gribu uzreiz pajautāt, vai esi bijis Vācijā un redzējis kāda tur ir bruakšanas kultūra?

Tur atliek tikai pieiet pie brauktuves, lai visi auto apstātos, jā tieši tā, tas pat rada nedaudz neertu situāciju, ka atliek tikai pieiet kā šoferi uzreiz apstājas un gaida ko tu darīsi (emsu tur ilgi nodzīvojis tāpēc zinu).

Kāpēc tāda apstāšanās ir vajadzīga? Elementāri, īpaši svarīgi tas ir ja ir vairākas joslas, kur var radīties ļoti bīzstamas situācijas.

Šoferi mēdz braukt bara instinkta (citu auto) vadīti. Piemērs, es braucu pa Dārciema ielu ar 2 joslām, gājēju pāreja. Es braucu pa 1 joslu, no labās uz bruaktuvi pa gabalu jau redzēju ka to drīz šķērsos maza meitenīte ar riteni un vecmāmiņa, sāku jau samazināt ātrumu nemaz necenšoties pārskriet pāreju. Kād biju jau apstājies un man pa priekšu jau pāri gāja minētās personas, pa otro joslu lido viens mudaks un gandrīz nenonesa tos cilvēkus, meitenīte šokā, tas mudaks taisijās jau lidot prom, tikai es viņam nobloķēju ceļu. Par tālāko nerunāšu.

Es uzskatu ka gājējiem ir lielākas tiesības nekā šoferiem. Lai arī pats braucu ar auto, uzskatu ka arī šajā rakstā diskusija ir lieka...traucēja , netraucēja, tas ir tikai autora skatpunkts, vaidzēja pajautāt tam gājējam uzreiz, kā viņš jutās, ka sperot kāju uz 1 joslas viens mudaks vēl pārlidoja 3 joslu, normālā situācijā tā nedrīkst būt.

Piedod vecīt

...tikai es viņam nobloķēju ceļu. Par tālāko nerunāšu.

lol kādi visi cīnītāji par taisnību, gan jau aiz pārbīļa nejauši sajauci gāzi ar bremzi un gandrīz ieliki tam mudakam sānos...:D

par parejo taisnība, pat ja gājējs tālu, labāk apstāties, ja nonesīsi uz gājēju pārejas, pasēdēšana garantēta...

Nu taa - gribu redzeet kaa tie visi 'pareizie', kas ievēro vienas kājas likumu šķērsos gājāju pāreju pie mcdonalda (pretī brīvības piemineklim, dienas laikā ap 13:00 ...

Pēc viņu vienas kājas likuma šie varētu tur nostāvēt līdz kādiem 4:00 naktī un tad pāršmaukt pāri ...

Un jā - gribētu redzēt kā viņi paši stājas, ka uz 6-joslu ceļa pavisam pretējā pusē gājēsj sper soli uz pārejas. Ne sūda! Tagad tik apliek redu ... esmu vinja pusee.

Te pēc dažu teiktā sanāk, ka visām a/m ir jāmet mierā līdzko es izkāpju no gultas, savādāk es uztraukšos, nezin''ašu vai skriet vai nee un beigās pakljuushu zem kaadas automashiinas ...

Kautkaa diivaini - atkal visi mentu aizstaavji ir anoniimi... :)))

Uzskatu, ka Redaktora k-gam viennozīmīgi jācīnās par savu taisnību kaut visās Administratīvās tiesu instancēs, bet CP patvaļa reizi pa reizei ir jāmēģina pārtraukt. Ļoti labi pazīstu vairākus Augstākās tiesas Senāta administratīvā departamenta tiesnešus(arī bij.kolēģus), kādēļ kādā brīvā brīdī esmu nolēmis izanalizēt dažas izskatītas autovadītāju/CP LIETAS, un pastāstīt par tām iauto lasītājiem. Cik uzzināju, CP paši ir pārsteigti par viņiem nākamgad uzlikto budžeta "plānu",un gatavojas savā darbībā pret autovadītājiem kļūt īpaši "slepkavīgi"... Ar atļautām un neatļautām metodēm. Uzskatu , ka tikai daudzi jo daudzi CP zaudēti administratīvo lietu procesi būs vienīgās "zāles", kā izārstēt pašreizējo CP neprofesionālo darbību un nekontrolēto patvaļu.

Biele! Ja citē CSN vienu punktu, tad ieskaties arī nākamajā, t.i. , kas rakstīts 160. punktā, jo pats jau teici, ka kāds bija apturējis pie šīs pārejas savu auto-tad kādi jautājumi vēl varbūt???

Ikdienas Viesim:lielakā daļa kas sēž cietumos uzskata ka ir nevainīgi, un ka vainīga policijas u.tml. iestāžu arī tiesu nekompetence.

Gan jau ka apaļvēderi Klijānu ielā būs šo rakstu palasījuši un labi izdomājuši kā rīkoties :).

Pats braucot un ejot arī vados pēc situācijas. Ja braucu un redzu, ka netraucēšu gājēju pāriet ceļu, tad parasti nebramzēju, izņemot gadījumus, kad šķērsot ielu taisās vecāki cilvēki, vai vecāki ar bērniem. Tāpat parasti bremzējot cenšos paskatīties spogulī.

kad eju ar kājām katru dienu sanāk šķērsot pa kādai pārejai un tajās situācijās jau tīri skatos - laiž - nelaiž, nevis lepni slāju pāri. Dažas reizes ir radusies vēlme iedauzīt pa sānu kādam steidzīgajam, bet ja auto var paspēt izbraukt, tad mierīgi viņus palaižu, lai tik brauc.

Situācija uz ceļiem ir vienlīdzīga - stulbi gājēji mainās ar stulbiem braucējiem. Gan jāatzīst ka situācija uz ceļa ir pozitīvi mainījusies, jo kā atceros, tad pirms gadiem 8-10, par gājēju priekšrocībām varēja aizmirst.

Man arī gadās situācija, kad tu brauc un konstatē, ka kāds tuvojas pārejai, bet tev jau ir par vēlu bremzēt. Nedomāju ka tas ir kas sodāms, drīzāk risks ir strauji bremzējot, jo tad ir iespēju šķirties no bagāžas nodalījuma, vai sliktākajā gadījumā aizmugurē braucošais mainot joslas nobrauks to pašu nelaimīgo gājēju.

Neesmu neviena pusē, vienīgi no apraksta domāju ka trakākajā gadījumā Redam varēja izteikt brīdinājumu, lai turpmāk rīkojas uzmanīgāk.

Ja apraksts izsmeļoši atspoguļo bijušo situāciju un CP arī redzēja visu notikuma attīstību, tad normāli domstarpībām šajā gadījumā nevajadzētu būt- stiprākajā reakcijā, ar sarauktu pieri pakratot pirkstu nākotnes vēl iejūtīgākas autovadītāja reakcijas cerībās.

Tomēr problēma jau laikam ir kaut kur dziļāk - kāda ir sabiedrības vairākuma izpratne par šādu situāciju risinājumiem - uz ko var cerēt un ar ko noteikti drīkst rēķināties gājējs un kādai jābūt vadītāja reakcijai šādās situācijās.

Atļaujos iedomāties, ka Vāciskajās zemēs un arī ASV izplatītā prakse par momentālu reakciju uz gājēja tuvošanos pārejai nav panākta ar CP darbinieku fragmentārām darbībām, bet tas ir laika gaitā veidojies sabiedrības iekšējais nolīgums, pie kura tagad pamatos pieturās gan ejošie, gan braucošie.

Pieņemu, ka, lai kaut ko līdzīgu panāktu arī mūszemē, to varētu veikt, piemēram, CSDD un Zebrai kopēji ar CP uztaisot vairākus paraugsižetus, kā vajadzētu un kā nevajadzētu rīkoties šāda rakstura situācijās. Kam tālāk varētu sekot jau uzraudzības un sodu sistēma. Līdzīgi kā gadījumā ar "agresīvās braukšanas" interpretēšanām.

Sportā to sauc par tiesnešu komandas viedokļu saskaņošanu. Tas ir gan futbola, gan, piemēram sinhronās peldēšanas turnīros.

Citādi tas tāds neauglīgs stīds panesas, man šķiet....

A.

Kads reiz biju Klijanu, ari sudzibas del, vini tur sezeja un lasija iauto.lv, tak chto Redaktors? vini tev jau gaida ciemos:)))

to A_100

šādi Zebras sižeti diemžēl nevarētu kalpot par vienīgo pareizo likuma interpretāciju jebkurai situācijai un jebkurai gājēju pārejai. ja šo raidījumu noskatās max 5000, tad tas nav pielīdzināms likumam.

Laikam jau svarīgākais nebūtu šoreiz, cik lietotāji noskatās konkrēto pārraidi, bet vairāk - vai noteikumu iniciatori (CSDD), uzraudzītāji (CP) un sabiedrība- ko nosacīti pārstāv medijs, vienojas par kopēju interpretācijas praksi šādās visnotaļ diskutablās situācijās.

A.

vai arī ir info par gājēju kuram neļavi pāriet ielu. ja nav tad čau. Ej uz atmitratīvo tiesu un acīgais policists lai sūkā ledu ,to laicīgi izskasot no leduskapja.

Piereģistrējos, jo nudien pamanīju, ka visi "poliču aizstāvji" ir anonīmie.

btw, vai autors kādreiz ir bijis Klijanu ielā, ja cer tur rast risinājumu? Labāk tad uzreiz uz tiesu vai panorāmu :)

tikai lai nekaadaa gadiijumaa neiet uz Bez Tabu - tie izgroza visu pilniigi otraadi .. un jebkuraa gadiijumaa interpretee pa savam :)

Man tur arī vienreiz sanāca visai ilga skaidrošanās ar zaļajiem vīriņiem. Strīds bija apmēram par to pašu - vai onkulītis ar kruķiem dikti ātri skrienot būtu teorētiski paspējis paskriet zem mana auto...

to 181093. viesis (IeM) 05.10.2005 10:10

Drosi vien lasiit rakstu vajag uzmaniigaak - Juusu atsauce uz 160.p. nav korekta

160. Ja pirms neregulējamas gājēju pārejas apturēts transportlīdzeklis vai citi transportlīdzekļi, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, samazina braukšanas

ātrumu, transportlīdzekļa vadītājs var turpināt braukt tikai tad, kad ir pārliecinājies, ka transportlīdzekļu priekšā neatrodas gājēji.

Domāju, ka Redaktora k-gam vajadzētu kādu reizi vienoties ar "Kas notiek Latvijā" vadītāju J. Dombura k-gu - par iauto apspriestajām aktuālajām tēmām, CP darbu attieksmē pret autovadītājiem un satiksmes drošibu kā tādu. Būtu virkne visai sabiedrībai interesējošu problemjautājumu , arī diskusijās apspriežamu lietu sakarā ar jaunajiem grozījumiem APK, kas stāsies spēkā 14. oktobrī. Pieļauju, ka tml. satura raidījumā ar prieku piedalītos: piem., paši CP pārstāvji, Saeimas jurid.komisijas vadība, CSDD, kāds raj. policijas nod. pārstāvis, iauto, mediķi-eksperti , u.c - pēc raidījuma veidotāju ieskatiem.

sods nav pamatots.

Šodien šķērsojot n-tās gāreju pārejas, speciāli pavēroju situācijas, kas norisinās šajās vietās. Secinājums: ~50% gadījumu bija līdzīgi aprakstītajam. Un neticu, ka visādi demagoģiju sludinošie "viesi" uz ielas rīkojas savādāk. Red. aprakstītais gadījums un arī visādi citādi līdzīgi, analizējami uzreiz uz vietas (kā to viņš arī darīja). Valsts eksāmenā es saņēmu aizrādījumu par to, ka apstājos (drošs paliek drošs) pie pārejas, pa kuru jau gāja cilvēks ielas 2.pusē aiz tramvaja sliedēm. Nāca viņš manā virzienā. Tā man arī pateica, ka nevajag pārspīlēt, jo kas notiks ar satiksmi, ja visi truli ievēros "vienas kājas" principu. Arī, piemēram, šādas situācijas ir ikdienišķas un abām pusēm (autovadītājs, gājējs) saprotamas: stāvu pie pārejas, gājēji pa to šķērso ielu. Tiklīdz mana josla pilnībā atbrīvota, sāku braukt, negaidot, kad tie gājēji uzkāps uz trotuāra pretējā ielas pusē. Šādi aizbraucot, netraucēju arī gājēju, kurš tajā pašā brīdī ir arī spēris 1 soli uz pārejas (arī pretējā ielas pusē). Ne es viņu kavēju, ne viņš mani, arī satiksme plūst raitāk.

Šodien tācu ir jau trešdiena. Redaktor, stāsti kā gāja Klijānu ielā!

brīnos, ka liela daļa žurnalistu šodien ir tādi pamīksti attieksmē pret CP - baidās kaut ko sliktu par viņiem rakstīt avīzēs un stāstīt TV. laikam jau visi ir iebaidīti. stāsta, ka "latvijas avīzes" žurnalisti savulaik itin bieži esot kariķējuši CP - par to CP šiem esot pamatīgi atriebusies, smagi sodot redakcijas auto vadītājus un žurnalistus. Nu, domburšovs iepriekšējoreiz ar ar to Zivtiņu ampelējās - bail bija skaidri patekt visas lietas īstajos vārdos...Cp protams ir baigi laimīgie, ka izdevies visus iebiedēt. Bet, tajā pašaā laikā jau policijas iekšīenē citi kolēģi savējos CP jau atklātā textā sauc "kasieriem"...un laikam jau precīzi un pamatoti. CP darbam daudz smadzeņu šunu tiešām nevajag. nupat, vienu CP policistu, kurš gribēja mani nepamatoti sodīt, dusmās nosaucu par Gaju Gisbornu /no robina huda varoņiem/. pats jau nobijos, ka nesanāk ziepe - bet nekā, Cp sāka smaidīt un novēlēja man laimīgu ceļu bez soda...

Nu,jā - atceros, savulaik lauku avīzē bija tā karikatūra , kur ēzelis uz ceļa nobraukts - garāmbraucošss soferis pēc brīža par to ziņo tuvējiem CP :: vot,tur viens JŪSĒJAIS sabraukts, aizbrauciet un paskatieties....nu, CP fiksi aizbrauc, un baigi cemmīgi paliek - saprot, ka izjokoti....

Ne uz to uzraavaas dzheki...

par to domburshovu - ideja ir 100 % atbalstaama !

Trešdien biju uz Klijānu ielu. Pirmajā instancē CP priekšnieka vietnieks nolēma - 10Ls (minimālais) sods. Cik var saprast, pirmajā instancē nenodarbojas ar lemšanu, vai pārkāpums ir bijis vai nē, bet gan nodarbojas ar kases aparāta funkcijām. Priekšnieka vietnieka viedoklis - nebiju uz vietas, nezinu, ja policists tā (subjektīvi) uzskatīja, tad jau laikam tā bija. Izskatās, ka protokolā paredzēta vieta paskaidrojumiem ir domāta "priekš kaķiem", jo tas, kas tur bija rakstīts, netika ņemts vērā.

Pilnīgi noteikti 30 dienu laikā šis lēmums tiks pārsūdzēts Gaujas ielā. Tad par to arī tiks ziņots.

Ak tu mūžs, vai džekam bija grūti apstāties. Ko būtu zaudējis, 5 sekuned :)) Varu derēt, ka vairāk laika patērēja rakstot šo rakstu. Ja būtu apstājies, nebūtu sastādīts protokols un nebūtu jātērē laiks rakstot šo rakstiņu. Nu nevajag iziet uz principu un pieturēties pie 159.punkta pēdējā teikuma.Vai paties grūti pieturēt.Mazāk kreņķu būtu sev un citiem :))

Jā, tā pāreja pie Maximas ir debīla! Tur vajag uzmočīt pāreju pa gaisu ar lēzenām uz/nobrauktuvēm, lai invalīdi un veliosti arī tiek pāri - VISS! un norobežojumus gar ietvi, lai nelien "azartisti" Tad, ja kāds līdīs - pats vainīgs!

lai vai kaa likums trakteets visi zin ka vadiitaajam ir jaaapstaajas ja pat gaajeejs nav uzsaacis paareeju bet tikai staav pie gaajeeju paarejas un grib o shkeersot, varenajam "redaktoram" ar vinha miskasti skhiet ir citi likumi un vinhs brauks tikmeer kameer "iztraucēs" (lasi notrieks) kaadu

neesmu lasiijis visus shos komentus, bet autoram ir absoluuta taisniiba. es vienmeer esmu baidiijies no neiespeejamiibas mentam kaut ko pieraadiit, ja mani shaadaa gadiijumaa nostopeetu, bet arii nestaajos, ja gaajeejam netrauceeju. mums jau ir suudiigi - mums ir jaapieraada, ka neesam vainiigi, nevis otraadaak, kaa buutu jaabuut normaalaa valstii ;(

ar interesi sekoshu atskanjaam peec autora Klijaanu ielas apmekleejuma :) mana prognoze - sods buus vien jaamaksaa.

oi, nure, redzu, ka Klijaanu iela ir apmekleeta un rezultaati - ierastie. veelu veiksmi Gaujas ielaa!

pats nesen briivpraatiigi piekritu 5 latu sodam par nenotikushu paarkaapumu, jo apmekleet tiesu nebija ne mazaakaas veleeshanaas. buutu jau jaaiet un jaaciinaas par taisniibu. Labi, ka mums ir taads Redaktors :)

NU bet kur rodas ik pēc brīža šitādi: 181319. viesis 06.10.2005 16:48??????????

Lasu un karttejo reizi parliecinos par to, kada mulku zeme dzivojam. Izskatas, ka lielaka dala ar izcilu parliecisbu aizstav kaut ko pasu izdomatu. Saskaitiet cik komentaros ir rakstits, ka gajejus "japalaiz". Un pameginiet to atrast CSN. Es gan atceros, ka tur ir noteikts, ka gajejiem "jadod celu", kas ir diezgan butiska atskiriba.

Novelu Redaktoram veiksmi cina ar CP patvalu, "palaidejiem" stavet visu nakti pie tuksas parejas, kamer no rita atnaks pirmais gajejs, ko palaist, bet "vienas kajas" aizstavjiem pavadit savu brivo laiku pie jau mineta laimas pulkstena.

P.S. Es esmu bijis arzemes gan ka gajejs, gan autovaditajs un tur noverojis nevis neizmerojamu gajaju parakumu, bet gan savstarpeju cienu un pieklajibu starp gajejiem un vaditajiem. Bet to saprast nav lemts 90% latvijas iedzivotaju un 99% CP darbinieku.

Augstāk minētie 90% pārspīlēti. Pārliecinoši lielākā daļa iet un brauc normāli, t.i. nebremzē pie katras pārejas ar domu, a ja nu kāds pēkšņi pārliecinātais par savu priekšroku metas pāri. Vienkārši gribās te dažiem kaut ko pierādīt un parunāt pretī. Visdrīzāk ne nu viņi paši tā brauc ne nu kā... Vienīgi galīgus iesācējus varētu saprast, ja viņi pārspīlēti ilgi un bieži stāvēs pie katras pārejas. Pieredze un satksmes izpratne uzreiz nerodas.

nu visi jau nav taadi assi kaa a.god redaktors un Lii-pen' is liidziigie, ja katrs mauks kaa gribees un "traktees" pa savam paspees vai nepaspees, iztraucees vai neiztraucees tad tas beigsies ar to ka gaajeejs leekaas no joslas joslaa

bet iisteniibaa pie dirsas, vienkaarshi besii aaraa shitie miskastnieki kas ar CSN un fotoaparaatiem kabaataa Dzeimsus Bondus teelo

O, debilais CPists internetu apguvis!

Mani atkal besī ārā tādi viesi kā 181319 ; 181364 un vēl iepriekš vesels gudreļu bars,kuri vai nu Ceļu Satiksmes Noteikumus nekad nau lasijuši,vai arī ir tik aprobežoti un prāta spējās apdalīti,ka nespēj tajos neko saprast.....!

Autoram ieteiktu apskatīties tematiskos uzdevumus autoskolu mājas lapās par gājēju pārejām, šeit aprakstītā situācija: autoskola.gross.lv/csdd/index.php Ja gājējs atrodas uz gājēju pārejas, automašīnai ir jāapstājas, ja tā brauc pa joslu, kuru gājējs vēl šķērsos (joslu skaitam nav nozīmes), ja auto brauc pa joslu, kuru gājējs jau ir šķērsojis, auto nav jāapstājas. Šajā gadījumā ir pirmais variants - tātad vainīgs un basta.

Labi varbūt gājējs nevaētu paspēt tev šķērsot ceļu, bet ja nu tas būtu bērns un sāktu skriet? Ja pirmajā joslā auto apstājas, gājējs neredz kas notiek otrajā joslā, pie tam ir tādi gudrinieki, kas tādos gadījumos tā vietā lai piebremzētu uzdod gāzi - paspēs taču paskriet garām tai pārejai... Noteikumi visiem vienādi, nav ko šūmēties, ja tas būtu braukšanas eksāmens par tiesībām - tajā vietā tev viņš arī beigtos...

Nobeigumā visiem iesaku noskatīties video kā notiek ārzemēs: www.ass.lv/vision/wake_up.wmv

Šajā rakstā - komentos, ļoti labi un daudz ir pamanāmi anonīmie CP aktīvisti. Nu, ļoti viņiem nepatīk jebkādi šķēršļi viņu darbībā kā tādā - fotogrāfi, žurnalisti, video,paparaci un tml... Pierasts līdz šim CP dienestā strādāt bez jebkādas KONTROLES un justies bezmaz kā kardināliem "trīs muskatieros" - kur atklāti dominē princips : " viss kas tiek darīts - likuma vārdā ir atļauts..."

Dažiem viesiem riktīgs LAUKU līmenis - tā vietā lai skatītos CSN grāmatiņā, viņi izmanto tādus autoratīvus materiālus, kā slāvu autoskolas GROSS mājas lapa un joku portāls ASS.

Ja viņš vēl ir saistīts ar policiju, tad nebrīnos, ka brīžiem no viņu darbiniekiem visādas pērles var sagaidīt!

Visiem autora aizstāvjiem.

Iedomājieries situāciju - tu ej pa gājēju pāreju, rēķinoties ar to, ka tev ir priekšroka. Pēkšņi apmēram četrus metrus tev priekšā aizbrauc kāds ļoti pretīgs un neaudzināts autovadītājs, kura kredo ir - es nevienam netraucēšu un vispār esmu kings uz ceļa.

Tā kā nevajag sapīkt, sods ir pamatots un taisnīgs, jo ja redzi gājēju, tad ir viņam jādod ceļš, uz gājēju pārejas jau noteikti.

Laikam viesis nekad nav lasījis CSN 159.punktu un skaidrojumu, ko nozime DOT CELU...

man akal pirmais protokols "par auto atstaashanu bez uzaicinaajuma" - 20 min gaidiiju kameer pedinji rakstiis protokolu, peec 20 min gaidiishanas izkaapu apjautaaties vai nav aizmigushi, bet gailji izdomaaja, ka tas redz arii buus paarkaapums, kuru rakstiisim protokolaa. anyway laimiigi vinji vairs peec tam nebija, jo vinjiem naacaas noklausiities 2u minuushu ljoti necenzeetu manu augstfrekvences monologu :D:D:D aizieshu uz klijaanu ielu priekshniekam uzjautaat vai vinjsh arii uzskata ka shaads pidarasisms uz celja ir atbalstaams :D

nemaz nerunaajot ka aptureeja uz juurmalas shosejas, 1os naktii, kopaa ar 4 (!) citaam mashiinaam, kaa jau ierasts, izdipinot shosejas viduu :D

Redaktor, ar šādu jūsu loģiku jūs laikam apstātos tikai tad, ja gājējs būtu tieši priekšā jūsu auto, pirms tam izkalkulējot, ka ja neapstāsieties tad patiešām viņam uzbrauksiet...

Jau pāris dienas šis raksts tiek zelēts... :(

Jāsaka, ka visi komentāri tiek izteikti par apstākļiem ko pārējie nezin - sākot ar to cik lielā attālumā bija gājējs un beidzot ar to vai policists tiešām kliedza. Jebkurā gadījumā, manuprāt ja gājējs atradās uz zebras, tad manuprāt CP pārkāpumu ir konstatējis pamatoti.

Diemžēl pats raksts ir redaktora paraudāšanu uz pleca jo viņu CP ir paņēmuši priekšā un nevis par to, ka šo pāreju vajadzētu likvidēt un ko konkrēti vajadzētu darīt lai to paveiktu. Un, protams, lasītāji kuri iedalās divās daļās - atbalstītāji, jeb pareizie un tie kuri atzīst ka pārkāpums ir bijis, jeb pilnīgi noteikti ceļu policisti :)

krišs

Esmu bijis pilniigi identiskajaa situaacijaa visstulbaakajaa paarejaa pilseetaa - pie Mildas. Man bija arii liecinieks, kura lieciibas arii tika ierakstiitas protokolaa. Aizejot uz Klijaanu ielu, policists man pateica, ka vinjam ir policista paskaidrojums, un ir mans vaards - es esmu ieintereseeta persona, bet policists - neatkariiga. Uz manu aizbildi, ka man ir liecinieks, kursh arii atnaaca liidzi uz Klijaanu ielu, vinsh pateica, ka ar saviem lieciniekiem es varu iet uz tiesu, bet sheit vin'sh man piespriezh 10Ls sodu un 2 soda punktus. Taa kaa gaidi, ka Klijaanu ielaa buus 0 reakcija uz tevis teikto.

Pie ieprieksheejaa komentaara pievienojot, es arii biju mineejis CSN pantu, kuraa tiek noteikts, kas ir "dot celju", uz ko Klijaanu ielaa tikai pasmejaas, un, manupraat, bez jebkaadas logikas, pateica, ka tas attiecaas tikai uz transportliidzekliem.

Es jau biju Klijānu ielā un arī tieši tie paši vārdi. Acīmredzot runāji ar priekšn.vietnieku Nazarovu. Bet es gan iešu tālāk - 30 dienu laikā - pārsūdzēšu Gaujas ielā. Ja nelīdzēs, nāksies otro reizi sūdzēt tiesā. (Jāatgādina, ka pirmo tiesu mēs uzvarējām)

Zheel, ka manaa gadiijumaa nebija laika ciiniities taalaak ar sho gadiijumu, jo bija jaabrauc prom. Kad naakamreiz man nepamatoti meeginaaja piesiet paarkaapumu, gan gaaju caur visaam proceduuraam, tagad novembra beigaas buus tiesa... Iisteniibaa, iedzilinoties tajaa lietaa, loti daudzi policisti parkaapj loti daudzas procesualaas prasiibas, kaa arii faktiski straadaa pret likumiem un pashu izdotajiem noteikumiem un instrukcijaam. Taapeec izskataas, ka tiesa var buut diezgan rezultatiivs veids, kuraa atmest visus nepamatoti uzliktos sodus. Ko arii laikam apliecina tas, ka juus ieprieksheejo tiesu uzvareejaat :)

(tas pats viesis)

UN VĒL TIZLI UN NEPAREIZI ir izvietoti reklaamu plakaati tramvaju pieturaas, un turpat pus metru blakus saakas gaajeeju paareja ! tas iipaši veerojams uz maskavas ielas. braucot tu NEMAZ neredzi, vai aiz ši reklaamas aizsega nestaav kaads gaajeejs ! NU NEMAZ NAREDZ ! un tad šameejais tik sper paari, jo redz , viņš iet pa ''zebru'', kur viņam ir priekšroka, a tu braukdams pirmo ieraugi viņa kaaju, kas paraadaas pilniigi negaidiiti ! NU KRIEVU RULETE Riigas domes izpildiijumaa, jo plakaatus jau bez viņu ziņas neliek... !