Pirmās nesaprašanās par speciālo stāvvietu 33

Ziniet, nav vairs pat smieklīgi. Piēņemts, ka visur citur pasaulē likumus interpretē izejot no veselā saprāta principa.

Murgojumumurgs! :p

tizla valdiiba, tizli likumi, tizla interpretaacija

piedodiet...

Nu bet te jau arii interpretee no veselaa sapraata, par to vai kaadam tiek uzlikts sods un vai tiek aresteets auto liidz soda nomaksai lemj tiesa, liidz tam briidim neviens nevar aizliegt tev vai kadam tavam rada gabalam apmaksaajot paarvietshanas/staaveeshanas izdevumus auto iznjemt no speciaalaas staavietas.

Intersanti ir vieniigi tas vai teiksim nevar pateikt CPistam, ka es vinjiem aizliedzu paarvietot savu iipashumu, un izsaucu pats evakuatoru un atteicigi transporteeju auto kur man pasham vajag.

ibio, bija, bija! Tikai tas bija administratīvajā likumā :)

Aber SIA strādā pēc komerclikuma, un tur ir rakstīts pavisma kas cits :)

Tā ka ja Jums noņem auto, droši ejiet tūlīt pakaļ, lai nesakrājas baigais $ un viņem nav tiesības tev to auto nedot :)

Khe-khe... un ja nu Saimas Juridiskais birojs atdzīs Rīgas satixme rīcību par tiesisku? Tad jau varēs celt prasību par zaudējumu piedziņu no tiem stāvlaukumu pārvaldniekiem, kas atsaka izdot a/m pirms soda samaksas ;-)! Te nu gan būs jezga ;-))) vai arī - ja Rīgas satixmes rīcība NAV tiesiska, tad... IeM varētu celt prasību pret viņiem... kā zaudējumus minot - papildus izmaksas, kas nepieciešamas nenomaksāto sodu piedzīšanai... Un vēl jo vairāk - minētās stāvvietas īpašnieki (Rīgas Dome), varētu mēģināt piedzīt zaudējumus no tagadējās šīs stāvvietas administrācijas ;-)))) Uhhhh kāda jezga sanāx!

Shadow

kur to sižetu par apskatīt?

interesē kas tālāk notika ar vīrieti...

Nekas ar to vīrieti nenotika...

maķenīt ne par tēmu, bet evivei...

cik saprotu, tad var tā pierīgi arī nenākt uz teļļuku, jo par to tevi vienkārši nelaiž no vasts ārā un viss!

tad nu jautājums: vai šādai nenākšanai ir noilgums?

teiksim 10 gadus pasauļojies jūrmalā un 15diennaktis vairs nav jāatsēž, esi iekrājis piķi un brauc ārā no valsts pa pilnuklapi... :)

Jā, a kā viņi man var konfiscēt auto, ja man atbrauc pakaļ kāds šoferis???

viena naudina- viens interpretejums

divas naudinas- otrs interpretejums

tris naudinas- tresais interpretejums

lai tik pasaka, ka visiem bija iespejams savakt auto uzreiz nomaksajot eJakulaciju

....kapec lv nav atlauts 1 promile???

1 promile nav atļauta, jo tā jau ir viegla šmiga, reakcija štruntīgāka uzmanība zūd. Un ja būtu atļauta tā viena promile - reāli sodi par braukšanu reibumā sāktos tikai kaut kur pie 2 promilēm - attiecīgi ja tagad džeki uzskata, ka pēc diviem trim aliņiem vēl var sēsties pie stūres, tad varētu šis limits palielināsies, līdz kādiem pieciem, sešiem...

Likums ir izstrādāts un pieņemts vislabākajās mūsu likumdevēju tradīzijās - tā lai pēc tam varonīgi ārkārtas sēdēs veikt grozījumus un pēc tam par to slavinātu sevi.

Vai arī lai būtu iemesls kādu gānīt. Piemēram LPP nekavēsies šajā likumdošanas "caurumā" vainot JL. Kreisie savukārt sāks aurot tribīnē un sist ar tupeli pa tribīni ka pie visa vainīgi oligarhi. Pa to laiku ZZS klusītēm nopublicēs pirmajā lapā izsmeļošu raktu ka Lebmergam ar to nav nekāda sakara.

Karavāna iet tālāk, bet cirks paliek...

to 184604: braukt ārā no valsts arī uzreiz var ar pilnu klapi, vienīgi ne austrumu virzienā, citos virzienos vairs uz robežām datus nepārbauda, paskatās tik pasi un viss.

nesaprotu sumesanos. ar tadam promilem pie stures nebraucu un absoluti neinteresejos par visu so jezgu.

ta ari ir atbilde. nebraukt dzeruma un viss. bet to skaitu promiles netisam dabut nevar.

Kārtējā domes nespēja strādāt.

1) tas nav atreferējums, bet gan RD informācija.

2) visi referējošie punkti jau sen ir publicēti.

Jazzfunk - afaik, šitajā jaunajā likumā ir tas arī iekļauts - ka auto konfiscē neatkarīgi no tā, vai ir kāds šoferis vai nē. bet vispār - sviestaina valsts. bļa.

šitā juridiskā caureja laikam vēl nebeigies kādus 10-15 gadus...

ja kādam gribas izmēģināt uz savas ādas, var pamēģināt, piemēram, kaut ko bez konfiskācijām - pārbūvēt centra dzīvokli...iesākumam pietiks...

auto var izņemt kaut uzreriz pēc piegādes stāvvietā, tas pēc pieredzes

Ko var darīt, ka 100 gudrās galvas likumos neko nesajēdz...māk tik kā, imitē darbību runājot nākotnes formā!

noteikumi ir jāpilda nevis jāinterpretē

nu ar laiku jau pielāgos arī visiem citiem noteikumiem, tā kā lai dzērājšoderi nesapriecājas par ātru :))))

184649. viesis 09.11.2005 10:15

noteikumi ir jāpilda nevis jāinterpretē

Žetonu tev...

Nebrīnītos ja ar tavu galvu naglu varētu iedzīt! Ja dzen, vai tad nav vienalga ar ko!:)))

Manuprāt šim visam ir viens liels maitisms: nepamatoti jāmaksā par sūdaino piespiedu stāvvietu. Es būtu ar mieru maksāt sodu un ko tur vēl, kas saistīts ar pārkāpumu (par laimi ar dzeršanu man nav problēmu). Bet maksāt par stāvvietas laiku!!! Bļa, cūcības kalngals! Zinātni vajag attīstīt, lai ir kam galvas lauzīt pie problēmām, nevis pieņemt šitādus suxovos likumus utt.

Nu pasakiet ar kādām tiesībām var piespiest maksāt par piespiedu stāvvietu? Tas ir bandītisms.

To MN12 [?] 09.11.2005 11:58

Welcome to the club ...

Šajā valstī un vispār pasaulē viss iet uz to, ka visi viens otram maksā par neko. ES piešķir subsīdijas, un tad nokāš pāris ļimonus par to, ka cūkas Latvijā pa daudz.

Tāpat ar Parkingu - aizvedīsim, bet tu samaksāsi :)

Bet raksta tēma ir perfekta. Kas tāds ir tikai LV iespējams.

Redaktoram: tas, kas gribēja konkrētus pantus, noteikti domāja ne jau pantus par dzeršanu utt (kas patiešām ir daudz jau publicēts), bet pantus (no Komerclikuma, iespējams), pamatojoties uz kuriem RīgasSatiksme izdod mašīnas negaidot tiesas lēmumu.

Var jau ,protams, priedelēt un izteikt "idejas", bet labāk in saprātīgāk būtu sagaidīt Saeimas Juridiskā biroja padomnieku juridiski pamatotu viedokli. Normatīvie akti, kas pašlaik regulē autostāvvietu jautājumus, savstarpēji ir ļoti pretrunīgi, kādēļ pieņemt optimālu risinājumu būs sarežģīti. Bet katram ir saprotams, ka sabiedrība kopumā nav ieinteresēta PALIKT pie risinājuma, ka stāvvietām varētu tikt dot iespēja "uzvārīties" piķī uz autovadītāju rēķina.

Vai nav vienalga, latvieši !!! Ne jūsu spēkos būs ko mainīt. Paši vēlējāt, līdz ar to arī esat līdzatbildīgi par notiekošo. Pietiek dirsties, labāk celiet savu personīgo labklājību. Jo vairāk būs pārtikušu cilvēku, jo mazāk būs cūcību.

Saaksim siikaak paskatiit sho jautaajumu.

Ir MK noteikumi no 2004.g.sptembra,kur ir rakstiits kas notiek ar aiztureetaam mashiinaam un to uzglabaashanu.Tur ir ar visiem aktu paraugiem un kaa buutu jaanotiek.Ir CP ieksheejaas instrukcijas un akti.Tachu kaa jau muusu valstii viss ir uz papiira un nekas netiek pildiits jau no augshas,Ir atrunas un MK not.nezinaashana jau IEM liimenii un pashvaldiibu liimenii.Vispareizaak ieveerojot shos MK not.riikojaas Juurmalas Dome jau feruaara meenesii.Vieniigaa no pashvaldiibaam LR.

Auto nedriikst transporteet kas pagadaas un glabaat kur pagadas.

Esmu redzeejis aizpildiitu CP aktu par mashiinas evakueeshanu-galiigs sviests un nelikumiibas.Tikai suudzeeties nav kam,nebuus kas to dara,kameer kaadu bieziiti vai tiini,kuram teetuks svariigaa amaataa sež.

auto ir jaatdod iipasniekam ,ja samaksaa transporteesanas un staavvietas izdevumus.

Viss ir pavisam vienkārši - APK stāv rakstīsts, ka izņemtais transporta līdzeklis ir atgriežams pēc uzliktā soda izpildes, kādi tur vēl skaidrojumi vajadzīgi, muļķudesas, dritvaokociņ!!

Ja kādam interesē, kopš 2006.gada 1.janvāra izņemto mašīnu glabāšanu un atdošanu regulē MK 2005.gada. 10.maija noteikumi Nr.314. Tātad transporta līdzekļi juridiski tiek nodoti glabāšanai v/a ''Materiālās rezerves", tur mašīnas tiek glabātas līdz attiecīgajam procesa virzītāja lēmumam, kas paredz :

1) mašīnas atgriešanu īpašniekam, jo par pārkāpumu uzsākts kriminālprocess un transporta līdzeklis nepakļaujas konfiskācijai, tāpēc ir atdodams (nav jāgaida tiesas spriedums) vai

2) Transporta līdzeklis atdodams īpašniekam pēc naudas soda izpildes vai

3) Transporta līdzeklis atdodams īpašniekam, ja tiek izbeigta administratīvā levedība (nav pirādīta vaina u.tml.)

Šie ir trīs gadījumi, kā notiek mašīnu atgriešana.