Varbūt tā ir krāpšana vai arī vienkārši kādas vai kādu amatpersonu neizdarība, kas iedzen parastu cilvēku neapskaužamā stāvoklī. Tas notika pagājušā (2006) gada septembrī...
Bija samērā smaga diena, tā visa tika pavadīta uz riteņiem gandrīz 600 km, līdz nonācu galamērķī – Valmierā. Es pats nedzīvoju Valmierā, braucu pavadīt nedēļas nogali ciemos. Ceļš bija tāls un pilsētā nonācu vēlu, gandrīz desmitos. Tukšām rokām ciemos parasti nedodas, tāpēc pa ceļam nolēmu iegriezties vienā no lielākajiem Valmieras iepirkšanās centriem.Iebraucu stāvvietā novietoju auto, un gāju iepirkties. Pēc apmēram 15 minūtēm, nākot no veikala pārsteigts ieraugu logā „plāksteri” par stāvēšanu invalīdu stāvvietā. Kā?!!! Tur bija zīme un norādīts, ka stāvvieta ir tikai 10m uz manu pusi, es taču stāvu tālāk... Pirmais ņemu un ar soļiem nomēru 10m no zīmes. Velns! Sanāk patiešām nostājies norādītajā 10m zonā.
Tie, kas mani nepazīst, droši vien nosmīkņās, ko muļķis lecas, noliki invalīdu stāvvietā - tagad mēģina atsmērēties, taču tie, kas pazīst, zina, ka mans princips - nekad nelikt speciālajās stāvvietās, un zina to, ka ar nicinājumu izturos pret tiem, kas neievēro izliktās invalīdu zīmes. Kā tā varēja gadīties? Nebija miera un braucu naktī vēlreiz apskatīt notikuma vietu. Fotogrāfijā attēloju notikuma shēmu.

Kā redzams pēc maniem mērījumiem, invalīdu stāvvieta aizņem aptuveni 3 1/2 atzīmētās stāvvietas, mans auto bija trešajā.
Mēģināju analizēt visu pēc kārtas:
1. Kāpēc vispār aizbraucu tajā pusē?

Kā redzams foto, šīs stāvvietas iebraukšanas īpatnība ir, ka iebraucot, var redzēt brīvas vietas netālu no ieejas, bet ceļa zīme, kas norāda invalīdu stāvvietu ir grūti saskatāma. Protams, es arī tikai cilvēks un automātiski braucu tuvāk ieejai.
2. Kāpēc autu novietoju tieši tur un nevis citur, ja skaidri redzēju, ka invalīdu stāvvieta ir 10m uz manu pusi?

Fotogrāfijās nav redzams, kāds bija stāvvietas aizpildījums uz to laiku, taču skaidri ir redzams, ka nekādu citu orientieru par zīmes darbības robežām vienkārši nav... ne ceļa apzīmējuma invalīdiem paredzētajās vietās, ne arī šīs vietas bija platākas, kā tas ir redzēts daudz kur citur. Nevienas pazīmes, kas palīdzētu noteikt 10m darbības zonu. Un 4. vietā, kā novietot auto? Vai, lai tur novietotu auto vajadzētu būt daļēji invalīdam daļēji nē?

Kāpēc man likās, ka ar 2 stāvvietu vietas varētu būt 10m platas. Cik man zināms, cilvēku acumērs mēdz būt dažāds un noguruma pakāpe arī var iespaidot acumēru... pēc 600km nobraukuma man vienkārši likās, ka tur ir 10m... Varbūt būtu jānosaka ar likumu , ka automašīnās vienmēr jābūt noteikta garuma metra mēram (līdzīgi kā ar aptieciņu)? Ja ir mērīšanas ierīce, tātad tai ir jāatbilst MK noteikumiem par mērierīcēm un tām jāveic sertificēšana, valsts var pelnīt...
CSN nenosaka, ka zīme nedarbojas, ja nav ceļu apzīmējumu vai tās darbības zonas beigas nav nepārprotamas, tātad es biju pārkāpis stāvēšanas noteikumus.
Bet likties mierā es negribēju, jo jutos piekrāpts. Nolēmu noskaidrot vai nav kāds likums, kas nosaka kādai īsti jābūt invalīdu stāvvietai un, protams, atradu – Latvijas Republikas standarti (avots www.csdd.lv).
• LVS-77:2002 Ceļa zīmes
• LVS-85-1997 Ceļa apzīmējumi
Un „Vīnes konvencija par ceļu satiksmi” (avots www.traffic.lv)
Tiktāl izskatās labi, ja vien nebūtu atrodams šāds citāts no www.csdd.lv – „Standartu izplatīšana ir VSIA "LATVIJAS STANDARTS" kompetencē (adrese: Kr.Valdemāra iela 157, Rīga LV - 1013. Tel. 7362250). Atbilstoši pastāvošajiem noteikumiem, standartu saturu CSDD nedrīkst publicēt”
Nekur citur kā VSIA "LATVIJAS STANDARTS" bibliotēkā šāda informācija nav pieejama. Bibliotēkas darba laiks pilnīgi un noteikti pārklājas ar manu darba laiku un jebkurā gadījumā šajā periodā man bija grūti atvēlēt kādas brīvas 3 stundas šīs bibliotēkas apmeklējumam...
Mēnesis paskrēja ļoti ātri un saprotot, ka situācijas labvēlīgs risinājums saskaņā ar Vīnes konvenciju izskatās diezgan nereāli, standartiem piekļuvis joprojām nebiju, es samaksāju sodu. Akli skatoties no CSN puses, faktiski biju izdarījis šo pārkāpumu.
Taču man palika daži neatbildēti retoriski jautājumi:
- Kāpēc vienmēr kad notiek negadījums ar gājēju, vienmēr „automašīna uzbrauc gājējam”, nevis „gājējs pakļūst zem auto”?
- Kāpēc negadījumos uz gājēju pārejām, kurām varbūt pietrūkst zebras, vai tā ir izvietota pāri 3 joslām, vienmēr vainīgs ir tikai auto vadītājs, bet atbildīgā amatpersona, kas apspirināja šo projektu mierīgi mājās guļ?
- Vai tiešām Latvijas standarti būtu pielīdzināmi valsts noslēpumam, un tā informācija ir pieejama tikai noteiktam cilvēku lokam?
- No kā baidās VSIA "LATVIJAS STANDARTS” ka nepieļauj standartu publicēšanu internetā?
- Kad pienāks tāds laiks, ka saņemot sodu tu zināsi, ka tas ir pamatots un piemērots ne tikai tev, bet pilnīgi visiem un bez izņēmuma?
Ko es gribu pateikt ar šo rakstu? Laikam īsti neko.. kāds uzliek zīmi vienkārši lai tā tur būtu, cits savukārt redz tikai to no kura var paņemt naudu un vainīgs viennozīmīgi ir nabaga cilvēciņš, kas tiek mīdīts ar ierēdņu armijas neizdarību. Kolēģi esat uzmanīgi,amatpersonas nesnauž, viņi visu laiku izgudro jaunas lamatas, lai mūs atbrīvotu no naudas...
Ar cieņu, Vasilijspetrovichs, iAuto lasītājs
standartus visus var nopirkt .
bizness, zini ...
ja nopublicēs i-netā, tad bizness pa kāju :)