Dzonijs_007 rakstīja:
Gregers rakstīja:
tadsjautues rakstīja:
Gregers rakstīja: Un 97 gada modelis ar TSi bļambu neskatoties uz savu cienijamo svaru ieskrienās līdz sotakam 7.8 sekundēs kas ir apsolūti pietiekami , bet uzrāviens no 90-150 ir ātrāks nekā A6 3.0, pārbaudīts!
bet cik apeed tas luznis un cika apeed audii
Ja tieši par šiem diviem auto runājam tad varu samērā precīzi minēt- Vision šoseja 6.8-8.2, pilsēta 11-16. A6 3.0 šoseja 6.5-9.3 pilsēta 12-19. Abi bija ilgstošā lietošanā un A6 pietam bija ar manuālo, bet Vision ar automātu un AWD
vision 6.5l/100KM uz šosejas ir ārkārtīgi grūti dabūt nesaku ka nevar bet tad tā nav braukšana bet ākstīšanās
Reāli kruīzā uz 90km/H 8-9l/100KM (atkarīgs no ceļa seguma kvalitātes) ar autostick kārbu, ar parasto 9-10l/100KM pilsēta: vision ar parasto kārbu 15-22l/100KM ar jauno autostick 13-20l/100KM
Ar A6 3.0 neesmu braucis nezinu, bet domāju ka būtu jābūt mazāk par vision kā nekā jaunāka tehnika
Tas ka A6 uzturēšanas izmaksas ir daudz lielākas tas jau ir cits stāsts.
Es jau tāpēc rakstiju no, līdz! 6.5 ir 90 km/h bez apdzīšanām, 9.5 ir 140 km/h ar straujām, biežām apdzīšanām.
Pilsētas 12-19 ir arī reāli, stabili vidējie patēriņi pie nestresainas braukšanas iekļaujoties kopējā plūsmā.
Gan A6 3.0 gan Vision 3.5 TSi 97 gada lietju apmēram 100k ilgumā un ļoti sīki varu pastāstīt katra auto +/-, A6 pat'eri'n;s ir nedaudz liel'aks jo maz'ak NM un 'is'aka k'arba nek'a Vision, k'a ar'i aerodinamisk'a pretest'iba A6 ir iev'erojami liel'aka.
Chrysler Vision
Paspamojam?
Ir jēga ņemt tādu?