Ja jau PP var, tad noteikti arī CP var. Pārkāpums ir jāfiksē vienalga ar kādām metodēm, kaut ar slēpto kameru.

Ceļu policija ir tiesīga sodīt autovadītājus par pārkāpumiem. Pagrieziena signāla nerādīšana ir kretīniska attieksme pret līdzcilvēkiem. Tavā tekstā neredz nekādu nožēlu par nodarījumu, tikai vēlmi atriebties par to, ka esi pieķerta.

Tieši tādēļ,ka vienmēr rādu pagrieziena signālu man šis policista apgalvojums nelikās ticams. Tad jau viņš varētu pateikt,ka es pie sarkanā luksafora signāla esmu pārbraukusi,faktiski pateikt jebko un man tā uzreiz jātic? Prasīju,lai parāda manu pārkāpumu,bet to ceļu policists izdarīt nevarēja.

Nav tik traki, ka vienmēr soda, ja aptur. Mani reiz apturēja par nedegošu gabarītu aizmugurē (naktī). Izkāpu, paklapēju pa lukturi, iedegās (kaut kas ar kontaktu nebija kārtībā) un "laimīgu ceļu".

Citreiz sievu apturēja, ka esot neatļautu kreiso pagriezienu tur un tur uztaisījusi. Tā kā tur nemaz nebijām braukuši, protams, nepiekritām. Aizgāja uz mašīnu apskatīties video, saprata, ka sajaukuši mašīnas, atvainojās un "laimīgu ceļu!".

Manis pēc, lai pārkāpumus fiksē ar ko vēlas, vienīgi jābūt arī kādam mehānismam, lai autovadītājs varētu sevi aizstāvēt, jo video ir laba lieta, bet tajā ne vienmēr visu var redzēt.

Tas vairāk izskatās pēc nesapraššanās vai kaut kā līdz galam nestāstīšana.

Pēc policista vārdiem,ka video es varēšu redzēt tikai tad,ja apstrīdēšu protokolu un iešu skaidroties uz policiju un tur pieprasīšu video ierakstu. Agrāk nekāda video skatīšanās neesot iespējama. Kādēļ man būtu uz vārda jātic,ka esmu pērkāpusi csn,nekādu pierādījumu viņš man nevarēja sniegt.

Kuras draudzenes personas kodu nosauci?

Savējo.Man stāžs 16 gadi....laikam jau kaut ko esmu iemācījusies Ja esmu vainīga,nekad nestrīdos. Tomēr šoreiz tas bija tik bezkaunīgi! Un runa bija tieši par iebraukšanu aplī,kurš nu ir ļooooti mazs un ar 2 blakus nobrauktuvēm un vēl 2 gājēju pārejām. Viss vienā čupā. Un zinu,ka pagriezienu rādīju.

Domaaju, ka tas nav iisti pareizi no policistu puses, bet varbuut likumiigi. Taatad - nepilniigs likums. Jaabuut pieraadiijumam reaalam. Domaaju, ka tu riikojies pareizi, nepiekrizdama policistu apgalvojumam bez pieraadiijuma. Interesanti - ko deva taa dokumentu nedoshana? Kaa tad vinji noformeeja briidinaajumu? Peec autinja nummura vinji taa pat zin iipashnieku, dokumenta nedoshana neko nedod.

Vispār es arī reizēm nerādu pagriezienu kad iebraucu apļveida krustojumā vai mana josla aiziet pa labi,visos pārējos gadījumos vienmēr slēdzu pagriezienus.

Tā kā nākamajā dienā man bija jāizbrauc no LV,tad atdodot dokumentus es visdrīzāk būtu gājusi uz policiju,nevis braukusi darba darīšanās ārpus LV. Un interesanti,ka protokolu sastādīja tikai par to,ka man tiesību nebija līdzi,ne vārda par pagrieziena rādītāja it kā nelietošanu. Laikam pirmā reize,kad saņēmu brīdinājumu.

Esmu laikam iemācījusies,ka nevar palikt par stulbu zosi tad,ja policists Tevi apstādina un akli piekrist visam ko saka.

Ne nu skaidrs, tu tak kā Simpātiska Sieviete nekādi nevari atļauties kkādam tur resnam pajoliņam formastērpā vienkārši uzsmaidīt vai kaut kādu muļķību pateikt.Nu tā, lai abas puses nosmejas un šķiraties ka draugi.

Tur tak obligāti vajag "nerādīt", vai sorii, "nedot" vai saukt ārā advokātu vai vēl kko- nu tā lai konflikts uz līdzenas vietas un no nekā un pec tam atttiecīgi lai Valsts Parlaments veselu pus gadu patērē speciālu Noteikumu izstrādei tipa "kā Pareizi atvērt logu" un "Kā pareizi iedot" un "Vai vispār dot" un utttt

Es kaut kā biju iedomājusies,ka šajā vietnē apgrozās cilvēki,kuri kaut ko spēj komentēt,bet izskatās,ka tukša salmu kulšana.....

Nu ja,tak skaidrs ka Tukša kulšana. Ja pa Nopietnam šo izskatīt- manuprāt ka te būtu pats Ejropas Ombudsmens jāiesaista. Tur kkur Gaujas ielā viņa vietnieks it kā sēžot. Es nezinu kā ar Brīdinājuma apstrīdēšanu, bet Sodu tur točna var apstrīdēt.Jo- kā vispār tas var būt, ka mums te kaut kāds smirdīgs milicis uzdrošinās prasīt vadītāja apliecību. Šitas tagad ir, ka viņi skatās caur kamerām kas brauc, un, ja redz, ka viens esi mašīnā, tā uzreiz nākamajā krustojumā ņem ciet. Visādas mantas no salona var konfiscēt un telefonus pat tagad ņem nost uttt

Neredzu nekādu pamatojumu šādas metodes pielietojumam. Pārkāpuma fiksācijai ar video jābūt skaidri redzamam transporta numurzīmei, vadītājam un laikam, kad tas ir noticis.

Apstrīdot šādu pārkāpumu policijai jāuzrāda video ar visu augstāk minēto.

Kurš tad to kopiju ierakstīs?

Jābūt arī video fiksācijai veiktai ar sertificētām ierīcēm - pieļauju, ka tas pašvaldības kamerām ir.

Izklausās pēc sviesta, bet virziena nerādītājus - jāpārmāca, tas ir pareizi.

Cien. iAuto ! Es pazemīgi Jums atvainojos par savā rakstā pieļautajām gramatikas kļūdām un par (iespējams) aso izteiksmes veidu.Manuprāt, izteikumi sarunvalodas formā vai nebūtiskas gramatiskas kļūdas nenodara itin nekādu ļaunumu pašam sarunas procesam. Toties "Lielu Ļaunumu" var nodarīt humora vai vienkārši takta izjūtas akūts trūkums.Man diemžēl (divās pārlūkprogrammās speciāli paskatījos) nav tādas opcijas "labot" vai bultiņas pa labi no pogas "atbildēt".

Viss šis cepiens ir nevis par CP patvaļu, bet gan par to, ka sabiedrībā joprojām atrodas tādi personāži, kam "vienmēr ir Taisnība" un kuri spējīgi kasīties uz līdzenas vietas par jebkādu tēmu.

Es vispār domāju, ka CP darbinieku būtu vispareizāk uzreiz nostādīt "vietā"- piem., viņš aptur, mēs uzreiz viņam sejā atraugājamies vai iepūšam dūmus vai vēl ko tamlīdzīgu un pēc tam prasām viņa uzvārdu, aizrādām par nepilnīgi pielietoto bikšupriekšas rāvējslēdzēju un neaizpogāto apkakles pogu, pieprasām viņam nosaukt EU Regulas numuru uz kuras pamata viņš (tomēr..) drīkst mums pieprasīt vad.apl.uzrādīšanu, un tad finālā pretendējam uz "iejūtīgu" attieksmi no viņa puses.

Tas ir tieši tas, dēļ kā mūsu Saeima veselu nedēļu kūpošām galvām "spriež" par speciālu Noteikumu pieņemšanu (skat. iAuto neseno rakstu par to...), lai izvairītos no tamlīdzīgiem pārpratumiem.Jo- šis ir Valstiski Svarīgi un šobrīd nekā cita svarīgāka tiem nav ko darīt.

Gadījumā ja raksta autorei tiešām ir kāds sakars ar "ārzemēm", tad nu vajadzētu zināt, ka vienā otrā EU valstī Jūs bez jebkāda pārkāpuma var vienkārši "tāpat" apturēt un jūsu auto pārbaudes nolūkā var turpat ceļmalā izjaukt pa detaļām. Kā arī balamutēšanas vai "īpašas gudrības" izrādīšanas gadījumā var vēl visādi citādi pilnīgi bezceremoniāli ar Jums izrīkoties.

Tā ka ja nu nekādi nevar citādi dzīvot un visu laiku kaut kas traucē (kas nu kuram;)- es iesaku to pagrieziena rādītāju ieslēgt jau laicīgi un rādīt to pagriezienu visās iepējamajās vietās- ceļa līkumos, pirms iebraušanas aplī, pirms gulētiešanas uttt. Es ,piemēram, kad braucu uz Rīgu, viņu jau ieslēdzu pie Babītes bezīntanka- jo tur tagad caur Fotoradaru visi tiek novēroti un pie Spices tagad visus pārkāpējus un "citādi domājošos" velk aiz matiem ārā no mašīnām un krata pa pilnu programmu.Un Spices pagrabā pašlaik top speciāls bunkurs ar Kinozāli, kur piespiedu kārtā katru aizturēto piesies pie krēsla un viņam būs jānoskatās par viņu uzņemtais kompromitējošais videomateriāls.

;))) ok , bet mums Autore nezkur pazuduse- tagd jau laikam raksta Vēstuli NormundamK

Kā tur bij tas stāsts ,kad tie kkādi krievi tur visi barā kkādā upes malā kkādam tur Sultānam to Depešu rakstīja ;D

Kāpēc jāatspādzējas, ja pienāk CP?

Pagrieziens aplī iebraucot jārāda, nav tur nekas jāpārmācas. Kamēr iebraukšana aplī neformulēsies kā iebraukšana krustojumā pa labi, tikmēr jārāda.

Es arī nesaprotu, nah būtu jāatsprādzējas, ja tevi aptur.

Esmu sprādzējies tikai tad, ja virsjaka, ar siksnu piespiesta, traucē no kabatas izvilkt maku ar dokumentiem.

Pareizi ir,...... "Pagrieziens aplī iebraucot jārāda"

tas jebkurā gadijumā noder- tāda darbība parasti raksturīga tiem vadītājiem, no kuriem būtu silti ieteicams turēties pēc iespējas tālāk.Ar šādu gājienu viņi mūs informē- tipa "netraucējiet mani,esmu apjucis un nesaprotu kur atrodos" ;D

Tagd pat Rīgā ir speciāli elektriķi- viņi jums pieslēgs to pagriezienu automātiski, būs tāpat kā tuvās gaismas- tikko motoru iedarbini tā labais uzreiz mirgo