Ko tur pētīt? Nekā jauna. Mani jauna ledus laikmeta tuvošanās satrauca tajos laikos, kad biju jauns un pagājušā gadsimta alarmisti pareģoja sasalšanu. Toreiz ticēju. Tad tas pagriezās uz sasilšanu un tas, kas man lika apdomāties, bija nevis pats naratīva pagrieziens, bet veids cik ātri ticīgie savu ticību bez jautājumiem pagrieza uz pretējo pusi. Tad arī sāku pats iedziļināties, nevis ticēt. Un ar katru soli, meklējot informāciju, saskartos ar arvien jaunām pretrunām naratīvā un datos. Tā kā nekad neesmu ticējis milzīgām sazvērestības shēmām, jo pārāk labi zinu, kā noslēpums pārstāj būt noslēpums, tiklīdz par to zina vairāk kā viens cilvēks, palika interesanti, kā veidojas šādas globālā mēroga afēras - un atbilde ir ļoti vienkārša un vienlaikus sarežģīta - principā tāpat kā reliģijas. Un katram cilvēkam tajā ir sava loma, gan ticīgajiem, gan neticīgajiem, gan veikliem darboņiem, kas uz tā rēķina māk uztaisīt politisko un/vai finansiālo karjeru. Nav neviena organizatora, nav sazvērestības, ir tikai ideja, kas laika gaitā aug augumā. Vai Als Gors izdomāja visu šo? Ne tuvu - principā paņēma vienu interesantu tēmu no pustraka zinātnieka vienai vēlēšanu kampaņai, tajā brīdī visticamāk nespējot pat iedomāties, kā tas s...s eskalēsies un cik politiskā kapitāla ģenerēs nākotnē.

Cik lielai daļai gripas slimnieku tiek piemērota tevis nosauktā ārstēšana? Visi man pazīstamie gripas un covid slimnieki (un tādu ir diezgan daudz, tai skaitā pats) ir ārstēti pilnīgi vienādi - "ar upeņu tēju". Tikai retos gadījumos, pie hospitalizācijas, tiek piemērota ārstēšana. Un ir ārsti, kas uzskata, ka visi gripas specifiskie medikamenti ir fufelis, kamēr citi sauc preparātus, kas ir efektīvi Covid ārstēšanā. Vieni aprej otrus, bet man saka, ka mediķiem jātic uz vārda. Kuriem? Man izklausās, ka taisnība ir kaut kur pa vidu, mediķiem pašiem nav skaidrība. Skaidrība ir tikai politiķiem - kreisajiem patīk ierobežojumi ar covid attaisnojumu, labējiem brīvība ar saprātīgu skatu uz riskiem, ko neizbēgami nes līdzi dzive. Pagaidām neesmu redzējis neko radikāli atšķirīgu no pagājušā pavasara - izplatības līkne sezonas beigās ir apmēram tāda pati, kā gadu atpakaļ, kad nekādu vakcīnu nebija. Ir proporcionāls uzlabojums mirstībā un

Covid slimniekiem tiek piemērota tā pati specifiskā gripas ārstēšana. Lielākajā daļā gadijumu - mājas režīms ar siltu tēju. Par visu zināmo vakcīnu lomu vīrusa izplatības ierobežošanu ir tikai pieņēmumi un nav nekādu zinātnisku pierādījumu. Tie paši pieņēmumi ir balstīti "aizliegtajā" salīdzinājumā ar gripu.

Vīruss ir. Tā nav gripa. Sezonālitāte ļoti līdzīga gripai - izteiktāka mērenajā klimata joslā, izlīdzinātāka tuvāk ekvatoram. "Nav pietiekami daudz" ir absolūti nezinātniska frāze. Pietiekami daudz kam tieši? Kādas mērvienibaās mēra "pietiekami"? Jeb šitā ir tā zinātne, kurā mērīt nedrīkst? Zināmā ir pietiekami daudz, lai tas būtu pretrunā ar politiķu rīcību. Specifiskas ārstēšanas nav nevienam gripas/koronavīrusam. Kas ir konkurents, vispār nav saprotams. Vakcinācijai ir pierādīta tikai samazināta letalitāte riska grupām blakus slimību komplikāciju gadījumā. Nav pierādījumu, ka vakcīnas samazinātu izplatību vai citokīnu vētras risku. Ja ar profilakses pasākumiem ir domāta ierobežojumu noteikšana, tad tā ir ļoti tālu no pierādītas - tieši otrādi - ir virkne piemēru, kur nav redzama nekāda ierobežojumu ietekme uz vīrusa izplatību. Tāda tās tavas pseidozinātniskās propagandas analīze.

Kaut kā sadalīt arī, vai ne? Piemēram pusi no brīvajām vakcīnām pārvest uz Ķīpsalu... Cilvēkiem būtu mazāk rindā jāstāv un nebūtu ko filmēt... Nav slikta doma, vai ne? Kā tev liekas - organizatori nespēja iedomāties, ka rindu var sadalīt, vai kaut kādu iemesu dēļ tomēr negribēja sadalīt?

Pazīsti personīgi? Es ne, un, iespējams kļūdos, bet uzzināju par šāda cilvēka eksistenci no raidījuma Rezervēts, ko man ieteicas paklausīties, jo patīk ceļot. Likās ļoti sakarīgs cilvēks, bet tikai pēc raidījumā dzirdētā, ka viņš esot interneta slavenība, painteresējos, kas tas tāds. Un attiecīgi par tā tēla eksistenci uzzināju vēlāk. Iespējams, ka pirmais iespaids ir paliekošāks, bet ir skaidrs, ka vienam no mums nav taisnība - man "īstais" Žigimants liekas tas, no raidījuma, un tas ir būtiski atšķirīgs no soctīklu tēla (vismaz tiem dažiem video, ko esmu redzējis).

Ir daudz avotu - divi ātrumā atrasti linki, iemetot googlē "cytokine storm prediction" un "cytokine storm prevetion", ja reiz pašam ir par grūtu un vai vienkārši kaut kādu iemeslu dēļ gribas ticēt mēdiju naratīvam. medicine.temple.edu/news/criteria-predict-cytokine-storm-covid-19-patients-identified-temple-researchers "Predicting which COVID-19 patients will develop cytokine storm is challenging, owing to the many variables that influence immune function. But now, in breakthrough work, researchers at the Lewis Katz School of Medicine at Temple University (LKSOM) have developed and validated predictive criteria for early identification of COVID-19 patients who are developing hyperimmune responses, raising the possibility for early therapeutic intervention." www.uab.edu/reporter/know-more/publications/item/8909-here-s-a-playbook-for-stopping-deadly-cytokine-storm-syndrome "The good news is that “we now have a variety of therapeutic options to treat cytokine storm syndrome,” Cron said. “But especially a lot of the older physicians don’t know what this is.” "

Medicīnas zinātne var visnotaļ precīzi pateikt (jau gandrīz gadu), kuri "spēcīgie un veselie" cilvēki ar Covid-19 saslims smagi. Jau iepriekš rakstīju - ja mērķis būtu glābt dzīvības, kopā ar PCR testu (simptomātiskajos gadījumos) uzreiz veikt asins analīzi un noteikt tos, kam ir risks uz citokīnu vētru un uzreiz pielietot preventīvu terapiju. Par vakcīnām savukārt medicīnas zinātne pašlaik var pateikt tikai to, ka tās samazina demogrāfiskajai riska grupai mirstību, bet, neskatoties uz to, tās tiek virzītas visai sabiedrībai - kam attiecīgi nav medicīniska pamatojuma, bet ir politisks un farmācijas biznesam izdevīgs ekonomisks. Vai nav vērts padomāt, kādēļ, piemēram, tu, joprojām dzīvo ar pārliecību, ka nevar zināt kurš saslims smagi? Kādēļ mēdiji par šo nerunā? Kādēļ politiķi par šo nerunā?

2000 "šoti". Viena rinda uz 672 487 iedzīvotāju Rīgu. Tātad "pietiks" tikai ~0.3% - ja vakcīnu ļoti gribas, ir panika. Rindā vispār 300-500. Tātad zem 0.1% ir iespringuši. Neizskatās ne iespaidīgi, ne pēc panikas. Jautājums, kas rodas - kādēļ tiek mēģināts veidot paniku un kādēļ nesanāk?

Nu re - tu kaut kā sapludināji kopā kā vajadzētu būt un kā ir. Tieši par to jau stāsts - gripas diagnostika līdz šim vienmēr ir notikusi tā, kā stāsti - pamatā simptomātiski, nevis ar analīzēm, pacientiem, kopējo saslimstību ekstrapolējot uz sabiedrību pēc metodikas. Covid tieši pretēji - saslimstību uzskaita tikai un vienīgi kā pozitīvus testa rezultātus. Kapēc nepārbauda uz gripu? Tapēc, ka tas nekad nav darīts - gripa tikai smagos gadījumos tiek identificēta laboratoriski, nevis simptomātiski. Vai PCR tests uzrāda cēloņsakarību starp simptomiem un vīrusa klātbūtni? Nē. Vai var gadīties, ka Covid tiešām ir ļoti izplatīts un lipīgs un lielākā daļa sabiedrības patiesībā ir "nosmērējušies" ar šo vīrusu bet zem kritiskā daudzuma? Ļoti ticams - PCR uzrāda bināri pozitīvu jebkuru niecīgāko vīrusa devu vai pat "miruša" vīrusa fragmentu. Tieši tā jau arī ir problēma, ka "konkurējošām" slimībām tiek pielietota dažāda diagnostikas metodika, ar pieeju, ka pirmās konstatēšana izslēdz otrās diagnostiku.

Un tieši to pašu apliecina Covidticīgie - katrs tic kaut kādas autoritātes naratīvam un negrib domāt patstāvīgi. Diemžēl atkal esam laikmetā, kurā saduras diametrāli pretējas autoritātes, kuru ideoloģija ir konfliktā, attiecīgi konflikts sabiedrībā īstenojas kā "krusta karš" - ticīgie ir gatavi kauties līdz nāvei par "pareizo" reliģiju, necenšoties saprast, ka katrai reliģijai neizbēgami ir liela vadoņu savtīgo interešu piedeva un patiesība ir tur ārā - reizēm pat ļoti attālināta no reliģiskās doktrīnas.

Ar psihes manipulāciju te nodarbojas tikai mēsls, kuram liekas, ka ir jāmirst neierobežotam skaitam "nesvarīgo", lai glābtu zināmu skaitu Covid upuru, jo tikai Covid upuri ir svarīgi viņa politisko uzskatu prioritātēm. Un piebalso līdzdziedātājs, kurš nespēj atšķirt "nošaut" - izrēķināšanos, no "nošauties" - piedāvājuma pašam uzņemties atbildību par aicinājumu ļaut mirt "nevērtīgajiem". Nez no kā tas mēsls varētu būt iemācījies šķirot cilvēkus vērtīgajos un nevērtīgajos...

Nu ja tas Izraēlas un UK "piesēdiens" novembrī ir saistīts ar vakcīnām, tad nah tādas - līkne tikpat ātri atgriežas augšā, kā nokritusi - ja tāda ir vakcīnu jēga, tad tām ir 0 vērtība. Savukārt sezonalitātes kritums uzrādās gan pagājušājā gadā, gan šogad, grafika beigās.

Jā tieši vīruss... Unikāli, kā neviens cits. Kas to saka? Tas, kurš saka, ka mērīt ir slikti. Zinātniska pieeja nav pieļaujama. Vajag ticēt propagandai.

Nevis vīruss, kurā patiesībā nav nekā īpaša. Bet gan politiskā kampaņa, kas ap to ir izvērsta.

Tās ir rindas? Diezgan nožēlojamas pēc apjoma salīdzinājumā ar tām, kas bija pirmajā veikalu atvēršanas dienā. Neatbalstu ne vienas, ne otras, bet salīdzinājums kaut ko parāda par sabiedrības viedokli kopumā.

No ši raidījuma tikai fragmentu. Nebūtu vispār pievērsis uzmanību šim propagandas kauju materiālam, ja kāds šeit to nebūtu ievietojis - tam īsti nav nekāds nozīmes Covid konteksta. Stāsts ir tikai par to, kā mēdiji apmelo viens otru. Bet ierēdnes teikto nesagrozu, jo tur nav ko sagrozīt - arī citi avoti apliecina, ka atbilde uz jautājumu nav zināma un, ja ierēdne atbildētu savādāk, tad tie gluži vienkārši būtu klaji meli.

Protams, ja kāds spēj atvert vairāk, tad viņam ir tikai "viena rieva". Un jā - īstais Žigis ne tikai nav pamuļķis, bet pat visnotāl gudrs, bet tas, ka daži nespēj atšķirt aktieri no lomas, ir pierādījums par aktiera rievu skaitu. Un tā uz pirkstiem, kā tad tur ir ar to "imunitāti pret covid", ar aizliegtajām paralēlēm ar mums labāk pazīstamo pazīstamo gripu. Gripa ir vispārīgs apzīmējums saslimšanai, ko izraisa ļoti daudzi gripas - lielākās respiratoro vīrusu grupas, vīrusa paveidi. "Saaukstēšanās" ir vispārīgs apzīmējums respiratorajai saslimšanai, kas nav gripa un kuru lielākajā daļā gadījumu izraisa koronavīrusa - otrās lielākās respiratoro vīrusu grupas, paveidi. "Spāņu gripa" - u.c. ir vārdi, kas tiek doti citkārt endēmiska gripas vīrusa uzliesmojumiem, kuru laikā kaut kādu apstākļu sakritības dēļ šis vīruss kļūst letālāks, nekā pieņemts. "Covid-19" - nosaukums, kas piešķirts slimībai, kuru izraisa citkārt endēmiska vīrusa paveids, kas kaut kādu apstākļu sakritības dēļ ir kļuvis letālāks nekā parasti. Ir zināms, kas izraisa "stipro vīru" miršanu - citokīnu vētra - kas bija spēkā gan spāņu gripai (tikai ārsti neko nezināja par tādas eksistenci), gan Covid-19 (ārstiem ir zināms un ar relatīvi vienkāršu asinsanalīzi nosakāms priekšnosacījumu komplekts). Spāņu gripas augsto letalitāti papildināja karā novājināta sabiedrība, kuras vispārējā imunitāte bija zema. Covid ierobežojumi attiecībā uz sabiedrības vispārējo imunitāti iedarbojas līdzīgi (protams ne ar tādu intensitāti, kā karš un arī laiks ir pagājis mazāks, tomēr virziens attīstībā ir tas pats). Tātad kosavilkumā - pastāv gan vispārējā imunitāte, gan koronavīrusu grupas specifiskā imunitāte. Iztrūkst konkrētā paveida specifiskā imunitāte - t.i. tā, kurai uzrādās konkrētas antivielas. Tā nenosakāmā šūnu imunitāte, kuru piesauc LZA speciāliste sarunā ar Bojāru, lielākoties ir otrajā līmenī un darbojas uz visu vīrusu grupu, nevis specifisko vīrusu. Līdz ar to apgalvojums, ka mums, kam koronavīrusi, tāpat kā gripas vīrusi, ir endēmiskajā apritē, nav šadas imunitātes, ir diezgan apšaubāms arguments. Ņemot vērā, ka tie, kam ir daudz rievas, sliecas atbalstīt valdības politiku graut kopējo sabiedrības veselību ar ierobežojumiem, es diemžēl ar visnotaļ lielu varbūtību esmu spiest pieļaut ideju, ka "Covid beigsies tāpat kā Spāņu gripa". Manā skatījumā, no zināmā: Vakcinācijas šauri demogrāfiskai riska grupai (ir zināms, ka tās samazina letalitāti); Asinsanalīzes citokīnu vētras riska noteikšanai "stiprajiem", kam ir simptomi - vienlaikus ar Covid testu un preventīva terapija pēc nepieciešamības (ir zināms kā identificēt šo risku un ko darīt, lai tā iestāšanos novērstu); Ierobežojumu, kas grauj sabiedrības kopējo veselību atcelšana (ierobežojumu esamība/atcelšana neuzrāda nekādu ietekmi uz Covid izplatības cipariem); Jēgpilna un sapratīga sabiedrības informēšana, nevis biedēšana. Biedēšana nestrādā ilgstoši - cilvēki notrulinās un lielākajai daļai bailes pāriet. Agrāk tas sabiedrību ietekmēja savādāk, jo bailīgie nolīda kaktos un dzīvi turpināja saprātīgie. Tagad diemžēl saprātīgie uztur dzīvi, bet bailīgajiem ir daudz brīva laika un iespējas no saviem pagrabiem "kliegt" publiskajā telpā - t.i. soctīkli ir sabiedrības līmenī atņēmuši normālu sabiedrības imunitāti pret paniku.

Saki, ka ilgstošs paaugstināts stress un "mājsēde" nekādi nenodara kaitējumu kopējai sabiedrības veselībai. Un tas, ka Spāņu gripas letalitāti veicināja sabiedrības kara apstākļos sagrautā imunitāte ir tikai mīts?

P.S. Visiem Covid unikalitātes faniem un gripas salīdzinājuma aizliedzējiem - en.wikipedia.org/wiki/Spanish_flu Ir vērts palasīt par līdzīgo - pat citokīnu vētra ir kopīga ar gripu. Un H1N1 A nekur nav pazudis no aprites, tikai jau gadsimtu esam dzīvojuši normālu dzīvi, nesadzenot sabiedrību tās dēļ pagrabos.

Jā, ja ar ierobežojumiem panāks tādu vispārējo sabiedrības "nogurumu", kurā starp karā novājinātajiem nāvējošo uzvaras gājienu izpildīja spāņu gripa, tad diemžēl rezultāts var būt līdzīgs. Ilgstošs stress un neveslīgs dzīvesveids novājina vispārējo imunitāti - šo faktoru tiešām nedrīkst aizmirst.

Hmmm... Interesanti. Beidzot arī es noklausījos šo "skandalozo" sižetu. Izrādās, ka atkal jau meli visā propagandas frontē - visi kliedz, ka raidījums apgalvo, ka vakcīnas nav efektīvas. Bet patiesībā izrādās - godīgi pasaka, ka neveidojas antivielas, neapstrīd skaidrojumu, ka antivielas nav vienīgā imunitātes sastāvdaļa. Bet būtisko triecienu Pļūta naratīvam dod ZVA ierēdne, parādot, ka ne sūda nezin, kāda ir to vakcīnu efektivitāte. Vajagot pētīt akadēmiskajiem pētniekiem... Pag, kopš kura laika ir pieņemts medikamentus grūst masveidā, PIRMS izpētes laboratorijā.

Raimim droši vien bail lauzties tajā pūlī, kas gāzīs riņķī vakcinācijas centrus. Viņš labāk pagrabā nogaidīs, līdz pūļa imunitātes sasniegšanai.

Vidējais paterētājs nevar saprast, kadēļ jāvakcinējas ar vakcīnu, ja nemaz nav zināms kāda īsti ir tās jēga... www.tvnet.lv/7224482/vai-vakcineti-cilveki-var-izplatit-covid-19 Raimond, kā nu tagad būt - tavuprāt ir jālien pagrabā, ieraugot vīrusu par kuru nekas nav zināms, bet droši jāvakcinējas ar vakcīnu par kuru nekas nav zināms. Sanāk, ka iespējamie vakcīnas riski nemaz nav pretnostatāmi vīrusa riskiem, bet skaitāmi klāt... Vai tomēr kā savādāk jātulko "Pētījumi parāda, ka vakcinēti cilvēki vīrusu varētu izplatīt mazāk, jo tie ar vakcīnas palīdzību izvairās no pašas infekcijas, tomēr pavisam droši to nevar teikt."? VARĒTU. Visa vakcīnu shēma balstās uz "zinātni" pieņēmuma izteiksmē. www.tvnet.lv/7224482/vai-vakcineti-cilveki-var-izplatit-covid-19 Vai arī šis raksts ir fake, par vakcīnām, atšķirībā no vīrusa viss ir perfekti zināms, un pētījums ir naudas atmazgāšanas projekts? Vai tomēr ir taisnība, kā apgalvo rakstā, ka klīniskie pētījumi liecina, ka vakcīna ar augstu iespējamību spēj novērst nāves risku, bet nekas nav zināms par aizsardzību pret saslimšanu/izplatīšanu. Tādā gadījumā vakcīna būtu jādod tikai un vienīgi riska grupai (kuras parametri sen jau ir zināmi) un visas sabiedrības masveida vakscinācija ir naudas atmazgāšanas projekts. Kurai informācijai ticēt?

Tu vēlēji nāvi svešiem cilvēkiem, kam nav covid - pret viņu gribu. Es tev tikai piedāvāju pašam uzņemties atbildību par to, ko novēli citiem. Bet protams - "virsnieka gods" mūsdienās ir aizstāts ar zemnieku izlocīšanos. Tikai nevajag to projicēt uz citiem.