Kā tad nav rezultāta - msh tagad ir "parādā" paskaidrojumu par divu zīmju nepamanīšanu būs grūtāk stāstīt, ka "viņš jau tos CSN ievēro, bet tie citi...".

Un nevajag reģistratoru - mans video ir filmēts ar parastu telefonu turētājā. Ja vēl ir par pāris eiro no Ali nopirkts Bluetooth OBD puļķis, var pat smukus telemetrijas datus dabūt virsū uz video ;)

Tātad panikā iebakstīji pirmo...

Aizliegts?! Nu tak pārstāj gvelzt - tajā visā nev neviena pārkāpuma ne pēc vienas valsts likumdošanas. Un, piemēram, tajā pašā Šveicē tev būs apmēram 3 sekundes līdz aizmugurējā tauri, ja tā nedarīsi un un iedomāsies savā paštaisnajā tizlumā kavēt satiksmi.

Grūti izbeigt acīmredzamo. Tagad sāksi savu salieķi slavēt... Man, atšķirībā no tevis, ir arī normāls velosipēds, mocis un vēl sievas mašīna pa rokai - braucu ar to, kas katram konkrētajam braucienam ir piemērotāks. Arī ar nomas mašīnām, takšiem un sabiedrisko.

Paskaidro labāk tās divas zīmes, kuras nepamanīji, skatoties video, kuru vari atkārtot un nopauzēt pēc vajadzības. Kā tu brauc reālā satiksmē, kur nav pauzes un atkārtojuma, un vai tev vispār nevajadzētu drošības pēc atgriezt CSDD tiesības?

Man gan ir saprotamas - vajag taču kaut kā attaisnot savu viedokli, kas patiesībā ir prastā skaudība, ka kāds māk tikt uz priekšu ātrāk un vēl izrādās, ka bez pedāļa grīdā u.c. agresīviem manevriem.

Un šitā sabojāji visu saldo ēdienu ar aizliegto labo pagriezienu Gribēju mazliet pietaupīt vēlākam, kad "izskaidros" savu braukšanu pa sabiedriskā transporta joslu cita vietā...

Google tādu vispār neatrod. Ko nu? Pats saprati, ko gribēji pateikt? Vai vienkārši panikā iebakstīji pirmo, kas ienāca prātā ar cerību, ka neviens nepārbaudīs vai, ja pārbaudīs, gan jau Google atradīs kaut ko, ko pēc tam varēsi pasludināt par savām "zināšanām"?

Tehniskā diskusijā būtu jāapspriež tehnoloģiski piemērotāko, nevis pseidoekoloģiski stumto. Kādēļ spied uz iedziļināšanos tehnoloģijā, kas, saskaņā ar IPCC datiem ir 4x sliktāka izmešu ziņā un nesalīdzināmi nepraktiskāka dēļ bateriju nepieciešamības?

Nē, nav gan skaidrs. Ir divas joslas, kuru eksistenci tu neapstrīdi - pats piedāvā no labās joslas braukt pa labi. Tikai nez kādēļ esi iedomājies, ka kaut kas nosaka, ka tikai no kreisās joslas var braukt taisni. Saskaņā ar CSN un jebkādu saprātīgu domāšanu - taisni var braukt no abām joslām un nogriezties no katras uz savu pusi.

Jā, es vēsā mierā (tik tālu pareizi) izvēlējos savam braukšanas virzienam atbilstošo joslu un, ievērojot nepieciešamo piesardzību (tev tagad nākas apmest kažoku uz otru pusi, jo iepriekš izsmēji, ka nav tur nekāds "pedālis grīdā") šķērsoju krustojumu.

Lai attaisnotu savu nespēju adekvāti izvērtēt situāciju, tev tagad nākas izdomāt visādu sviestu par "paņemšanu uz svaru", "apeņu ieraušanu dirsā" un "nomešanu pa nažiem".

Ja reiz joslu skaita noteikšana ir nekaunīgais elements šajā situācijā, tad tu esi tieši tāds pat nekauņa, jo pats šo joslu pieskaitīji, tikai izlēmi noteikt, ka tajā atļautais braukšanas virziens ir nevis saskaņā ar CSN, bet tikai pa labi - t.i. tā kā tu deklarēsi.

Pats tajā pat laikā "darīsi kā visi" un brauksi pa sabiedriskā transporta joslu, kuru es, atšķirībā no visiem un tevis, ievēroju.

Un kaut kā beigu beigās sanāk, ka es esmu agresīvais, bet tu paraugs visiem satiksmes dalībniekiem.

Tu pat nespēj adekvāti paskaidrot, kas ir "tāds gājiens", jo viss kas tev ir - personīga nepatika, kas ir iemels kāda drāšanai.

Es nekad nebraucu ar mašīnu par kuru nezinātu, kā tā bremzējas. PN. Ja nav ko teikt pēc būtības, nemēģini izdomāt sviestu. Konkrētajā situācijā gan bobika, gan 2.golfa bremzes nebūtu vājā vieta - jo par mitru nelīdzenu bruģi tu pat neizdomājies. Es gan.

Malacis! Turpini darīt kā visi!

imgur.com/a/CMthpPz

Kāds ir modelis mašīnai, kurai iztraucēju nogriešanos pa labi? Kāds ir segums tai nomalei?

Atkal smird pēc skaudības, kuru nespēj pamatot.

Nebija tur nekāda pārāk liela ātruma starpība - ne velti msh pat piezīmēja, ka paātrinājums nav pietiekams RPM diskusijas kontekstā.

Krustojumā iebraucu pie zaļā, ar gatavību nepieciešamības gadījumā apstāties PIRMS krustojuma un šķērsoju krustojumu kārtīgi pa sevis izvēlēto labo joslu, esot gatavībā dot ceļu, ja nu gadījumā notiktu tas retais gadījums un kreisās joslas braucējs izdomātu braukt taisni un vēl spētu izkustēties tik ātri, lai tas būtu nepieciešams. Retu reizi tā notiek un tādā gadījumā pietiek mazliet samazināt ātrumu un pārkārtoties AIZ. Nekad dzīvē vēl Latvijā nav bijis tāds gadījums (kuram esmu gatavs - apstāties aiz krustojuma savā joslā un dot ceļu visiem, kam nepieciešams), kad būtu gadījies vairāk par vienu, kas spēj izkustēties. Pārkārtojos atpakaļ uz kreiso joslu tikai aiz krustojuma, nevienam netraucējot.

Tātad vēlreiz - nepiedomājot klāt lietas, kas nenotika. Kas tika izdarīts nepareizi, kā vajadzēja rīkoties un kādēļ?

Klau, msh - izskaidro, lūdzu, savu apgalvojumu "Uzskatāms piemērs tas pimpja gājiens uz matīsenes"

Kas tika izdarīts nepareizi? Kā vajadzēja rīkoties? Kādēļ?

youtu.be/-FvUq8mK0Dg?t=22

Jau solis pozitīvas domāšanas virzienā. Diemžēl reālus ciparus varētu būt diezgan grūti atrast, jo daudzi procesi, kā OIK, ir slēpti un nav datu par tiešām izmaksām. Bet noteikti novērtēšu, ja piedāvāsi kautkādu izejas punktu saturīgai diskusijai.

Kamēr cipari tiek meklēti var palasīt OIK oficiālo definīciju - manuprāt ģeniāli un precīzi, lai neliktos, ka OIK ir tikai tāda Latvijas shēmotāju īpatnība: "3. Atbalsta shēmas atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai izstrādā tā, lai maksimāli palielinātu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijas integrāciju elektroenerģijas tirgū un nodrošinātu, ka atjaunojamās enerģijas ražotāji reaģē uz tirgus cenas signāliem un gūst maksimālus tirgus ieņēmumus."

eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/HTML/?uri=CELEX:32018L2001&from=EN#d1e1749-82-1

Lūk interesanta poļu versija: atkarīgs no joslu skaita. www.strefakulturalnejjazdy.pl/2013/06/czy-mozna-wyprzedzac-z-prawej-strony.html

Bet bildes interesantas - uzsver "tajā pat joslā braucošo", tāpat kā mūsu CSN. Nav īsti skaidrs, kā interpretējams gadījums, ja brauc pa savo joslu bez jebkādas pārkārtošanās. Praksē neaktuāli - Polijā turēšanās pie labās malas tiek ievērota ļoti rūpīgi un nekāda apsteigšana pa labo pusi nenāk prātā. Ir gadījies nobraukt vairāk kā 1h ar 150km/h (ar parasto, ne adaptīvo cc), nepieskaroties nevienam pedālim - darba dienā, kopā ar fūrēm.

"Tur tajā romānā tos 3 vajadzīgos papīrus tomēr atrada."

Ja saņemsies atradīsi arī šeit. Ak nē - netradīsi, jo apzināti ignorē. Tikai meklē attaisnojumu savai rīcībai...

"Manuprāt tādam normālam un ar pareizo galvu domājošam braucējam tas Tuftors diezin vai sagādās kādas lielas raizes."

Laikam nesaprati - es te nerakstu par personīgajām raizēm par Tutor, bet par to, kā tas ir izmainījis satiksmi kopumā. Un tā satiksme, kas ir tagad ir viennozīmīgi bīstamāka un stresaināka jebkuram braucējam.

"Vel neba jau kurš katrs spēs to 130/vid noturēt kā tādu, plus ir arī kāda 5% tolerance."

Jā, tieši tā. Lēnie nespēj. Vidējie notur ar aplikāciju palīdzību (tajās var norādīt pat to tolerances % vai soda apmēru, kuru esi gatavs maksāt). Ātrie atvelk un dzer alu. Rodas trīs dažāds plūsmas.

"Mūsu LV ekskursantam ir krietni lielākas iespējas tur uzrauties uz sodu no neprognozējama pārvietojamā radara vai tapt nofilmētam par iebraukšanu limitētā trafika ZTL zonā."

Jā, bet no šiem ir jāuzmanās ārpus Tutor. Tā darbības zonās nav ne viena, ne otra. ZTL ir tik tizli organizēts, ka vietējie jau ir pieņēmuši faktu, ka regulāri kāds (ne tikai ārzemnieki) atduras un šaurā ieliņā mēģina tikt atpakaļ, izraisot haosu, jo kameras ir nepielūdzamas - tās nepieļauj kļūdas labošanu apgriežoties tam piemērotā vietā 10m iekšā zonā. Pārvietojamie, kā runā, pēc skaļajiem krāpšanas skandāliem ir diezgan maz - mentus ne pārāk interesē to godīga lietošana. Neatceros, kad/vai vispār tādus pats būtu dabā redzējis - tikai Waze brīdinājumus, kas izrādās nepatiesi.

Jā.

"Tutors itālijā ir herviņzin cik padsmit gadus."

Jā un mana pirmā lielā pieredze Itālijā bija brauciens līdz Sicīlijai (t.i. izbaudot visas ziemeļu un dienvidu atšķirības) pirms Tutor ieviešanas. Līdz ar to varu salīdzināt, kā Tutor ir mainījis braukšanas paradumus:

Pirms Tutor un tur, kur tas nav ieviests, lēnie turas pa labi, ātrie pa kreisi un diezgan jēdzīgi sadala bāni dažādiem ātrumiem.

Tutor rezultātā izveidojas trīs braucēju kategorijas - pareizie, lēnākie, kas brauc pēc spidometra ar Tutor atļauto maksimālo, praktiskie, vidēji ātrie, kas brauc ar navigācijas aplikācijām, kas sarēķina ar kādu ātrumu drīkst braukt, lai iespējami ātri bez soda nokļūtu galā un lidotāji, kas izmanto iepspēju atvilkt ar pedāli grīdā, lai tankštellē pirms Tutor izejas labākajā gadījumā uzpīpētu, bet sliktākajā - iedzertu alu. Un pilnai laimei - katra no šīm grupām izmanot VISAS joslas, savstarpēji braucot slalomā - 100km/h kreisajā, 130 km/h vidējā un 200km/h labajā ir tas, ko Tutor ir dzīvē panācis.

P.S. Tiem, kas nezin - Tutor ir vidējā ātruma kameru sistēma, kas tiek izmantota Itālijas bāņos.

Jā, Vācijā tas ir aizliegts. Bet jāatceras, ka Vācijā dārgi beigsies arī braukšana pa vidējo, ja labā būs brīva. Līdz ar to problēma nav aktuāla, jo policija primāri kontrolē sākotnējo pārkāpumu.

Nu nu... Pastāsti, kurā no 5 uzskaitītajiem gadījumiem varēju no šo āpšu piefiksēšanas (kamera piedevām redz daudz šaurāku skatu uz ceļu, nekā es pats) izvairīties, braucot ātrāk!

Nekas tur neiestājas. Tu nevari apsteigt "tajā pašā joslā priekšā braucošo", ja tas brauc pa CITU joslu.

Kas par skaistiem vispārinājumiem - kā jau parasti, kārtējie sagrozījumi un manipulācijas. Pats sagrozi un projicē šo darbību uz citiem.

Lūdzu citātu, kur tiek teikts, "ka jānovērš vajadzība braukt vispār".

Pieliki klāt tiem 10000 cikliem AES ciparus? Nepieliki...

Ja būtu pielicis, redzētu, ka nav jēga pārbaudīt - jo arī tie 10000 cikli nav konkurētspējīgi.

Nav jēgas iegrimt bezjēdzīgā tehniskā diskusijā par niansēm vienas tehnoloģijas ietvaros, ja šī tehnoloģija ir absolūti nekonkurētspējīga ar citu tehnoloģiju. Bet tevi tas neinteresē - jo spēj sakoncentrēties tikai uz ļoti šauru specifisku aprēķinu.