Wow.... Tad jau tomēr kuģi atšķiras un sanāk, ka man ir taisnība? Vai kā? Un piesauktā Emma tā kā ir tas vecais nemodernais? Jeb vienkārši brauc arvien dziļāk auzās?

Cilvēks vienkārši nav aptvēris mūsdienu realitāti un dzīvo 19.gs beigu izpratnē par pilsētas nozīmi ekonomikā.

Potašs ir vai nav kālija ogļskābes sāls? Ja nav, tad saskaņā ar kuru zinātni/grāmatu izsaku šādu apgalvojumu?

Klau, negribi iet par konsultantu muļķiem, piemēram Tallink, kas šito nav dzirdējuši un dažādus kuģus dzenā ar dažādiem ātrumiem vienā un tajā pašā maršrutā? www.tallink.lv/tallina-helsinki

Star/Megastar mauc ar manu iedomu ātrumu tuvu 50 (personīgi pēc GPS piefiksēts) un paveic maršrutu 2:00 stundās, bet pārējie divi nez kādēļ brauc 2:30 ar tavu ekonomisko ātrumu.

Kad šo uzdevumu atrisināsi, varbūt paskaidro, kā lēnāka braukšana un attiecīgs degvielas patēriņa samazinājums ietekmē aprēķinu, kas ir veikts ar konkrētu ātrumu un degvielas patēriņu pie tā?

Tu gan kaut ko baigi zini, kā izskatās... Vienīgais, ko nesaprotu, ir ko tad tu īsti domāji ar "ekonomisko kreisēšanas ātrumu", ja reiz uzskati, ka tas ir kaut kā fiksēts tieši vienā punktā. Bet tādam, kas diskusijā par degvielas patēriņu var pateikt, ka fūrēm kalni un pretvējš nesagādā problēmas, tās tikai tik vairāk degvielas, laikam nav vērts pat jautāt.

Ekonomisks kuģa kreisēšanas ātrums ir individuāls, katram Emmas lieluma kuģim specifiski individuāli aprēķināts un norādīts. Emma, kuru iedomājies piesaukt dēļ tā, ka lielākā, ir vienlaikus izcilākā un jaunākā tehnoloģiju pārstāve, tādēļ esi aplauzies ar piemēru smagāk kā msh, kurš sagribēja kaut ko gudru ietirst pusceļā. Pārējo ātruma atšķirību, vai tieši otrādi - tās trūkumu, izlasi pie atbildes msh. Straumes un ceļavējus var piesaukt tikai tas, kuram izmisumā ir aizmirsies, ka fūrēm arī ir pretvēji un kalni.

Manā piemērā par bāni... Palaidi garām vienu "sīkumu" - pat ja pierādīsi, ka fūre var vidēji atvilkt ātrāk, nekā manā pieņēmumā, tam nebūs nekādas nozīmes, jo 50 km/h ir ekstrapolēts no fūres patēriņa uz 100km un šajā kontekstā nav nekāda nozīme faktiskajam ātrumam ar ko tie tiek nobraukti.

Tagad visi gaida paskaidrojumu no raimuhas (speciāli ar mazo burtu), kā tieši potašs nav kālija ogļskābes sāls.

Pārfrāzējot - proletariāta lauķi turi muti, tev taču bija jābūt mūsu pusē! Nesanāks - marksistu propagandai arvien vairāk cilvēku sāk neticēt un tur ir vērojama zināma korelācija ar atgriešanos pie kristietības vērtību skalas.

Laikam aizmirsi pieskaitīt to joslu aiz baltās svītras... Normālam bānim ir 3 joslas katrā virzienā - divas aktīvas + viena rezerves. Rezerves josla ir arī mūsu "Siguldas bānim", atšķirībā no Jūrmalas virziena, lai gan tehniski šīs abas šosejas ir vienāda - 6 joslu platuma.

Bradypus ir arī traktorista tiesības un pieredze govju slaukšanā. Tā ka PN.

Un tas, ka kāt kādā brīdī urbanizācija bija progresa nepieciešamība, ir absurdi transformējies ierēdņa dienišķā braucienā no guļamciemata uz Rīgu, lai atsēdētu dienu pie datora, sūdzoties, cik Rīgā viss ir slikti.

"Tai skaitā bija arī tāda fantāzija kā 6 joslas posmā Rīga - Zilupe."

Ir tikai viens iemesls, kādēļ šo saukt par fantāziju. Dziļā rusofobijā izlikties, ka Terehova neeksistē un Krievijā dzīvo tikai Putina troļļi.

6 joslas ir standarta bānis - Polija tādu tūlīt pabeigs līdz Lietuvas robežai, kur arī Lietuva kādu gabaliņu jau būvē pretī.

Nu re - pirmā daļa izpildīta - kaut ko bez izpratnes samuldēji, uzgūglēji, aplauzies. Atzinība par to, ka saprati, kur meklējama problēma un iedziļinājies, nevis turpināji stumt savas iedomas, kā, piemēram, Raimonds.

Otrā daļa. "matemātikā smags kāsis". Jāsāk ar to, ka nevis matemātikā (kļūdains apŗēkins), bet tēmas izpratnē (neapreizi izvēlēti izejas dati), kam ir statistiska nozīme. Un statistikā par "smagu kāsi" varētu saukt kļūdu ar kārtu, nevis 50-100% procentu robežās, jo arī ar taviem cipariem pamatdoma, kas ar tiem tiek argumentēta, nekļūst nepareiza.

Trešā daļa. Kaut ko ļoti esi sajaucis izpratnē par vidējo ātrumu - fūrei sasniegt vidējo 70 ir tikpat reāli, kā aizlidot uz mēnesi. Īslaicīgu 70 vidējo varētu sarēķināt kāda atsevišķā gabalā starp bāņa nakšņošanas vietām, kur no vienas izgrozīšanās līdz otrai sanāk braukt bez korķiem un ir tikai pāris viadukti, kuros jānomet ātrums. Bet arī tam nav nozīme, jo savā aprēķinā minēto 15 l/h paņēmu no patēriņa, kuru fūrēm mēra l/km, lai būtu salīdzināms ar kuģa mērvienību. Un tas ir 30 l/100km, kas ar vidējo 50 tiktu nobraukti 2h laikā.

Un cik procenti paliek starp aprēķinā pieņemto 50 un Emmai sagūgēto 47.2? Vai joprojām uzstāj uz 100%?

Uz priekšu. Tikai nesludini, ka pēc tam, kad esi ievācies pilsētā, to pilsētu jāpārvērš par laukiem.

Un kādā ziņā lauki ir "solis uz atpakaļu"? Man itin labi patīk attālinātais darbs no laukiem, kur darba dienas beigās varu pa pliko nopeldēties un vakarā padarīt kaut ko fizisku un noderīgu, nevis iet paskriet pa slīdošo lentu kaut kādā sporta klubā.

Par ko kļūdos? Un ko piedāvā izslēgt?

Kašgaru no Kašgaras provinces? Ja tā - tad tev ne pie manis - vērsies pie ķīniešu varas iestādēm, lai nodrošina tavas mīļotās propagandas atbilstību patiesībai.

Tiešām domāju, ka tu nemāki lasīt.

Tagad ir pieņemts visu saukt par meliem. Tieši tie propagandas skribenti visus citus sauc par meļiem, tadēļ nav pelnījuši nekādas pielaides savas rīcības vērtējumā.

Un iespējamība, ka tā ir nevis kļūda, bet apzināta maldināšana ar mērķi apgrūtināt izplatītās panikas celšanas informācijas patiesuma pārbaudi, nebūt nav izslēdzama.

Ceru, ka Covid atstās pozitīvas sekas ilgtermiņā nesamērīgajā urbanizācijā un apgrūtinās visādu "Pilsēta cilvēkiem" idiotu konceptu, ka jāsadzen visus uz bruģa un pēc tam tajā bruģī jāsēj kastītēs dilles.

Paskaidrosi vēlreiz, kā tieši selektīva ir mana uztvere, nevis tavs pielietojuma piemērs?

Un kā tas ir pierādīts? Es nevienu "cietu" pierādījumu neesmu redzējis - t.i. pierādījumu, kas neapšaubāmi sasaistītu Covid infekciju ar aprakstīto slimības gaitu.

Neviens godīgs mediķis nenoliegs, ka jebkurš elpceļu iekaisums ir papildus riska faktors vīrusa infekcijai. Attiecīgi teorētiski iespējams ir scenārijs, kurā ar ārkārtīgi infekciozu un pavisam nekaitīgu Covid aplipinās jebkurš, kam ir cita izraisītāja radīts elpceļu iekaisums, tādejādu uzrādot augstu smagas slimības gaitas un Covid pozitīva testa korelāciju.

P.S. Tā ir tikai interpretācija par to, ko iespējams secināt no sociālajā vidē atrodama bēdu stāsta ar Covid pozitīvām analīzēm, nevis mans viedoklis par šī vīrusa patieso dabu. Gluži vienkārši tu kārtējo reizi pierādi, ka nespēj atšķirt korelāciju no cēloņsakarības.

"Kapitālismā korupcija nepastāv. Tā ir sociālisma pazīme. Jo kukuļi tiek doti ierēdņiem, kuri ietekmē tavu biznesu. " - un šādi tiek dota iespēja sociālisma aizstāvjiem gūt uzvaru.

Arī kapitālismā pastāv korupcija - kaut vai saimniecības pārzinim pērkot ziepes pa dārgo no čoma - sīka blēdība, "piepelnoties" uz privāta uzņēmuma rēķina. Jo lielāks uzņēmums un augstāks amats, jo lielāka iespēja korupcijai.

Būtiskā atšķirība ir tajā, ka korupcija valsts pārvaldē atšķiras ar savu vardarbīgo dabu - valsts vara pēc definīcijas ir vardarbības monopols, kurā tev, kā nodokļu maksātājam neviens neprasa, vai esi gatavs iesaistīties koruptīvajā darījumā. Un vēl būtiskākā - kapitālismā korupcijas radītie finansiālie zaudējumi rodas bagātajam kapitālistam, bet sociālismā - nabagajam nodokļu maksātājam.

Tad kādēļ melo?

Cik tieši smags? Kāds ir vidējais Emmas ātrums un kāds fūres? Par cik % tas ietekmē manu aprēķinu (kas neapšaubāmi ir ilustratīvs ar ļoti noapaļotiem cipariem)?

Kādēļ grūtāk? Pirmkārt - veči ar elpošanas maskām un skābekļa baloniem ir eksistējuši, kopš izdomāja un medicinā sāka lietot elpošanas maskas un skābekļa balonus. Otrkārt - tādus pašus bēdu stāstus var pastāstīt arī par citām slimībām. Treškārt - tieši nevienlīdzīgā attieksme liek arvien vairāk apšaubīt, ka par Covid teiktais ir patiesība.

Pats redzēju kaut kādu fotogaleriju - bildē novājējis seniors slimnīcas gultā ar zilumiem un šuvēm. Tas Covid tipa tā kā piekauj? Vai par ko stāsts?

Tava nostāja ir ignorēt patiesību. "Buržuji" ir nevis korumpētā elite, bet gan mazie uzņēmēji. Painteresējies, kas bija "tautas ienaidnieki", kurus sūtīja uz Sibīriju - piemeram, lauksaimnieki, kas varēja "zvērīgi ekspluatēt" proletariātu, algojot vienu vai divus laukstrādniekus. Manu vectēvu izsūtīja par to, ka viņam bija par daudz zirgu (divi), un pat neviena strādnieka.