Lasītāja "Audit" jaunākie 30 komentāri

Ja Kiesners zinātu kā, un viņa domu gājiens nebūtu pretējs loģikai, tad pēdējos 15 gados viņš jau būtu to izdarījis.

"Ja autobusa vadītājs vada autobusu "juridiski pareizi" ar visām no tā izrietošām sekām, tad visi pērējie, kas uzrodas viņam priekšā, ir "juridiski nepareizi" un tādi tiek sabraukti, nosisti un sasisti"

Šito jāpietaupa, fantastiska domu gājiena pērle! Malacis!

Gribēji laikam rakstīt šādi:

Ja autobusa vadītājs vada autobusu "juridiski pareizi" ar visām no tā izrietošām sekām, tad visi pērējie, kas uzrodas viņam priekšā, nekādi nevar tikt sabraukti, nosisti un sasisti un autobusā esošie paliek bez zilumiem"!

Un tad nonāksim pie šādām situācijām:

www.delfi.lv/video/delfi/v....d?id=44884962

Tā ir tikai un vienīgi autobusa vadītāja atbildība, vai viņa pasažieris sēž savā vietā vai vazājas apkārt. Ja vazājas, tad transporta līdzeklis ir jāvada tā, lai varētu izvairīties no CSN neradot apdraudējumu pasažieriem.

Sods Vācijā ir abiem, jo viens nedrīkstēja uzsākt kustību, vai to turpināt, otram bija jāpiesprādzējas, palasi Vācu likumus.

To nav iespējams mainīt! Neies kopā ar kaudzi citu likumu un satiksme pilnīgi apstāsies! Būs jāievieš vesela kaudze papildus izņēmumi, koks, bedre (neskatoties uz atbilsto\sas ceļazīmes esamību), meža zvērs, gājējs, motocilkists, velosipēdists un tt. 3. pēdējos liek aizsargāt arī citi likumi, kā mazākaizsargātās personas un uzbraukšana tiem , pamatojoties ar to ka nevarēju strauji bremzēt jau ir krimināli sodāma.

Ko teisii Tu un vecais Kiesners, ja negaisa laikā lūzt koks, Viņa Nordekas Sprinters nomet pa mēmajiem un pats Kiesners ar savu māju uz riteņiem Sprinteri padara 2x īsāku.

Kas atbildēs par 1. klases skolēnu dzīvībām Sprinterī šajā gadījumā? Sprintera vadītājs, kurš darīja visu iespējamo lai tos pasargātu, Kiesners, kuram viss vienalga kas notiek priekšā, vai dabas parādība! Kaut gan jebkurai darbībai, likumam un noteikumiem pamatā ir saglabāt cilvēku dzīvību pie jebkuriem apstākļiem.

Ja kāds ielien, jeb "zog", respektīvi pārkāpj, tad Tavs, mans un citu pienākums ir darīt visu lai izvairītos no negadījuma, jo notikt var jebkas, jebkurā brīdī. Kaut vai tie paši "mācītāji", skaidri tak redzi, zini ka gatavojas "mācīt", tad kur problēma tam būt gatavam.

Lielākajam vairumam autobraucēju tas nesastāda ne mazāko problēmu. Jebkura strauja bremzēšana var tikt izsaukta ar kaudzi faktoriem, kas var nebūt cilvēka radīti. Pietam, autovadītājs nedrīkst aizmirst par sevis vadītā transporta līdzekļa tehniskām īpašībām. Autobusa pasažieri ir papildus apgrūtinājums tā vadītājam un tas jāņem vērā tikai un vienīgi tā vadītājam, līdz ar to jāievēro papildus, praktiski daudz lielāka piesardzība. Cik autobusu vadītāji Latvijā pasažieriem liek lietot drošības jostas, ja tādas ir aprīkojumā. Esmu saskāries ar situāciju gan Francijā, gan Vācijā, kur starppilsētu autobusā ir obligāta prasība lietot drošības jostas, pie mums pie kājas, kas notiek, tik vēlāk meklēt kādu citu vainīgo. Tas pats ar vieglajiem autiņiem, tur pasažieriem tas ir pašsaprotami un arī nelietošanas gadījumā saņems aizrādījumu no vadītāja.

Kāpēc Tu izbrauc nepārredzamu līkumu, krustojumu, vai brauc pa nezināmu ceļu/ielu ar samazinātu ātrumu, lielāku piesardzību, jo nezini, kas sekos! Tas pat ir beznosacījuma refleks, lai gan arī CSN prasība.

Uztaisīsi, jeb mainīsi CSN, starpcitu ko var veikt tikai EK, kur visa atbildība būs pirmajam, satiksme apstāsies.

Latvijā, tāpat kā visā Eiropā spēkā ir vieni un tie paši CSN, ir nelielas atšķirības, bet tas jau attiecas uz specifiskiem punktiem, ātruma režīms, tā pati distance kas šur tur ir minēta precīzos metros, kas nav ne 10, 20, 30 m bet lielāka.

Nemēģināšana izvairīties no negadījuma, var tikt traktēta un pat ir, kā ļaunprātīgs nodarījums ar iepriekšēju nodomu.

Cik dzirdēts par zvaniem ceļu policijai, ka kāds no satiksmes dalībniekiem neievēro CSN, Latvijā maz. Man labam paziņam ir jauka kvīts, precīzi neatceros cik EURO, bet virs 100, kur kāds onkulītis pasūdzējies, ka šis uz bāņa ar savu fūri pielipis onkam pie pēcpuses. Ko Onkam var pārmest, šis ar 90 km/h braucis pa malējo labo joslu, ar viņam drošu ātrumu, un neviens to nevar aizliegt. Kas Tev liedz to darīt šeit, kāds nogriez cēlu, neparādīja virzienrādītāju un tt, piefikē Valsts reģistrācijas nr, laiku, vietu un paziņo, bet tīšām braukt virsū aizliegts, vari, bet rēķinies ar iespējamām sekām.

CSN ir tiešā saistībā ar daudziem likumiem, pat pamatlikumu, un neviens no šiem likumiem nepieļauj kādu padarīt vairāk vai mazāk atbildīgu jebkurā situācijā.

Paldies par vēlējumiem!

Pieļauju, ka tad viņi sapratīs kā jārīkojas uz ceļa lai neradītu draudus citiem satiksmes dalībniekiem, pasažieriem (lai tiem nav jākrīt) un galu galā paš sev!

No sākuma iepazīsties ar vārda "demagogs" nozīmi, vai arī kā no CSN izrauj tik sev izdevīgo!?

Paskaties kā saskaņojums ir zem Ventspils apļa projekta! Nekā īpaša Ventspils aplī nav, kā bija 2 joslas tā palika, tikai radīta viena papildus, atsevišķa, trešā josla. Ja vēlies, pa paša apļa labo joslu vari riņķot cik gribi un tie kas tēmē uz otro, trešo, vai ceturto nobrauktuvi uz tā netiek.

Cik noprotu Tevi uz Parīzi laist nevar, Basltīlijas laukumā apjuktu un paralizētu satiksmi. Tādi apļi kā Latvijā ir katrā vecās Eiropas mazpilsētā, un lai cik tas būtu dīvaini, tur ar to izbraukšanu problēmu nav, kaut spēkā ir tie paši CSN kas Latvijā.

Praktiski visās ES valstīs spēkā ir šie divi ātruma režīmi 80 un 90 km/h. To Tev kā autovadītājam, kurš tur ir bijis vajadzētu zināt. Kā vārdā? - mazāk aizsargāto satiksmes dalībnieku vārdā.

Par fiziku liekas pašam Tev maza saprašana, 1/2 no ātruma ir tikai vidējais rādītājs, ko ietekmē kaudze apstākļu, transporta līdzekļa veids, masa, metroloģiskie apstākļi, ceļa segums un šī 1/2 tik pat labi var dubultoties.

Tieši tāpēc, kā kāds var izdarīt ko aizliegtu, Tev ir jābūt gatavam jebkurā brīdī reaģēt lai pēc iespējas novērstu sekas. Kaut vai braukšana ar "pusmīkstu" riepu, ja Tu redzi ka kādam ir šī "pusmīkstā" riepa, Tavs pienākums ir par to brīdināt, jeb novērst iespēju negatīvai situācijas eskalācijai, šo var 100 % pieskaitīt CSN 10. punktam.

Ārpus apdzīvotām vietām distancei ir jābūt vismaz pusei no braukšanas ātruma, bet kurš to ņem vērā uzsākot apdzīšanu, tā jau ir apdzenošā problēma, uzsākt manevru drīkst tikai ievērojot visus CSN punktus, arī ātruma limitu.

Vismaz es "pakaļā" nevienam nelienu, kur nu vel braucošai "mājai" aiz kuras nekas nav redzams, no kuras pie "-" grādiem krīt sniegs un ledus, vai no baļķvedēja zari un koka miza, kur nu vel starp dubultajiem riteņiem iesprūdis kāds ķieģelis vai laukakmens, nav mērķa pašam sevi apzagt, jeb pakļaut papildus riskam.

Paskaties Rīgas apvedceļu, sakrājas 10 autiņi aiz kādas fūres kas brauc pārkāpjot CSN, bet ar maksimāli iespējamo, ja elektronika nav pārveidota, ar 89 km/h. 10. uzsāks apdzīšanu, nesanāks to pabeigt, un pie visa vainīga būs fūre, jeb priekšā esošais, vai tomēr tas, kas šo manevru uzsācis nepārliecinoties par drošību, vai tie, kas pielipuši fūrei pie pēcpuses ar 5 m distanci? Te var minēt kaudzi "JA";

Fūres ātrums 80 km/h, attiecīgi to vieglāk apsteigt vai apdzīt, lielāka ātruma starpība nepārkāpjot CSN.

Nepieciešamības gadījumā bremzēšanas ceļš īsāks, lielāka iespēja izvairīties no negadījuma vai mazināt tā sekas.

Drošās distances neievērošana starp pārējiem, lai apdzenošais var viegli atgriezties savā joslā neradot apdraudējumu citiem.

Un vai vispār varēja uzsākt apdzīšanas manevru redzot situāciju perspektīvā.

Cik ir redzēts ka apdzen viens aiz otra, un otrais vel ar uguņiem vai skaņas signālu skubina pirmo apdzinēju un vēlāk nezinot kur likties veido "trešo" kustības joslu, ar domu, gan jau palasīsies malā!

Kāds te sakars ar atbildības uzvelšanu priekšā esošajam!?

Traktortehnika bija kustībā, brauca pa savu kustības joslu.

Juristi jau sen ir sapratuši, ka no VISĀM likumdošanas normām izriet, ka ja kāds ko pārkāpj, tad citam nav ne mazāko tiesību atbilstoši nereaģēt, jeb jādara viss iespējamais lai pārkāpums/noziegums neradītu tālāk ejošas negatīvas sekas. Ir tāda lieta kā "BEZDARBĪBA", kas, ja nezināji, ir sodāma rīcība.

Arī liecinieku, kurš nav veicis nekādas darbības pārkāpuma/nozieguma novēršanai var saukt pie atbildības kā līdzvainīgu nodarījumā.

"BEZDARBĪBA" nolaidība, nebilstoša rīcība, šo jau kāds varēja Tev piesiet tālajā 2001, labi, ka nebija letālu seku.

Papriecājies vel!

CSN punkti ir lasāmi un ievērojami to kopsakarā, proti, no tiem izriet vadītāja pienākums braukt ar tādu ātrumu, lai spētu izvairīties no iepriekš paredzamiem šķēršļiem vai briesmām, t.sk. citu autovadītāju manevriem. No šiem punktiem arī izriet, ka vadītājam ir uzlikts pienākums savu ātrumu izvēlēties tā, lai varētu izvairīties arī no pēkšņiem šķēršļiem, kas saprāta robežās ir paredzami un būtu jāparedz. Neapšaubāmi ātruma izvēlē ir jāņem vērā visi 113.punktā minētie faktori to kopsakarā, piemēram, ātrums jāizvēlas, ņemot vērā redzamību braukšanas virzienā, no kā atkarīgs vispirms tas, vai vadītājs paspēs savlaicīgi, atbilstoši ātrumam un attiecīgam bremzēšanas ceļam pamanīt pēkšņus šķēršļus vai citas briesmas, kā arī attiecīgajā vietā atļauto braukšanas

Paļāvība uz noteikumu ievērošanu citu personu rīcībā neizslēdz ceļu satiksmes dalībnieka pienākumu paredzēt ceļu satiksmē bīstamas situācijas un šķēršļus, ka arī uz tiem pienācīgi reaģēt. Tādēļ, Ceļu satiksmes noteikumu 119.punktā noteiktais pienākums izvēlēties tādu distanci, lai būtu iespējams izvairīties no sadursmes, nav atkarīgs no iemesla, kādēļ priekšā braucošā automašīna bremzē. Kā uzskata tiesa, minētais pienākums saglabājas arī tādās situācijās, kad priekšā braucošā transportlīdzekļa apstāšanās iemesls ir sadursme, tai skaitā, ja ir vainojams priekšā braucoša transportlīdzekļa vadītājs. Tulkojot Ceļu satiksmes noteikumu 119.punktu kopsakarā ar 113.punktu, tiesa uzskata, ka autovadītājam ir jāizvēlas tāda distance līdz priekšā braucošai automašīnai, lai viņš spētu pamanīt pēkšņu priekšā braucošās automašīnas apstāšanos, neatkarīgi no apstāšanās iemesla.

Ja Ceļu satiksmes noteikumu 119.punkts tiktu interpretēts V.K. norādītajā veidā, varētu nonākt pie nesamērīgiem secinājumiem. Piemēram, ja aiz pieteicēja būtu braukušas vairākas automašīnas un to autovadītāji nebūtu paspējuši izvairīties no sadursmes, tad no pieteicēja argumentācijas izriet, ka neviens no autovadītājiem nebūtu saucams pie atbildības par distances neievērošanu tā iemesla dēļ, ka vairāku sadursmju ķēdē pirmā sadursme notikusi otrās automašīnas vadītāja vainas dēļ. Tiesa šādu interpretāciju uzskata par neatbilstošu tam mērķim, kuram ir paredzētas Ceļu satiksmes likuma un Ceļu satiksmes noteikumu normas par braukšanas ātruma un distances ievērošanu. Katra transportlīdzekļa vadītāja pienākums ir neradīt satiksmei bīstamas situācijas, kas, savukārt, uzliek par pienākumu paredzēt iespējamu priekšā braucošas automašīnas pēkšņu bremzēšanu, kā arī neizslēgt ceļu satiksmes negadījuma iespēju.

Te Vernonam pa prieku, līdzīgs stāsts!

No Sūdzības iesniedzēja paskaidrojumiem izriet, ka viņš ir braucis ar atļauto maksimālo ātrumu 90 km/h.

Tiesas ieskatā šāds ātrums konkrētos apstākļos ir bijis par lielu, jo braucošā Traktortehnika, ņemot vērā automašīnas gaismu starmešu virzienu, bija reāli pamanāma tikai tad, kad Sūdzības iesniedzējs izbrauca no līkuma. Ieejot līkumā, automašīnas gaismas dabīgi apgaismoja ceļa pretējās puses nomali, vai labākā gadījumā – pretējo braukšanas joslu. Tikai tad, kad automašīna izbrauca no līkuma, proti, nostājās uz vienas ass ar Traktortehniku, tās gaismas varēja apgaismot priekšā esošos transportlīdzekļus. Šādā gadījumā pie ātruma 90 km/h nebija iespējas pietiekoši savlaicīgi pamanīt Traktortehniku un nobremzēt, līdz ar to Sūdzības iesniedzējam, jau izbraucot nelielo līkumu, bija jāparedz iespējamu pēkšņu šķēršļu parādīšanās uz ceļa un līkums jāizbrauc ar mazāku ātrumu. Turklāt bija jāņem vērā, ka uz ceļa bija pieblietēts sniegs, kas varēja apgrūtināt bremzēšanu.

Par to jau es tieši minēju, tikai top versijas, bez svirām, ir uzstādītas retajam, dārgs papildus aprīkojums. Par manuālo retardera spēka regulāciju, tā jau ar ir vēsture, nesena, bet tomēr.

Neviens neapstrīd retardera bremzēšanas spēku, bet tas nekad nebūs līdzvērtīgs 5 asu, jeb darba bremžu bremzēšanas spēkam un efektivitātei.

Tik neaizmirsti, ka 10. un 4. attiecas arī uz Tevi pašu, tāpat kā 38.4., 112.!

Uz to atbildi pats, jo par "visu atbild priekšā esošais, nevis otrais"! Otrajam nav jādara nekas!

Nevari Tu kādu "juridiski pareizi" sabraukt! Nebūsi ievērojis savu 10. punktu!

Tas par atlaistu akseleratora pedāli. Tavā variantā devēji jau jāliek ātrumkārbā, kas fiksēs ātruma samazināšanos, bet atliek jautājums, pie kāda samazinājuma STOP signāli lai ieslēdzas, 1, 2 km/h!?

Vienas vai vairāku pozīciju retarderi ir jau vēsture. Kā raksti, modernos autos retarderis ir saslēgts veinā sistēmā'\a ar automātisko ātruma uzturēšanas sistēmu un ieslēdzas pats, ja tiek palielināts kustības ātrums nelietojot akseleratoru. Otra sistēma, kad retarderis darbojas kopā ar darba bremzēm un tā bremzējošais spēks palielinās attiecīgi vadītāja , uz bremžu pedāli pieliktajam spēkam! Šai gadījumā retarderis jāieslēdz pasīvā režīmā.

Ar šādu STOP signāla darbību Tu sev laupi iespēju darbināt automātisko ātruma uzturēšanas sistēmu.

Tu To par sevi!

Nav jau ko man pateikt, jo nevienu no maniem komentētiem Tev nav ar ko apgāzt!

Katram cilvēkam ir savi uzskati, bet tos saukt par tautas, un vienīgajiem pareizajiem, tas Tev neliekas dīvaini!?

Labi, ka Tevi nelaiž pie teikšanas! Retardera ātruma izraisītais ātruma samazinājums ir nekas, jeb ļoti niecīgs, līdzvērtīgs, ja ar manuālo kārbu braucošs atlaistu akseleratora pedāli.

Pamēģini citu marku busus, tiem šādu problēmu nav, vismaz tiem, kam ir uzstādītas adaptīvā kruīza kontrole.

Vel vari sensorus noklāt ar mitrumu atgrūžošu pārklājumu, palīdzēs.

Tur taisnība, censties izspiest maksimālo no auto uz bāņa pat naktī ir stipri bīstami, intensīva satiksme! Ne par velti ir projekts maksimāli atļauto samazināt līdz 130 km/h, ko starpcitu jau ar zeļazīmēm ir izdarījuši diezgan plaši. Nav vairs kā 20 gadus atpakaļ, reti kur bija ierobežojums 120 km/h.

Es jau par to, ka viens izdomājis ko priekš sevis, dzīvo savā iekšējā pasaulē un uzskata to par vienīgo pareizo, un mēģina, bet nekādi nevar to pamatot, sašūt ar likumdošanu, jo vairāk par CSN no galvas nav iekalis un tos pašus nesaprot, jeb noteikumu, likumu uzbūvi un to pielietošanu dzīvē. Žēl protams, bet lai paliek, jo apkārt ir daudz vairāk sakarīgu cilvēku, kas saprot kas un kā.

Tieši Vernonam! Viņam tak Vācijā viss esot perfekti un tur tāds termins "distance", neeksistē, neesot nepieciešams, jo 100 auto ridā par visu atbid 1. nevis 80. vai 100.

Esi aplauzies jau entās reizes un sludini amorālas un tikai retajam pieņemamas normas, kas neiet kopā ar CSN. Piemini Vāciju, tad tur autovadītāji ļauj mierīgi pabeigt iesākto manevru un cītīgi sēdēs astē ar drošu distanci gaidot kamēr skrējējam dosi ceļu.

Gādā uz Vācijas, Austrijas, Francijas ceļiem pie stūres pavadu pie 5000 km, tā kā labi zinu kas un kā, un pats galvenais, šeit braucu tāpat kā tur. Tur zinu, ka neviena Setra , ja atļautais ir 80 km/h nemaz necentīsies skriet garām un nav izteikta vēlme bučot manu pēcpusi, bet te, diemžēl tādi ir daudz, kurus pārstāvi Tu. Ja jau netiec galā ar sevis pārstāvētās Nordekas šoferīšiem, kuri lielākais vairums Tevi neņem galvā, zaudē tiesās ar absurdām pretprasībām. Esi jau sen sevi par apsmieklu objektu padarījis. Labāk pumpains un progresīvi, reāli domājošs pusaudzis, kaut tas vecums man garām, nekā fantāziju pasaulē dzīvojošs onka, kurš domā par rožainām vecumdienām.

Priecē, jo tā pat kā "tauta", Tev ir viss, nevis daži indivīdi, tad arī "visi" ir domāti kā daži indivīdi! Bet tā kā lielākajai daļai autovadītāju loģika ir attīstīta, viņi sekos CSN būtībai, nevis Tevis to abstraktajam tulkojumam.

"Filmētājam bija sen jādod gāzi grīdā, vai jāatpaliek un jāpalaiž garām skrējējs!" Kaut kā neiet kopā!

Vācijā tā nedara.

Un tiem, kas Tev uzticējās, esi atlīdzinājis zaudēto tiesu izdevumus un morālo kaitējumu!?

Pajautā Latkovskim, viņš Tev atgādinās!

Noteikumu zināšana neatbrīvo no pienākuma tos pareizi izprast un pielietot! Pat skolā mācam kas ir ievads, iztirzājums un nobeigums! Žēl, ka neesi ar to apguvis! Entās reizes, un ne es viens, Tavus apgalvojumus esam apgāzuši ne tikai ar MK noteikumiem, bet arī citiem likumiem, uz kura pamata CSN ir izstrādāti!

Un vel, tas nav "SUBARU"

"Busa vietā varēja parādīties arī mazs gājējs!!! To vieglo vietā, pa kreisi, varēja būt arī autobuss un ne viens vien! Neredzi neskrien!!! "

Šis neiet kopā ar Tevis iepriekš pausto! Tālāk gan atgriezies pie samiem aplamajiem uzskatiem. Te varētu piedēvēt arī personības dubultošanos!

Ir pietiekami daudz tautas, kas Tevi pie eksāmenu pieņemšanas nemaz nepielaistu, tāpat kā pie reālas teikšanas! Esi noziedzīgu ideju paudējs. No Saeimas komisijas jau reiz "izsvilpa"!

Vel neesi sapratis likumu un noteikumu uzbūvi, žēl, bet lai paliek. Labi, ka lielai daļai cilvēces ir par to izpratne!

Šo lietu viņš nevar komentēt, neizprot tādu jēdzienu "pārredzamība"!