Lasītāja "kolumbs" jaunākie 30 komentāri

Un kāda ir iauto redakcionālā pozīcija šajā jautājumā? 

Raksts - tas vairāk ir relīžu atreferējums.

šim arī ir tā mistiskā 3 ātrumu kārba?

Manuālā kārba un dīzelis nav pieejams?

Tur jau tā sāls, ka nav nodrošināts tas, lai mazgadīgie netiek pie tā braucamrīka. Tā noprotams no publiskās info un tas arī ir tas PTAC lēmuma pamats. Pie tam tas aizliegums nav vispārējs uz visiem laikiem.

Piemēram, lai aizbrauktu uz Slokas industriālo daļu, maksas zonā nav jāiebrauc. 

Tā kā par to biznesa attīstību nav viennozīmīgi...

Teorētiski arī Saulkrasti, kopš ir apvadceļš, varētu ko līdzīgu ieviest. Tranzītā nav nepieciešams iebraukt pilsētā. 

Nezinu tik kā tur ar stāvvietu pieejamību.

Tieši tā. 

LV vienkārši ir reta prakse iekasēt naudu par iebraukšanu pilsētā, pilsētas centrā vai maksas ceļi. 

Tie, kuri vairāk ceļojuši ar auto, gan jau to ir piedzīvojuši ne reizi vien. 

Ja es kā ne-rīdzenieks gribēšu aizbraukt uz Nacionālo teātri, operu vai Vecrīgu pusdienās, stāvvieta par 5 EUR diez vai sanāks, pat meklējot lētāku zonu.

1) Tie, kuri patiešām ir tūristi, samaksās nekurnot, jo kas gan ir 5 EUR uz ceļojumu izmaksu fona;

2) Tie, kuri gribētu iebraukt Jūrmalā, pastaigāt, varbūt padzert kafiju, varētu šo nesaprast. 5 EUR varētu būt psiholoģiskā robeža pie kuras, ja nav nopietna interese, var aizbraukt citur. Par 5 EUR, piemēram, var aizbraukt apkārt Jūrmalai līdz Ragaciema pludmalei.

Tai pat laikā - uz cik h par 5 EUR var nolikt mašīnu Rīgā maksas zonās? Jūrmalā samaksā un aizmirsti. Stāvi kaut 24 h. 

Varbūt no kafejnīcām/ restorāniem vai citiem pakalpojumu sniedzējiem parādīsies piedāvājumi "iepērcies pie mums par x euro un saņem atlaidi iebraukšanas maksas apmērā". 

It sevišķi, ja to ieviestu sadarbībā ar pašvaldību, sedzot daļēji uzņēmējam, daļēji pašvaldībai, tas varētu izdoties.

Kopš kura laika Jūrmala ir speciālā ekonomiskā zona? 

Zinu, ka ir Latgales, Liepājas u.c., bet par Jūrmalas neatrodu informāciju.

Nezinu cik taisnība, par to, ka izmaksas nav publiski pieejamas, ja visu saliek lielā projektā. 

Eiropas dzelceļa līnijas iepirkumi ir publicēti EIS. Dažos pārbaudīju, bija atrodami atvēršanas sanāksmes protokoli ar summām.

No iedzīvotāju, kuri dzīvo attiecīgajā rajonā, pozīcijas loģiska un atbalstāma pozīcija - jo mazāk tranzītsatiksmes, jo labāk. 

No kopējās satiksmes organizācijas pozīcijas, ierobežojums nav loģisks, jo faktiski netiek izmantota iela. Divvirzienu plūsma nodrošinātu to, ka no Jūrmalas gatves taisni varētu izbraukt no Rīgas, samazinot plūsmu citos Imantas ielu posmos.

Tas, ka jāizmaksā kompensācija par uzkrāto atvaļinājumu, komandējuma naudas utt. ir taisnība. 

Bet par pašu atlaišanu ir būtiska atšķirība starp darbinieku un valdes locekli. Lai atbrīvotu valdes locekli, pietiek ar dalībnieku/padomes lēmumu, nav nepieciešams konstatēt uzteikuma pamatus Darba likuma izpratnē. Tāpēc tiesvedība par pašu atbrīvošanas faktu maz ticama. 

Cits jautājums, vai tiek ievērots noslēgtais līgums, kas var paredzēt, ka valdes locekļa atbrīvošanas gadījumā tiek izmaksāta kompensācija.

Ja pareizi atceros, kad remontēja to otru divvirzienu ceļu no Babītes Rīgu (Slokas iela laikam saucas) šajā posmā drīkstēja braukt abos virzienos. 

Tiešām interesanti, kāpēc šāds risinājums saglabāts.

Jūs kā žurnālists tad arī varētu izpētīt parlamentārās izmeklēšanas komisijas materiālus kā arī citu informāciju un tad sniegt savu redzējumu/secinājumu par atbildīgajiem. Tāds vispārīgs apskats jau neko nedod...

Žurnālistu uzdevums jau ir arī veikt izpēti. Tālāk tad jau sabiedrības vērtējums nākamajās vēlēšanās par atbildīgo politisko partiju.

Sanāk, ka audi B 80 B4 un audi 100/A6 C4 bija audi automašīnu izturības un ilgtspējas augstākais punkts?

Vai ir kāds konkrēts lēmums par soda piemērošanu šajā vietā pieejams? Ar visiem foto. 

Vēlams vairāki.

Tad arī varētu izvērtēt, vai sodi tiek piemēroti saprātīgi vai tomēr nē.

Tas ir pieņēmums, ka izmaiņas par riepām ietekmē rindas, vai ir fakti, kas to apliecina?

Raksta autors neatšķir ieņēmumus no peļņas. Par mašīnām saņemtā pirkuma samaksa nav automātiski peļņa. Šajā gadījumā visticamāk arī nebūs, drīzāk zaudējumu samazinājums.

Izskatās, ka pašvaldība nevēlas ieslīgt šādu mikroproblēmu risināšanā. Un tas ir saprotams, jo, ja vairāk izņēmumu, kad tomēr iedodam caurlaidi, jo grūtāk administrēt. 

Kā ar šo cīnīties? 

Domāju, ja portāls nopietni grib ar šo cīnīties, tad jāvērtē, kā šo jautājumu aiznest līdz Satversmes tiesai. 

Iespējams, ar pēc šīs atbildes var iet uz tiesu par labvēlīga administratīvā akta izdošanu vai atbildes atzīšanu par prettiesisku, ja pirmais vairs nav aktuāli. Un tad caur tiesu mēģināt iet uz Satversmes tiesu. 

Strīds šajā gadījumā nebūt par to, vai vispār caurlaižu režīms un nodeva piemērojami, bet gan tieši par regulējuma neesamību izņēmuma gadījumos un izņēmumu nepiemērošanu. 

Atttiecīgi regulējuma neesība varētu pārkāp samērīguma principu, iespējams, 105.vai kāda cita panta pārkāpumu. 

Satversmes tiesai uzrakstīt motivētu pieteikumu nav vienkāršs uzdevums un ne katram ir pa spēkam. Pasūtot to izdarīt kādam, tas nav lēts prieks, tāpēc droši vien ka nekas tāds netiks veikts.

Ja nav Android, tad kā ar visām populārajām aplikācijām? Ir pieejamas?

Kāda jēga no šīs ziņas? 

Vai šos modeļus sertificēs ES? 

Vai tos varēs ievest ES noteikto sankciju dēļ?

Ir vērts paskatīties, vai pašvaldība varētu noteikt maksu uz ceļiem, kas ir valsts nozīmes ceļi.

 Vai nav tā, ka, piemēram, minētā A1 šoseja Baltezerā ir VAS Latvijas Valsts ceļi īpašums un attiecīgi tur pašvaldība neko nevar izdarīt. Savukārt iebraucot Jūrmalā, ir pašvaldības iela?

Neesmu lasījis, bet šāda: 

likumi.lv/ta/id/253701-...esanas-kartiba

jāpiekrīt, ka ir problēma, jo nav tieša savienojuma starp p128 (šoseja gar jūru, caur ciemiem) un A 10 (Ventspils šoseja). Jābrauc vai nu caur Ķemeriem vai Kauguriem. 

Ja būtu izbūvēts Kauguru apvadceļš (kartēs stiga apzīmēta kā Raga iela un līdz pārbrauktuvei), laika ziņa visticamāk būtu ātrāk nekā caur pilsētu 15 km pilsētas režīmā braukt. 

Tagad laika ziņā līdzīgi vai par kādu minūti pa A10 ātrāk.

1) Satversmes tiesas spriedums būs uzmanīgi jāizlasa, bet no kopsavilkuma un relīzes nav secināms, ka tagad katra pilsēta varēs noteikt iebraukšanas maksu. 

Kā saka - velns slēpjas detaļās! 

Kaut vai viena no detaļām - cik pilsētām vēl ir kūrortpilsētas statuss? 

2) Šī ir laba ziņa iedzīvotājiem, jo:

  2.1) samazinās tranzītsatiksme caur pilsētu, iedzīvotājus šīs maksa neskar';

2.2) Pašvaldība iegūst papildus līdzekļus un ne mazus budžetā. Tos savukārt varēs izmantot, piemēram, bezmaksas vilciena nodrošināšanai no nākamā gada.

Ne jau velti LMT Jūrmalā jaunu torni būvē. Nezinu gan vai Pumpuros un Dubultos no tā būs labāks pārklājums.

Jā, te jautājums arī par Kauguru apvadceļu/Skolas ielas dublieri. Nekas nav dzirdēts, ka to gatavotos būvēt. Attiecīgi plūsmu no Lapmežciema puses tur varētu novirzīt, ja būtu ērts savienojums ar apvadceļu.

Varbūt iauto.lv redakcija ir sekojosi šim jautājumam un var ko vairāk pastāstīt?

Pamatjautājums jau tomēr ir par to kā panākt, lai nebrauc tranzītā cauri pilsētai. Paskatoties mašīnu plūsmu Vaivaru galā no rītiem, maz ticams, ka tā virzās uz galamērķiem Jūrmalā. 

Protams, ir atsevišķi gadījumi, kad caurlaižu sistēma nesasniedz mērķi, bet nedomāju, ka tādi "testētāji" ir vairumā. Un galu galā "testēt"var arī uz apvadceļa, nav obligāti ar to aizņemto mašīnu braukt pilsētā. 

Piekrītu, ka samazināt tranzītu var arī ar citiem līdzekļiem. Bet tie trāpīs arī pa tiem, kuriem patiešām vajag uz galamērķi Jūrmalā. 

Saulkrastos, piemēram, pēc apvadceļa izbūvēšanas satiksme ir kļuvusi daudz mazāk intensīva. Tur apvadceļš ir izdevīgāks braukšanai un nav nevienam vēlme braukt caur pilsētu bez vajadzības.

Par otro daļu par atgādinājumiem - kur problēma uzlikt atgādinājumu csdd.lv, lai atcerrētos par OCTA vai TA beigām?