Draugam ir Škoda 2.0 TFSi 147kW / 200Zs – viņš ir ļoti apmierināts.

Bet, kā ar hadeni un patēriņu?

Hadene ir OK (praktiski jau VW vien ir).

Patērinu noskaidrošu ja ir interese

1,6 MPI bija ap 9 vidējais. Dzīta gan tika pamatā pa pilsētu. Kad uzmina, tas auto pat gāja mazliet.

Iet runa, cik autobūvētājs ir norādījis vid. patēriņu un cik tas ir praktiski. Pašam ir WV ar 1,8T un vid. ir 9l/100km.

Ārpuspilsētas iekļaujos 7,3l/100km (citreiz pat zem 7l - ar nosacījumu, ja nav jāsteidzas) un pilsētā mazliet virs 10l/100km (atkarīgi no propkām) un hadene mūsu ceļiem nav domāta, tāpēc arī šis topiks radās, gribu mazliet noskaidrot par Š.O.

+1

Tu par slaveno alumīnija daudzsviru piekari runā?

Nu nav viņa tik traka, ja vietā nesaliek galīgi lētos štruntus.

Ja kas salūzt, liec Lemforder un bēdu nezini.

Alumīnija gan ('97.g. VW). Liec ko gribi, nākošā skatē par kādu šaru 2. Sanāk diezgan daudz vālēt pa grants segumu - un šie ceļi nav tikai asfalts, citreiz pat žēl mašīnas, kad ieraugu kāds ir ceļš.

Tak normāls Fofāgens ir Octavia. Piesakies testa braucienam un tad redzēsi vai patīk vai nē.

Škoda pat ir pārāka par SEAT.

Pirmā škoda man bija 2000.gada. Hadene tīri 4 Golf. Tagad privātais auto ir 2008.gada O2 un darba auto O3. Ritošā esot identiska ar 5 golf. Baudījis neesmu, jo nekas vēl nav plīsis ne privātajam, ne arī darba. Abi auto gan tikai 35k noskrējuši. Kolēģim auto jau noripojis 140k. garantijas laikā divas reizes nomainīja aizmugurējos gultņus. hadenei praktiski neko citu nemainīja. Tagad it kā esot jātaisa ritošās remonts. Karlo sarēķināja 320Ls. uz 140 k manuprāt tas nav daudz.

Mutrei ir 2005 gada O2 ar 2.0 FSI. iepriekš viņai darba auto bija O2 ar 1.6 MPI. 1.6 tērēja vidēji par 1 - 1.5 litri vairāk un švaki gāja. nezinu, kā O2 1.8T, bet golf 4 1.8 T ēd vairāk kā O2 ar 2.0 FSI. To pats esmu pārbaudījis. Mutere ar savējo braukā pamatā pa zemes ceļiem un reizi mēnesī pa Rīgu. Ziemā vidējais bija 7.5l/100km. Vasarā ar kondicionieri ap 8l/100km. Tas FSI šķiet arī pilsētā nav ēdelīgs.

Octavia II balstiekārta ir tāda pat kā VW Golf V un tā ir pārbaudīta vērtība. Man zināmam cilvim Octavia 1,9TDI pēc 130000 km bija jāmaina viens pakaļējā riteņa gultnis. Pat ar 2006.g. VW jetta 1,9TDI esmu nobraucis 54000 km - viss OK. Krievu ZaRulem lasīju atsauksmes, kur Golf V pat pēc 200000 km pa "superīgajiem"Krievijas ceļiem nobraucis neko piekarē nemainot. Ja gribi patiešām taupīt degvielu izvēle viena - dīzelis. Man jauns ēda 5,6 l/100 km, bet pēc 5000 km vid. patēriņš nostabilizējās uz 5,2 l/100 km režīmā 70% pilsēta, 30%ārpilsēta. Braucot ~100 km/h piem. uz Daugavpili ir bijis arī 3,9 l/100.

Jā, tikai viena piebilde - jāņem 1.9 TDI, ja grib taupīt. Sievai ir tāds bīdelis un tā arī sanāk vidējais ap 5.2 l/100km tādā pašā režīmā. Man ar 2.0 tdi un dsg vidējo zem 7l dabūt nevaru. 70% nosacīta pilsēta (baloži - pārdaugava) 30% ārpus pilsētas.

Neiet runa par taupību, gāja runa par 1,8T un 2,0FSI un hadeni. Visiem paldies par salīdzinājumiem. Secinājums ir: jāņem 2,0FSI.

Gabals nokrita šo te ieraugot? Lai jau tev tiek, pieņem labojumu - O3 vietā O2 FL. Pirms tas face lift nāca ārā, tad daudz diskusiju bija par to, vai tā ir o3 vai facelift. Par to līmeni varētu vēl pastrīdēties. Varbūt auto lietās esi baigais specs, bet tici man, noteikti ir n-tās jomas, kur tu attiecībā pret mani esi "pusaudža slapjo sapņu līmenī", tāpēc nav vērts forumā aplikt cilvēkus, kurus tu nepazīsti.

Neņem pierē, jugis šeit izdzīvo ineta tukšdir$ēja lomu (tā jams pats izteicās).

Piemēram te: www.iauto.lv/...

Par to tukšumu, tas ir mans viedoklis un visbiežāk tā arī ir, šī iemesla pēc atlikušos tavus tekstus nav vērts filtrēt.

Varbūt kādam noderēs infa par 2.0FSI. Nomainīju darbu un biju spiest šķirties no O2 FL 2.0 TDI DSG. Tā kā esmu pieradis pie O2 un šķiet, ka pašreiz auto tirgū cenas/kvalitātes/ietilpības/remonta cenas attiecībā šim auto ir maz konkurentu, iepirku O2 vagonu 2.0FSI ar paaugstinātu klīrensu.( Draugi mani sauc par škodas fanu, bet drīzāk esmu pragmatisks, skops latvietis, kas negrib pārmaksāt par pakaļas vadāšanu no punkta A, līdz punktam B.)

Iesākumā jutu griezes atšķirību starp 2.0TDI un bija nostaļģija pēc dīzeļmotora. Bet, tā kā cenas atšķirība šādiem lietotiem auto ir 2k Ls, tad to griezi var pieciest. Kad palietoju 2.0 FSI mēnesi, bija interesanti pārsēsties uz sievas 1.9 TDI. Tepat forumā ir džeki, kas stāsta, ka 1.9TDI iet labāk par 2.0FSI. Lai panāktu to iešanu tādu pašu, 1.9TDI ir jākurina visu laiku gāzi grīdā. Ar 2.0 FSI ir krietni patīkamāk braukt. Pie kam nav nepieciešams celt augstāk par 2500 apgriezieniem. Vismaz pilsētas režīmā noteikti ne.

Jāsaka gan, ka salīdzinot patēriņus, 1.9TDI tādā pašā braukšanas režīmā iepriecina un tērē par 2 litriem mazāk.

Man pašreiz braucot Baloži - Duntes ielas sākums un atpakaļ, kompis rāda 8 litri/100km. Braucu atbilstoši satiksmes plūsmai pārkāpjot atļauto ātrumu līdz 10km/h. Pārbaudīju kompja precizitāti. Pilna bāka - 500km un atkal pielēju pilnu bāku. sanāca 7.9 l/100km. Pamīcoties pa sastrēgumiem, kompis uzkāp līdz 9.8 l/100km. Pa šoseju braucot 105 - 110km/h līdz Cēsīm un atpakaļ, vidējais patēriņš 7.3l/100km. Manuprāt, laba jaudas/ekonomijas attiecība šāda izmēra autiņam. Es gan pēc dabas esmu santīmp.... un štukoju par gāzi, jo ir laba iepriekšējā pieredze. Forumos gan stāsta, ka FSI dzinējiem nevar uzstādīt gāzi. Autonams man paprasīja VIN kodu un pēc tam atbildēja, ka mana autiņa kompim vēl nav uzbūvēts atbilstošs gāzes kompis, bet gan jau pēc pusgada būšot arī šim. Vēl neesmu prasījis Henrikam. varbūt viņam ir cits viedoklis. Viņa mājas lapā gan nav vērts uzdot jautājumu par gāzes sistēmas uzstādīšanas izmaksām. neviens neatbild. Būs jāpiezvana.

Vēl viena piebilde. Lai arī auto ir noskrējis 200k pa LV un LT ceļiem, nekas negrab. Vienīgi ir jūtama plastmasas čirkstoņa braucot pa bedrainu ceļu. Pārdevējs auto pārdodot bija nolaidis riepās spiedienu līdz 1.5. no čirkstoņas nebija ne vēsts.