Tak nemaksā. Neko viņi tev nevar izdarit. Sutis tev makulatūru kaut kāds bomžzukantoris. Tava vienigais pienakums ir viņiem aizsutit ierakstitu vestuli lai atsūta tev darījuma apliecinošus dokumentus. Viņi tev neko tadu nevarēs atsūtit, jo tu nekadu darijumu neesi slēdzis.
Sodu var uzlikt amatpersona nevis sia.
Tev ari nav liguma ar viņiem un tu neko neesi parakstijis
Neklausi šo vientiesi. Šīrs saputrojis ar Rīgas autosstāvvietām, kur tiešām var pacīnīties
Iebraucot Citypark uc šo te stāvvietā, tu piekrīti dēlī atspoguļotiem noteikumiem. Attiecīgi tu esi vainīgs. Vienīgais ko vari darīt - aprunāties mierīgi ar šiem un mēģināt sarunāt. Pirmā reize utt. Ja darīsi kā Šīrs teica, dabūsi tiesu izpildītāja prasījumu + 50 EUR t.i. pakalpojumus.
Un šīr: sodu var uzlikt SIA, ja tu nepildi līguma noteikumus. Tas ir pamats kā tevi regulāri soda LMT, Baltcoma, Latvenergo utt. Aizej kko prātīgu palasi. Porno skatīšanās neizglīto
Muļķības. Tu nekam nepiekrīti tur iebraucot.
Vienpusēji noslēgts līgums nav spēkā un tās viņu špargalkas ko viņi pēc tam suta ka līgums it kā noslēgts attālināti der pečkas iekuram. 
Arī attālināti noslegts līigums ir ar abu pušu piekrišanu.
Es tam visam izgāju cauri, vienīgais kas ir jāizdara, kad atnāks špargalka no šaraškina kantoras paradu piedzineju kantora uz parādu piedzinēja JURIDISKO adresi nosūtam ierakstitu vēstuli ar prasību tev nosutit darījuma apliecinošu dokumentu kopijas.
Kapec uzsveru uz Juridisko? Tie pidari norāda nepareizu adresi saziņai. Lursoftā vajag apskatities kāda ir viņu juridiskā adrese, tas ir svarīgi.
Protams viņiem nav darijumu apliecinoši dokumenti. Viņi tev kāadu laiku sūtis kaut kadas muļķības, bet to visu var ignorēt. Tavas tiesības parādu piedziņas gaitā ir iepazīties ar darījuma dokumentiem. Ja tādu nav, tad nekāda darījuma arī nav. Tava auto foto nav darījums. Ar auto nevar noslēgt darijumu, tikai ar personu.
Lasi.
To linku izlasīji ar? Tas ir par PTAC uzlikto sodu par negodīgu komercpraksi vienmēr piemērojoy maksimālo sodu nemaksātājiem. Turnav neviena vārda par tevis aprakstīto pieeju. Domaju, ka videoieraksts būs darījumu apliecinošs dokuments.
Eidi:
Tavs piemers par lmt soda naudam ir garam. Ar lmt tu paraksti ligumu kuram piekriti. Elektroniski vai ar roku. Trv paliek līguma eksemplars un lmt ir liguma eksemplars un tad ligums ir speka un soda nauda ir jāmaksā.
Ar cityparku tu nekādu līgumu nenoslēdz. Kaut kada zīme ceļmalā nav nekāds līgums un no ta nerodas līgumsaistības.
Tu pats izlasīji to rakstu? Tur runa ir par nesamērīgu sodu, nevis par to ka sods ir uzlikts. Kā arī gadu apskaties, tiešām nedomā ka ir izmainīti noteikumi un pielāgoti šim spriedumam?
P.s. - Man ir izdevies sarunāt soda atcelšanu, bet normāli komunicējot, nevis sākt uzreiz dirsties.
Kā tad.
Kā tad tu uzzināji par to viņu "sodu"? Pats cityparks neko nesūta, viņi tavu auto numuru iedod inkaso bomžkantorim un tas tad ari terorizē lohu kamer lohs saluzt un samaksa.
Sāksim ar to ka SIA nevar kādu sodīt. Sodit var amatpersona pamatojoties uz AAL.
SIA ir tiesīga pieprasit soda procentus jeb tā saukto kavējuma naudu uz abpusēji noslēgta līiguma pamata.
Viss pārējais ir makulatūura.
Es nesen vēl stulbāk ieberzos. Aizbraucu uz Centrāltirgu. Nekad nebiju tur darbadienā darba laikā ar mašīnu braucis, un arī uz nakts tirgu braucot, vienmēr parkojos Maskavas ielā. Šoreiz Maskavas ielā viss bija pilns, pagriezos ap stūri tai ielā, kas iet gar kanālu, uzreiz ieraudzīju brīvu vietu un nostājos. Atvēru telefonā aplikāciju, paskatījos, ka RS B zona atrodas 0m attālumā samaksāju un aizgāju pirkties. Liels bija mans pārsteigums, pēc stundas atnākot, ieraudzīt logā soda kvīti. Izrādās - Maskavas ielā ir RS, bet ap stūri stāvvieta pieder pavisam citam kantorim - Riverpark. Uz aparātiem, kas tur ik pēc 10m salikti, gan jau bija rakstīts, bet nepievērsu uzmanību. Uz ceļazīmes nekāda informācija - tikai P ar maksas simboliņu.
Man bija līdzīgi, ka mobilly aplikācija nedaudz nogļukoja un noteica nepareizo zonu, kas bija netālu. Arī dabūju sodu, pazvanīju un sapratu, ka uz ātro nav variantu. Cityparks jau ir patiesājušies ar cilvēkiem pirms dažiem gadiem un tagad zina kā strādāt, tā kā nedomāju, ka ir vērts kaut ko apstrīdēt
Visi šitie eiroparki, cityparki ir vienā maisā bāžami.
Piemeram mukusalas stavvietā kas ir pie 1a lielveikala automāts bieži vien nennem karti, ja rēķins ir tikai pāris eiro. Tas noteikti ir ar nodomu, jo daudzi tagad cashu vairs nelieto.
Tie ir leišu bomžkantori kuri reali nodarbojas ar izspiešanu.
Mana gadiijumā es viņiem piedāvāju visu samaksāt. Protams ka viņiem tavi 4 eiro vispār neinteresē, viņi grib no tevis tos 50 eiro plus viņu klēpja sunīši inkassobomāri arī grib pelnīt.
TAs jau nav 'sods' ko viņi piemēro, bet gan 'pēcmaksa'. Iebraucot tu esi piekritis viņu 'noteikumiem', un tagad šamie tev izstāda pēcmaksas kvīti. Nesamaksāsi - būs viņu 'noteikumos' atrunātā strīdus risināšanas kārtība, kas 100% būs viņu labā.
PN - kaut kad sen biju samaksājis nepareizai mašīnai aplikācijā. Aizsūtīju viņiem vēstuli ar izskaidrojumu, un šamie 'pēcmaksu' atcēla.
a varbūt tas nebija citypark, bet kāds cits, neatceros.
No kurienes šis apgalvojums, ka es vai kāds cits ir piekritis saņemt 20kārtigu uzrēķinu par pakalpojumu iebraucot publiski pieejamā teritorijā?
Vai tiešām nav saprotams, ka nav tāda vienpusēja līguma.
RS stāvvietu noteikumus regulē domes saistošie noteikumi.
Tieši ar domi es neieteiktu strīdēties. Tas ir pavisam kas cits salīdzinājumā ar kaut kādas juridiskas personas vienpusēji izdzemdētiem sodiem vai uzrēķiniem.
nezinu par visiem, bet šeit punkts no viena Eiroparks noteikumiem:
. Noteikumi, ... ir līgums par Autostāvvietas lietošanu, kas tiek slēgts
starp klāt neesošām pusēm. Līgums par Autostāvvietas lietošanu tiek noslēgts ar brīdi, kad Transportlīdzeklis tiek iebraukts
Autostāvvietā, tādejādi izsakot gribu saistīties
Tiesā būs vajadzīgs dokuments, uz kura būs mans paraksts, ka es esmu slēdzis šo līgumu.
Nav viņiem tāda dokumenta.
Tiesā neviens tevi nesūdzēs. Uz tiesu meklēt taisnību varēsi iet pats pēc tam, kad tavs bankas konts būs bloķēts un nauda noņemta.
Iztēlojos to apmēram šādi:
Zvana no "Inkassoautdodnaudučihpih" jūlija uz banku citadele, uz info tālruni.
Čau Jāni mums tāds un tāds ir parādā 50 eiro plus parādunpiedziņas izdevumus 14 eiro plus likumā noteitos nokavējuma procebtus, kopā 89.99 eiro. Luudzu bloķējiet viņam kontu!
Jums tiesu izpildītaja nolēmums ir?
Nē nav. Tak nevajag! Bet mums ir vina auto fotogrāfija! Gaidu kaut kādas darbīibas, citaadi rakstīšu tavam priekšniekam! 
Bet vecīt! Tieši tā jau arī notiek. Nu tikai drusku komplicētāk, un viņi noteikti nezvanīs uz info tālruni Redzu, ka tev ir paveicies ar to parazītu sugu, ko sauc par parādu piedzinējiem, nekad dzīvē nesaskarties.
Reāli situācija ir šāda:
- Citypark uzliks maksimālo sodu, pat tad ja 5 min veikalā.
- Čeku kopijas, utt. viņus neinteresē, tas tiek interpretēts, ka negodprātīgais auto vadītājs ir aizdevies uz veikalu paņemt pierādījumus
- neskatoties uz to, ka sodam nepiekrīti, viņi nodos parādu piedzinējam, tie atsūtīs vēstuli, ievietos parādnieku datubāzē. VISS. Izskatās, ka te lielākajai daļai nav skaidrs, ka ZTI darbojas uz tiesas izsniegta izpildu raksta pamata, tātad tas nozīmē, ka Citypark /parādu piedzinējam šis darījums ir tiesā jāpierāda, lai ZTI sāktu strādāt
Manā gadījumā situācija mainījās īsi pēc iesnieguma PTAC, pēkšņi Citypark atcerējās par manu lietu un pēc nepilna gada izdomāja pārskatīt un atcelt lēmumu.
Diemžēl negatīvais faktors šajā visā ir iztērētā laika vērtība ir būtiski lielāka par 30 eur.
Sveiks.
Malacis.
Bet parādnieku datubāzē viņi tevi nav tiesīgi ievietot, ja tu ar viņiem komunicē un neizvairies no atbildības..
Tāpec parādu piedzinēju kantorim pieprasam darījumu apliecinošu dokumentu kopijas. To daram ar ierakstitu vēstuli.
Šādu dokumentu viņiem nav.
Attiecīgi parādu piedziņas process nevar tikt īstenots, jo nav pamatojuma.
Mana pieredze.
Izmaksas:1 eiro par iierakstītu vēstuli.
Vel kas. Neskatoties uz to, ka paradu piedzinas kantoris jums liegs iespeju iepazities ar darijumu apliecinošiem dokumentiem, sitiparka klēpjasunīši kas piedalās izspiešanā, jūs aptuveni 2 gadus turpinās terorizet ar makulatūuru pasta kastē un ja viņiem būs zināms jūsu epasts, arī epastā.
Nedodiet savu oficiālo epastu, ja nevēlaties spamu uz ziemassvētkiem.
Es pirms PTAC aizsūtīju elektroniski parakstītu iesniegumu parādu piedzinējam, neskatoties, ka saņēmu atbildi, ka iesniegums ir saņemts, atbildi uz iesniegumu tā arī nesaņēmu...
Makulatūru sanēmu tikai 1x no piedzinēja un apsveikumus epastā ne reizi 
Shiirs rakstīja: Tiesā būs vajadzīgs dokuments, uz kura būs mans paraksts, ka es esmu slēdzis šo līgumu.
Nav viņiem tāda dokumenta.
Īsti jau nebūs gan tā. Pirmkārt, Civillikums paredz, ka tiesisku darījumu var noslēgt gan rakstiski, gan mutiski, gan arī klusējot. Otrkārt, pēc būtības, iebraucot un novietojot mašīnu tajā stāvvietā, tu saņem un stāvvietas īpašnieks / apsaimniekotājs tev sniedz pakalpojumu. Faktiski, iebraucot privātā teritorijā, kas pieder kādai fiziskai vai juridiskai personai, par ko ir uzlikta arī attiecīga zīme, tu piekrīti saņemt pakalpojumu, ko stāvvieta tev sniedz un faktiski slēdz civiltiesisku darījumu. Tas būtu kaut kas līdzīgs kā, ja tu man dotu atļauju likt savu mašīnu savas mājas teritorijā, tev būtu arī tiesības noteikt, vai es to daru vai nedaru par maksu, kur drīkstu mašīnu nolikt utt. Tas būtu starp mums noslēgs civiltiesisks darījums.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Citypark
Ātrumā neatradu neko par šo tēmu-jautājums vai kādam izdevies apstrīdēt šī sūdubrāļu kantora uzliktos sodus.Īsumā-piestāju pie Prūšu ielas Rimi(nav mans pastāvīgais veikals),ātri iepērkos un saņemu kvīti zem slotiņas.Kvīts datēta 8:57,man ir kases čeks 8:58.Protams var iekomentēt,ka bija jāizlasa stāvvietas lietošanas noteikumi utt,bet uzskatu par ļoti cūcīgu praksi sēdēt pie veikala un mēģināt noķert kādu,kas ieradies tur pirmo reizi.Pie tam citos veikalos reģistrācijas aparāts novietots ļoti redzamā vietā,šeit neko tādu nemanīju