Vai vajag atstādināt Valsts policijas priekšnieku Armandu Ruku par izteikumiem

iAuto Reģ.: 17.07.2001

Lūk, Valsts policijas ieraksts Facebook:

Valsts policijas priekšnieks Armands Ruks saistībā ar sociālajos tīklos izplatīto video fragmentu no sarunas ar protestu akcijas Rododendrs dalībniekiem Jāni S., Kasparu L., Marinu K. u.c. personām, informē, ka nekādā veidā nevērsās pret konkrētu profesiju un tās pārstāvjiem, bet gan uzrunāja konkrētu personu Kasparu L. k., kurš ir bijis vai vēl joprojām ir saistīts ar konkrēto profesiju, vēršot viņa uzmanību uz to, ka Satversmi ne vienmēr visi izprot. Valsts policijas priekšnieks atvainojas, ja netīši ir aizskāris konkrētās profesijas pārstāvjus.

Policijas priekšnieks uzsver, ka visiem ir tiesības zināt savas tiesības, jo īpaši Satversmē norādītās. Zemāk redzamajā izvērstajā video no tās pašas tiešraides ir iespēja iepazīties ar plašāku sarunas daļu starp Valsts policijas priekšnieku un minētajām personām, kur tās noliedz Satversmes esamību un ilgstoši visādi cenšas Armandam Rukam uzdot provokatīvus jautājumus, vienlaikus nereaģējot uz Valsts policijas priekšnieka aicinājumu nepulcēties un ievērot epidemioloģiskās drošības prasības.

 
1 2
Volx Reģ.: 22.11.2018
1 1 Atbildēt

L. Lapsa no trimdas Kongo

t.me/mainampasauli/11887

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 0 Atbildēt
Volx Reģ.: 22.11.2018
1 0 Atbildēt

Šodien okupanti uzrīko draudzīgu sagaidīšanu Karinnam

m.facebook.com/story.php?story_fbid=646256273364380&id=100072160971246

GB12 Reģ.: 29.03.2011
2 3 Atbildēt

Nu labi, ja jau, tad jau... Izteikšu arī savu eksperta viedokli par Astras pasākumu.

Tātad - vai pieminekli vajadzēja atklāt konkrētajiem politiķiem? No morālā aspekta skatoties - nē, īpaši jau Bordānam. Bet tad jautājums - kurš vispār būtu cienīgs to pieminekli atklāt, īpaši jau ņemot vērā, ka pamatideja nāk no Tieslietu ministrijas?

Nākošais - Levita cepure. Neesmu no tiem, kuri uzskata, ka viņš to speciāli nenovilka. Tiesa, kaut kā tam nabaga Levitam visādi misējas nepārtraukti. Cerēsim, ka viņš to sapratīs un nemēģinās pretendēt uz 2. termiņu. Ja tomēr šādās pārdomās Levits vēl ir, tad cerēsim, ka gaidāmā augstāk minētā Lato Lapsas grāmata palīdzēs viņam salikt lietas pa plauktiņiem un pieņemt pareizo lēmumu. Vispār, visai ironiski, ka cilvēks, par kuru sākumā domāja, ka viņš būs labākais prezidents atjaunotās Latvijas vēsturē, izrādījās visnožēlojamākais. Bet šajā gadījumā, visticamāk, vienkārši samisējās večukam. Bet tā neveiklā izmuldēšanās par to, ka "bija uztraucies svilpēju dēļ", kad nekas vēl par svilpšanu pat neliecināja... būtu vismaz atzinis - jā, nolohojos, poņaķ i prosķiķ, un lieciet man to administratīvo sodu (ja tāds likumā ir paredzēts) pēc pilnas programmas, viss būtu OK. Nu, vismaz vienu kaut cik cienījamu darbību tas prezidenta izstrādājums būtu izdarījis. Šajā gadījumā gan izcilu divkosības paraugstundu sniedza arī klasiskie režīma kritizētāji - Gobzems, piemēram. Retorisks jautājums - vai visi viņa atbalstītāji himnas laikā cepures noņēma? Vai Pļaviņš noņēma?

Vai pasākuma laikā tā dalībniekus, lai kādi viņi tur arī nebūtu nolasījušies, vajadzēja izsvilpt? Viennozīmīgi nē. Ejiet un svilpiet pie Jēkaba ielas, pie Brīvības ielas mājām, ministrijām, privātajām mājām, pusdienu vietām, bordeļiem, kur viņi apgrozās, whatever, bet ne šādā pasākumā. Tas būtu apmēram tas pats, kas kāda cilvēka bērēs sarīkot skandālu un sadot bēru apmeklētājam pa muti un izraisīt kautiņu tikai tāpēc, ka kāds uzskata, ka tam cilvēkam bērēs nevajadzētu atrasties. Tas ir zemiski un to atzina pat Astras brālis, par spīti tam, ka viņu šajā visā sāgā apbižoja visvairāk un viņš palika autsaideros.

Nu, un tad nonākam pie Leona Astras. Vai tas, ka viņam nācās palikt aiz borta, ir zemiski? Protams, jā. Bet, lai cik stulbi šobrīd arī nebūtu likumi, tie tomēr ir likumi un būtu visai dīvaini, ja publiskā pasākumā vienam cilvēkam ļautu tos pārkāpt, turklāt ar to pašu likumdevēju mandātu. No likuma viedokļa, par šo tad būtu jārīko administratīvais process un šaubos, vai rezultāts būtu par labu Leonam Astram un tiem, kas viņam atļāva piedalīties. Te drīzāk jautājums ir par to, ko varēja darīt, lai, par spīti esošajiem likumiem, tomēr šajā gadījumā varētu ņemt vērā apstākli, ka ģimenes loceklis un izdarīt izņēmumu. Patiesībā pat divi - vai pats Leons Astra vispār mēģināja iekļūt tajā pasākumā? Atgriežoties pie pirmā jautājuma - kā to sakārtot juridiski korekti? Manuprāt, ar iesniegumu no Leona Astras būtu pieticis. Ja nebūtu, tad šo iesniegumu un atteikumu varētu publicēt visos iespējamajos medijos, un domāju, ka tas jau būtu starptautisks skandāls. Bet es domāju, ka atļautu. Pašam ir pozitīva pieredze, kad ar Rīgas Domes atļauju pēc pāris zvaniem un viena iesnieguma izdevās izbīdīt lietu, kas pēc noteikumiem atļauta nebija. Tas gan bija pirms kādiem 7-8 gadiem.

gunbox Reģ.: 23.12.2016
2 2 Atbildēt

Kāpēc jānoņem valsts himnai cepure? Man personīgi ir kauns par valsts himnu.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 1 Atbildēt

Tāds ir likums. Tu, kad pārsniedz atļauto ātrumu, arī saki, ka tev kauns brauk lēnāk, tādēļ tev sods nepienākas?

650 Reģ.: 25.01.2017
0 2 Atbildēt

-es tavu Suuudu nelasu..

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 1 Atbildēt

Garu palagu esi sarakstījis režīma aizstāvībai. Vainīgie pie visa sliktā viennozīmīgi ir antivakseri un principā arī Leons Astra.

"Tas būtu apmēram tas pats, kas kāda cilvēka bērēs sarīkot skandālu un sadot bēru apmeklētājam pa muti un izraisīt kautiņu tikai tāpēc, ka kāds uzskata, ka tam cilvēkam bērēs nevajadzētu atrasties. " Vai pēc taviem ieskatiem bērēs, kur radiniekus atstāj aiz žoga, bet atvadu runu teic slepkava arī nekādā gadījumā nedrīkst sarīkot skandālu? Vai tomēr pati absurdā situācija jau ir skandāls?

Papildjautājumi - vai Panorāmas propagandas montāža bija pareiza? Vai nav dīvaini, ka Astras brālis netika intervēts pasākuma kontekstā, bet interese par viņu un politiski pareizs viedoklis mēdijiem parādījās tikai tad, kad vajadzēja piesegt iepriekšējo šmuci?

Pārmaiņas pēc palasi mazliet savādāku viedokli par sev tik mīļo režīmu, kura aizstāvibas runa tev likās šūi visai garā sacerējuma vērta. neatkariga.nra.lv/komentari/bens-latkovskis/370091-jurija-andropova-idejiskais-pectecis-atklaj-pieminekli-vienam-no-upuriem

fckns Reģ.: 29.11.2020
0 3 Atbildēt

Ehh, atkal tu ar savu lembes mēdija hipersaiti..

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 2 Atbildēt

Atkal jau tev nākas melot, lai savu demagoģiju uzturētu. Tas mani, protams, nepārsteidz, nav pirmā reize un, visticamāk, nav arī pēdējā, bet līdz ar to nav man ne mazākās vēlēšanās ielaisties diskusijā ar patoloģisku meli, kurš no visa izvilks tikai to, kas pašam izdevīgi sava naratīva uzturēšanai, plus, piedomās vēl visu ko klāt.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Interesanti, kādēļ nespēj pat noformulēt par ko īsti es meloju.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 2 Atbildēt

Pirmajā rindkopā, turklāt divas reizes. Uz šāda tipa meliem esmu tev jau vairākkārt norādījis citas reizes, kad man piesienies un melo, šoreiz neatkārtošos. Ja nebiji spējīgs (vai negribēji) to saprast līdz šim, nav ilūziju, ka spēsi (gribēsi) šoreiz.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 2 Atbildēt

Interesanti gan, kādi tur meli? Teiksi, ka tava eseja neaizstāv varas režīmu un nevaino svilpējus un brāli?

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 2 Atbildēt

Kā jau teicu, ja nebijis spējīgs līdz šim saprast, netērēšu laiku, lai tev ko skaidrotu vēlreiz. Domā ko gribi.

mefisto Reģ.: 22.05.2017
0 0 Atbildēt

Ir gan meli.

Šobrīd nav nekāds režīms. Varbūt tikai sociopātiem.

Kurā teksta vietā tiek vainots brālis?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Cik tālu iesi savā muļķībā?

Režīms = "Valsts politiskā iekārta; valsts, arī kādas teritorijas valdīšanas metode, veids."

tezaurs.lv/re%C5%BE%C4%ABms:1

"Patiesībā pat divi - vai pats Leons Astra vispār mēģināja iekļūt tajā pasākumā?" - un tālāk slavas dziesma iestāžu atsaucībai, ja tik pats vispār būtu gribējis un uzrakstījis iesniegumu.

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 0 Atbildēt

Šis piemineklis vispār bija tieši Bordāna iniciatīva, tā ka būtu ļoti dīvaini, ja viņš pats nepiedalītos tā atklāšanā. Prezidenta izstrādājums atkal nolažojās pēc pilnas programmas, tagad uzzinājām, ka klāt pie visa viņš vēl ir gļēvulis, kurš sūta meiteni savā vietā atvainoties, un pat to nevar izdarīt bez tupiem bērnudārza līmeņa meliem.

Par tiem svilpējiem pilnībā piekrītu GB12. Visam ir sava vieta un laiks, te nebija ne viena, ne otra.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Fakts ka tā bija tieši Bordāna iniciatīva ir klaja ņirgāšanās par Astras piemiņu un cinisks PR gājiens elektorāta kārtējai apmuļķošanai.

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
0 0 Atbildēt

fakts ir, ka tev dajebkas derēs, lai nolietu ar šaubu ēnām un samazgām pie varas esošos. Nu, principā tieši tāpat, kā Kiseļovam utml no kremļa taurētājiem

Shiirs Reģ.: 13.07.2006
0 0 Atbildēt

Draudziņ. Tev ir kompleksi? Kāds kremlis. Watehek. Tu saproti ka kremlim ir dziļi pajāt uz tavām problēmam patreiz? Tu droši vari iet rezervistos par 30 eiro dienā, un parakstit papīrīti. Ja tev ir bail no vateņiem. Kur problēma? Kāpec šitāds heits?

Shiirs Reģ.: 13.07.2006
0 0 Atbildēt

Bordāna kungam bija jāizbīda piemineklis Andropovam, Bordāna kungs ir drusku kaut ko sajaucis. Tā teikt viņš ir aizmirsis kurā pusē viņš ir.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

‼️ Izdzimtenis bordāns Latvijā vēlas atjaunot PSRS kriminālkodeksa pantu:

Latvijas PSR Kriminālkodeksā bija divi atsevišķi panti par faktiski vienu un to pašu nodarījumu. Viens - 65. pants “Par pretpadomju aģitāciju un propagandu”, otrs - 183.1. pants “Par apzināti melīgu izdomājumu izplatīšanu, kas ceļ neslavu padomju valsts un sabiedriskajai iekārtai”.

Atkarībā no tā, cik smagi vajadzēja represēt vienu vai otru režīmam nepaklausīgo, tika izvēlēts pants, jo “pretpadomju aģitācija un propaganda” skaitījās ‼️ Izdzimtenis bordāns Latvijā vēlas atjaunot PSRS kriminālkodeksa pantu:

Latvijas PSR Kriminālkodeksā bija divi atsevišķi panti par faktiski vienu un to pašu nodarījumu. Viens - 65. pants “Par pretpadomju aģitāciju un propagandu”, otrs - 183.1. pants “Par apzināti melīgu izdomājumu izplatīšanu, kas ceļ neslavu padomju valsts un sabiedriskajai iekārtai”.

Atkarībā no tā, cik smagi vajadzēja represēt vienu vai otru režīmam nepaklausīgo, tika izvēlēts pants, jo “pretpadomju aģitācija un propaganda” skaitījās smagāks noziegums ar ilgāku ieslodzījuma termiņu.smagāks noziegums ar ilgāku ieslodzījuma termiņu.

P. S. Teksts nav mans, bet atbalstu

650 Reģ.: 25.01.2017
0 0 Atbildēt

Ja nav nevienā pusē- tātad ir kkur pa vidu.Starpā/starp. Starpvaigu apvidū, tāteikt.

Diez tie huļigaāni arī šo tāpat "izsvilptu"? www.la.lv/padoties-netaisos

650 Reģ.: 25.01.2017
0 0 Atbildēt

Vajadzētu uzslavēt RomasPapu par viņa izteikumiem: www.la.lv/pavests-mudina-vecakus-nenosodit-homoseksualos-bernus

darklight Reģ.: 29.10.2013
0 0 Atbildēt

Taisnība jau viņam ir. Nevajag slimnieku nosodīt par to, ka viņš ir slims un nepilnvērtīgs. Bet kāds tam sakars ar cienījamo A. Ruka kungu?

650 Reģ.: 25.01.2017
1 0 Atbildēt

Izlasi virsrakstu- tur ir "par izteikumiem".Kāda saistība ar RukaKungu te būtu Astram,Levitam un/vai Bord'ānam?? Uz/poda sēžot, var darīt vairākas lietas vienlaikus. Drirst,prst,ēst,dziedāt un pie viena arī reklamēt vislabāko attejass papīru.Galvenais, visas iespējamās darbības vajadzētu laicīgi ieplānot un "izkārnteikumu" saturu pielāgot šibrīža akkaktualitātēm.Kā piemēram: www.france24.com/en/europe/20220120-former-pope-benedict-under-scrutiny-in-german-child-sex-abuse-investigation

Kā arī, Cerams, ka "izteikumu entuziasti" (kādreiz/drīz) spēs "izdalīt" pāris minūtes sava dārgā/laika, lai iepazītos ar šo: siem-project.eu/documents/ESN_Inclusive_Communication_Manual.pdf

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Arī Astras piemineklim nav...

Kas attiecas uz "slimniekiem" - bieži vien homoseksualitātes cēloņi ir tīri psiholoģiski (pretēji tam, ko viņi paši apgalvo). attiecīgi, bieži vien vecāki pie tā paši ir vainīgi. Tiem, kuriem tur hromosomas ne tā sastājušās piedzimstot, ir patiesībā visai mazs procents.

1 2

Lasītākie raksti

Jaunie raksti