Starp smago un cementvedēju saspiež Škoda uz Salu tilta - avārija 21.02.2024    

Vairāk te iauto.lv/zinas/smaga-tehnika/46703-uz-salu-tilta-starp-diviem-smagajiem-saspie-vieglo-foto

"Izcila" žurnālistika. Pirmkārt - kaut elementāru cieņu pret cietušajiem izrādoši mēdiji nepublicē (aizkrāso) numura zīmes iesaistītajiem T/L. Otrkārt - netšķir betona maisītāju no cementa cisternas un vēl pasniedz tā, itkā tam būtu jebkāda nozīme notikuma kontekstā.

Esmu liecinieks. Tu audzini to mazo cilvēciņu skolo. Viņš izaug izveido savu ģimeni, normālu klasisko ar saviem bērniem. Iet uz darbu ir kaut kāds valstisks pienesums. Tad kāds p viņu izdzēš no dzīvo saraksta 1min. Tik vienkārši. Tik neliela neuzmanība, steiga vai cits nesvarīgs iemesls.😡

Krievijā, ar tiesas lēmumu ir atzīta "bezkontakta avārija"! Avārijas izraisītajām jāpaliek uz vietas, pat tad, kad nav bijis kontakts! Aizbraukšanu kvalificē kā aizbēgšanu! Pie mums arī šis ir jāievieš! Vainīgais aizbrauca, sekas palika!

70? NĒ 90! www.facebook.com/eduards.grens/videos/215826508278260/?idorvanity=458288561008987

Vispirms ("davai") noskaidrojam- priekš kam vispār ir jāpublicē avāriju fotovideo? Ko tas mums "dod"? Jo vairāk, no tā viedokļa, ka 9/10 tie ir nevis tieši "avāriju video", bet gan garāmbraucēju uzņemti notikuma vietas kadri jau krietnu brīdi "pēc". Acu liecinātājs (vai kur nu vēl ja Žurnālists) kad publicē info- viņš pēc kādiem kritērijiem vadās? Vēlas saņemt kārtējo tupo (trulo) klikšķi, jeb tiešām ir uzņēmies kādu "cēlo missiju" sabiedrības un/vai nākotnes labā?  Vai vispār ir ētiski un pareizi saņemties drosmi un publicēt jebkādu šādu materiālu, to nepapildinot pilnīgi ne ar kādu savu (privāto,iespējamo,varbūtējo) viedokli/Par?