Argumentu nepietrūkst. Tu, mēsl, pat nejēdz, kas ir ad hominem.

Ko pierāda? To, ka tavs apgalvojums ir tups. Neko vairāk.

Ka plānu izpildīt? Vakcinējot tādus mēslus, ka tevi, katru dienu.

Kāds vēl "dažas dienas atguļ un viss"? Izslimoju smagi. Ar paliekošām sekām uz vairākiem gadiem. Kaut ko, neidentificētu. 5 gadus atpakaļ. Tagad Covid - nu tā, ne pārāk smagas iesnas un nekādas gulēšanas - pilnvērtīgi strādājot slimošanas laikā un nekādu paliekošu seku - tieši otrādi, pa pusgadu pat antivielu līmenis bija nokrities tik zemu, lai neradītu bažas par paaugstinātu komplikāciju risku vakcinējoties.

Jau vairākas reizes esmu paskaidrojis. Ja nedalec, nav mana problēma.

Papēti, kā atšķiras iegūtā izturība pēc izslimošanas un pēc vakcinēšanas, kuru tavejie propagandisti izmanto vakcīnu stumšanai. Tieši tur slēpjas nepieciešamība vakcīnu dot riska grupai un kolektīvo imunitāti audzēt dabiskā ceļā - lai izlīdzinātu, nevis pastiprinātu riska atšķirībae.

Nu pastāsti gan, kā vakcinētais jaunietis, kurš ar daudz lielāku iespējamibu var slimot bez simptomiem un vazaties apkārt izplatot vīrusu, neviena nekontrolēts, ir mazāks apdraudējums nevakcinetajai vecmāmiņai.

Jā, izskatās, ka tev ir pagrūti saprast, ka potējot nepareizos, izplatība un riska grupas apdraudējums pieaug.

Vienkāršākā - pašreizējās vakcīnas švaki aizsargā no saslimšanas, tādejādi padarot izturīgāku nesātāju, kas potenciāli nozīmē lielāku risku nevakcinētajiem, kurus šāds vakcinēts izplatītājs var aplipināt. Vakcinējot tos, kas nav riska grupā, jo riska grupa nevakcinējas, palielinās gan izplatība, gan risks tiem, kas jau tā ir riska grupa. Uzskates materiālu nav, jo propaganda stāsta citu - diemžēl ir jālasa pa tiešo pētījumi un dati, lai šo uzzinātu. Lieliski rezultāti Covid apkarošanā ir tur, kur vakcinē riska grupu un pārējiem ļauj dzīvot normālu dzīvi veidojot dabisku pūļa izturību (nevis imunitāti) pret šo konkrēto koronavīrusu, kura izskaušana nav paredzama, bet organismam "jāiemācās" ar to sadzīvot endēmiski - tieši tāpat kā ar citiem koronavīrusiem, kas ir endēmiskajā apritē. Izolēšana no ekspozīcijas ar vīrusu tikai paātrina organisma aizsardzības spēju atrofēšanos.

Nu tāpēc piespiedīsim vakcinēties tos, kurus nevajag, jo vakcinēšanas plānu jāpilda. Tas nekas, ka faktiski tādā veidā riska grupa tiek apdraudēta vairāk?

Šis apgalvojums iespārda. Propaganda un tās bīdītāji IR reālā dzīve. Tieši tā visvairāk ietekmē tavu ikdienu - atšķirībā no patiesības, ka sen ir novirzīta otrajā vai vēl tālākā plānā.

Man nevajag msh ticēt - arī bez tā ir zināmi tādi, kas braukā uz EE/LT bez sertifikāta un kā jau minēju, zinu pat tādu, kas 2x ir sķērsojis Krievijas robežu, kur vienmēr ir dokumentu kontrole. Ja arī msh ir konkrēto stāstiņu izdomājis, tas tāpat neko nemaina pašā faktā, ka tādi cilvēki ir un tas ir iespējams.

Kāpēc tad tā Polija ir tik zaļa, zaļāka par vakcinētajām valstīm? Kāpēc vakcinēts prezidents atved Covid no vakcinētās valsts? Acīmredzami arī ārsti tev ir no tā paša burbuļa - tādi, kas akli klausa varai un WHO "rekomendācijām". Domājošie redz, ka vienkārši masveidā vakcinējot tāpat var "ieraut auzās", tāpat, kā var būt labā situācijā ar relatīvu zemu vakcinācijas aptveri. Kādēļ nerunā ar tiem ārstiem, kas saka, ka vispārēja vakcinācija ir noziegums, jo ir iemesls, kādēļ nedrīkst veikt masu vakcināciju epidēmijas laikā, kas šobrīd sistēmas mediķiem ir "piemirsies".

Jā, tavā burbulī tā ir "elemetāra korelācija" un vainīgi ir nevakcinētie. Jo tavs burbulis dzīvo varas propagandas telpā un tam tic. Tas, ka šāda korelācija neeksistē un neviens negrib analizēt, ko pareizi dara, piemēram, Polija, tavā burbulī nav populāri. Tavā burbulī ir jāžēlo prezidentu, kas nabadziņš ir saslimis tieši pareizajā brīdī. Nu jā - vispār tagad vakcinētiem ex un prezidentiem modē slimot un teikt, ka tas ir pierādījums, ka vajag trešo vakcīnu, nevis, ka vakcīnas ir diezgan bezjēdzīgas izplatības ierobežošanā. Jo vainīgi ir nevakcinētie, nevis vakcinēts prezidents, kas savu slimību ir "importējis" no vakcinētās Dānijas vai Zviedrijas. Nevajag veikt "supergudro analīzi", bet tikai maziet padomāt, nevis akli ticēt propagandai, lai saprastu, ka "nevakcinētie" ir grākāzis, ko vainot politiķu spēlēs. Paskaties, piemēram, neskaitāmos piemērus, kā tiek pieķerti tie politiķi, kas kameru priekšā ar putām uz lūpām aizstāv maskas, bet patiesībā paši tās valkā tikai kameru priekšā.

Putra galvā ir tev. Tik ļoti sajukusi, ka atkal kaut ko jāizdomā, ja nespēj saprast teikto. Es neesmu teicis, ka simulācija atceļ evolūciju.

Starpposms nav. Un ar pašreizējām ģenētikas zināšanām ir pamats uzskatīt, kas tas ir nepārvarams ar zināmajiem evolūcijas mehānismiem, bet prasa kaut ko tādu, ko pašlaik saucam par ĢMO.

Nu cilvēks pieņem, ka visi zina no galvas Googles formu saīsināto linku un neuzskata to par "kkādu malware" :D

"Darvina teorija ir šobrīd labāk nopamatotā un tāpēc lietojamā." Pastāstīsi detalizēti, kā īsti notiek tas sugas lēciens, pie kura mainās hromosomu skaits? Darvins savā teorijā novienādo sugu izcelšanos ar evolūciju sugu ietvaros. Un evolūcija sugas ietvaros no gēnu inženierijas viedokļa ir labi saprotama - viena gēna mutācija izdzīvo vai mirst atkarībā no tās "veiksmīguma". Bet kā vienlaikus rodas vairotiespējigs pāris jaunu radījumu ar atšķirīgu un ar iepriekšējo sugu nesaderīgu hromosomu komplektu? Darvins šo neizskaidroja un nenopamatoja, jo nezināja - un Darvina teorija balstās maldīgā pieņēmumā, ka sugu izcelšanās ir iespējama pakāpeniskas evolūcijas ceļā.

Darbojas. Ap 40% efektīvitate pret saslimšanu, ap 90% pret smagu slimošanu. Tā 50% atšķirība efektīvi darbojas jaunu mutāciju veidošanā un izplatīšanā.

Pie mums ir tika augsta covid izplatība dēļ nevakcinētajiem, ka vakcinētajam tautas tēvam vajadzēja pēc savējā braukt uz vakcinēto Zviedriju un Dāniju? www.tvnet.lv/7361056/levitam-apstiprinata-saslimsana-ar-covid-19

Atkal kaut kas jāsagudro? Kurā vietā es neticu, kā kāds ir pircis sertifikātu? Un kam neticēt msh stāstiņā?

Interesanti gan, kas ir simulācijas teorija, ja ne kreacionisms.

Tu pat nespēj atšķirt pārliecību no argumentēta viedokļa. Kur nu vēl astrofiziķa pasaules izpratni.

Tas, ka tu neko nejēdz no jēdziena pēc būtības, nemaina faktu. www.youtube.com/watch?v=SYAG9dAfy8U

Savādi - laikam neesi pamanījis, ka to vien daru, kā apšaubu jūsu absolūto ticību. Un nosaukt astrofiziķi par plakanzemi ir jāmāk. Nu vai arī jābūt tik trulam, lai neaptvertu absurdu.