Lasītāja "livs" jaunākie 30 komentāri

Viss būs godīgi tikai tad ja viņi tik tālu aizdomāsies, ka 100Zs džipam nav tas pats, kas 100Zs sporta kupejai. Šī ir pirmā reize, kad dzirdu ka kāds šajā sakarā piemin auto masu.

Un kā tu izskaidrosi to ka balti sudrabotais auto (kas atradās turpat blakus motociklistam, kad zilais veica pagriezienu) neieskrēja zilajā?

Man izskatās ka plūsma iet uz atļauto ātrumu pilsētā un no tā seko ka mocis pārkāpjot ātrumu apsteidz pa labo malu ar gāzi līdz gridai tieši pirms krustojuma - priekš kam?

Pat ja mocis nepārkāpj ātrumu, viņš zilajam auto noteikti ka nav redzams. Kāds punkts liek autovadītājam zīlēt vai aiz katra pretīmbraucošā nav paslēpies kāds jukušais?

Vai tiešām nebūs drošāk apstāties strauji bremzējot??? Īpaši jau ziemā - vasarā vēl varētu filozofēt par rallijošanu pa koplietošanas ceļa nomali, bet ne jau ziemā - pats redzi, kur viens tāds manevrētājs video beigās palika + zem sniega, tāpat kā zem peļķes, nekad nezini kas tur ir apakšā.

Un no komentāra nedaudz augstāk: "Trīs auto, 2 metrus plats katrs, nespēj izmanīties uz vienas līnijas pie asfalta platuma 7+ metrus, plus nomale!" - avārija pie Strazdes, uz Ventspils ceļa - tajā vietā nav nekāda nomale, pats taču bildēs redzēji. Izmainīties tajos 7+ metros nebūtu nevienam problēma, ja to darītu atbilstošā ātrumā, nevis 30+ km/h kāds tas tur sadursmes brīdī varētu būt bijis un attiecīgi priekš izmainīšanās visatbilstošākais ātrums bija tieši tavam vainīgajam AUDI :)

"CSN aizliedz apstāties un stāvēt, ja strap stāvošo auto un nepārtraukto līniju ir mazāk par trim metriem" - kāda nepārtrauktā līnija - tas ir krustojums(bildēs skaidri var redzēt ka pašā krustojumā neviena balta līnija nav, tātad nogriesties a kreisi var!!!) un krustojumā nogriežoties pa kreisi ir jādod ceļš ieņemot kreiso malējo stāvokli - tajā ceļa platumā pēc bildēm spriežot to nemaz nevar neizdarīt.

"Vēl viens variants, džipam pa priekšu brauc vēl viens "gulētājs"..." - nu es jau teicu ka tur var visādus brīnumus izdomāt.

"Es Audi 100 vietā stāvētu uz labās nomales" - es tādai rīcībai idejiski pilnībā piekrītu, tikai, ja jau esi redzējis bildes , tad gan jau pamanīji ka brauktuvi no nomales atdala nepārtraukta baltā līnija(uz šosejas Rīga-Ventspils praktiski visā garumā) un tā darot šajā vietā tu pārkāpsi CSN.

"CSN 10. punkts prasa rīkoties "TĀ", bet arī īsti nepasaka "KĀ"" - 10. punkts varbūt arī nepasaka, bet izlasot visus CSN punktus cilvēkam vajadzētu būt sajēgai ka, ja priekšā šaurā krusojumā stāv mašīna, tad ir laicīgi jābremzē tā lai vajadzības gadījumā varētu apstāties neizraisot sadursmi.

Lai burtiski ievērotu vienmēr visus CSN punktus, satiksmes organizācijai, infrastruktūrai un transporta līdzekļiem ir jābūt ideālā kārtībā, tikko tas tā nav, tā ir jāsāk improvizēt izvēloties mazāk bīstamo pārkāpumu. Un jo biežāk rodas nepieciešamība improvizēt, jo lielāks ieradums ir to darīt arī tad, kad to nevajag darīt.

Man ir cita versija!

Atslēgas vārdi te ir "Audi bija apstājies krustojumā" - tas nozīmē ka Audi nevis strauji bremzēja, nerādīja signālus vai meta "saulītes" vai darījā kādas citas muļķības uz ceļa, bet Audi bija normāli apstājies ievērojot visas noteikumu prasības un tur stāvēja palaižot pretī braucošos(stāvēja kādas sekundes 10-15). Bet tai pat laikā Toyota vadītājs no mugurpuses nesās uz 150 ar augsti paceltu karogu vienā rokā , ar otru rādīdams uz Audi un saukdams "TU man esi PRIEKŠĀ - TEV JĀGARANTĒ MANA DROŠĪBA" un stūri nepagriezis un gāzes pedāli neatlaižot lepni ienesās Audi pēcpusē.

Te var izdomāt 100 versijas ieskaitot mūsu mīļo visur vainīgo, bet braukt nemākošo BMW parādīšanos no nekurienes, jo rakstā ir minēts tikai tas ka notika sadursme un Audi bija priekšā - viss. No tā neko nevar spriest par to situāciju un muļķīgākais ko var izdarīt ir vilkt laukā CSN un mēģināt kaut ko pierādīt.

P.S.: ne visi krustojumi pat uz galvenajām šosejām Latvijā ir tādi ka ieņemot kreiso malējo stāvokli tevi pa labo pusi var apbraukt kāds kas ir platāks par motociklu.

P.S.: teksu aiz pirmās domu zīmes ( - ) nekādā gadījumā neuztvert noietni un nemēģināt atkārtot mājās(...tas ir - dzīvē).

Man liekas ka es sāku saprast kaut ko par tiem priekšā esošajiem.

Tas ir tā - es gribu pāriet pāri ielai, bet taisni tur, kur es esmu izdomājis iet pāri, kāds ņem un parkojās. Es ritīgi sadusmojos un skrienu ar galvu pa priekšu mašīnā iekšā. Avārija. Pats gar zemi, mašīnai sānos neiela bukte, bet vainīgs viennozīmīgi ir auto vadītājs - maisās te MAN pa kājām un neredz ka ES jau esmu ieņēmis kursu un vispār viņš šajā situācijā ir priekšā esošais satiksmes dalībnieks, kuram galvenais pienākums ir nodrošināt drošību visiem sākot ar tiem, kurus viņam ir visgrūtāk ieraudzīt: tiem, kas aklajā zonā; kas pašā aizmugurē; sānos; un par tiem, kas priekšā - uz priekšu nav nekāda jēga skatīties , tas tikai traucē drošības nodrošināšanu pārējiem. Nemaz jau nerunājot par signāliem - no sāniem un priekšas tak nevar redzēt ka viņš ir ielicis atpakaļgaitā, vai tad nevar saprast ka tas pārējiem irjāparāda ar rokām. Un tā lai nebūtu nekādu pārpratumu, jārāda kā viņš grozīs stūri, piemeklēs pārnesumus un lai visiem būtu skaidrs, kur tieši viņš grasās novietot auto pirms šī manevra ir jāizkāpj ārā un ar kritiņu jāatzīmē, kur tieši atradīsies visi četri mašīnas stūri.

Jo 4., 6., un 10. punkts patiesībā attiecas tikai uz priekšā esošajiem(nav svarīgi kādā virzienā viņi brauc un vai vispār brauc, galvenais ka priekšā), tur vienkārši nav līdz galam paskaidrots.

Un vispār vajadzētu noteikumos ieviest punktu, ka tad kad ES braucu, tad visiem ir jāpaiet maliņā. Nu vai pašā sliktākajā gadījumā jārāda laicīgi viss ko darīs un ar roku jārāda, jo no tām gaismiņām mašīnas aizmugurē neko nesaprotu un kurš gan var zināt ka priekšā esošais bremzēs pirms krustojuma, kurā deg sarkanais signāls - nu vienkārši uzprasās lai viņam brauktu virsū.

Nudien nesaprotu kā visi citi tajā bardakā, kas ir uz ielām, tiek galā un katra krustojumā nav metāllūžņu un līķu kaudzes.

Nekā personīga, bet nu dažubrīd apmēram šādi izklausās.