nu ko jūs ņemās, CSDD kad ievadīs savā komplī pārkārpuma datumu un laiku tad arī tas īpašnieks, kam dzelzis tajā laikā ir piederējis, arī sodu sa;nems. kas gan var būt vienkāršāk!

bet sēne, padomā pac, ko tu tur teici par datu aizsardzību. Dati stāv aizslēgtā kastē kamēr to Vitronic darbonis paņem un aiznes uz CSDD. Vai Tu vēl gribi, lai Vitronic darbonim ir policijas eskorts, bruņu mašīna vai apsarga sertifikāts?

Cik saprotu, tad dati ir šifrēti - arī tā ir datu aizsardzība. Gadījumam, ja no stacionārajiem datus pa vadiem nodod CSDD.

Vai nu Tu zini kaut ko vairāk nekā presē lasāms - tad padalies - vai nu vienkārši izsakoties mēģini sacelt vētru ūdens glāzē.

sēne satraucas

un tie, kam ir par ko....

tu piesienies Zivem par to ko viņš varētu izdarīt, jo viņam redz ir aprīkojums! nav jau viņš sācis tos datus vākt par visiem pisloņiem, nav!

Ir taču daudz tādu iestāžu / organizāciju, kam ir iespējas vākt datus, bet kas nevāc. Vai arī vāc, bet tos aizsargā.

Šķiet Tu vēlējies pateikt, ka Vitronic nav padomājis par to, kā savus savāktos datus aizsargās lai ---- un to nu tu nepateici lai kas? kas tad var notikt, ja nezinu, mafijas, kozanostras, brīmūrnieku, vai vikičuru rīcībā nonāks bildes ar mašīnām uz krasta ielas? Kas tur tik briesmīgs? Soda naudas? Nu izstāsti taču, nevis tikai kaut kādiem pusvārdiem, pusteikumiem svaidies!

Par VID arī - to nedrīkst... Nu ja nedrīkst, tad turi muti, un nemaz nesāc muldēt.

Bet, redzi, CP ir gan tiesības tevi sodīt par 1kmh pārsniegšanu, un vai tas ir būtiski vai nē, un pie cik liela ātruma sākas būtiskums ir filozofiskas diskusijas vērta tēma.

VID viltots dokuments? Lūdzu, studijā visu stāstu!

šveices...

šveicieši nāvīgi ienīst auto un to vadītājus...

bet

arī 1kmh virs atļautā ātruma IR pārkāpums, patīk tev tas vai nē...

incanti kas kavē vitronic un csdd apstrādāt datus nākošajā dienā, kāpēc laiks, kurā VAR nosūtīt rēķinu ir 4 mēneši?

toč DUmsh....

30 kmh zonā dažas jūdzes stundā vairāk it viegli var būt +10% un vaurāk, un pie tam Anglijā neesmu novērojis ka STACIONĀRAS 20 mph zīmes būtu bijušas izvietotas bez jēgas....

nezinu, es arī nesaprotu par ko sēne cepas. Viltos datus lai piespiestu pildīties budžetu? Vot tieši šāds fakts, ja nāks gaismā, uzspridzinās visus iespējamos ministru sēdekļus un vitronikus...

A tā, ja sēne domā, ka dati no radariem tiks izmantoti totālai kontrolei (Big Brother)... sazvērestību teoriju paranoja....

Vēlreiz, interesanti, kāpēc tomēr visus uz OCTA nepārbaudīs? Es derētu par procesa sarežģītību! ja jau ātruma pārkāpēju foto pārbauda arī ar CSDD darbinieku aci, tad papildu resurss vajadzīgs arī OCTA pārbaudei... Iespēja kļūdīties ar laiku, kad izsniegta OCTA, ar numura zīmes atpazīšanu, utt. Tāpat arī datu apjoms, ja fotografē visas mašīnas....

Bet ko mums būs mācīties? Lietot WAZE, iegaumēt radaru vietas savos maršrutos, un cienīt sniegputeņus ar sniega aplipinātiem numuriem!

turklāt, dati jau nau par personām, bet gan par dzelžiem?

ok šito atbildi es saprotu

ir lôģiski

bet

man šķita, ka pirms foto radaru ieviešanas saeima pagrozīja likumu kas atļāva šādus datus vākt? Varbūt kļūdos!

šā vai tā, būtu interesanti dzirdēt Zivtiņa un Co viedokli (un arī patieso versiju) par to, kāpēc foto radari ieviesti tik vēlu, un kāpēc ar tiem tomēr neveiks totālo OCTA un TA kontroli.

Un ja reiz par viedokļiem - mans pilnīgi privātais par foto radariem ir tāds:

no 90. gadu sākuma CP izveidojās / tika izveidota barotuves shēma. Nu, CPists daļu no kukuļiem nodod tālāk uz augšu pa padotības ķēdīti.

Tagad lēnām (nu daudz par lēnu) antikorupcija sāk iespiesties arī CP rindās. Ko darīt? Ar visaugstāko aizgādņu (droši, ka to pašu, kas kontrolē dzērājšoferu auto stāvvietas uz evakuatorus) gādību tiek izbīdīta foto radaru shēme, kur pilnīgi legāli daļa no soda naudas aiziet 'patiesā labuma guvējiem'.

Nu, bet tie savukārt vairāk rūpējās par visa projekta 'izbīdīšanu' nekā par praktiskām niansēm, un nu nolaida lažu ar stacionāro radaru uzstādīšanas praktiskajām problēmām.

Un tiem onkuļiem jau nu ir visslaidāk nospļauties par visādiem tur Datu Valstīm...

nu pļe man nepielec un nepielec, kas tur sensitīvs datos, un ko dos tādu pludināšana? Nu bija pisloņa sēnes sābs tur un tur tikos un tikos, nu un?????????

kādam naskui vikilīks tādi dati vajadzīgi?

msh - cits fonts ir likuma pārkāpums

informācijas vākšana par Tavu auto, lai noskaidrotu, vai tam, uz ceļa esot, ir vai nav OCTA - kā tas var ietekmēt tavu personas brīvību?

nu jau nu gan iebrauci druksu auzās, imho

ja policis ar binokli lūr uz autiņiem, un ar roku sit tava svētā pepelaca numuru datu bāzē, tad tas ir OK, bet ja to dara mehanizēti / automatizēti, tad nu ir pagalam viss?

Vēlreiz atkārtoju, pastāsti, kā TRANSPORTA LĪDZEKĻU saraksts var būt attiecināms pie PERSONAS datu aizsardzības? Nu tai mašīnā taču neviens ne zivtiņš ne CSDD ne kādīgi nezina, vai tur atrodas īpašnieks, vai viņa mīļākā, vai vēl sazin kas.

manā prātiņā atšķirība ir tikai datu apjomā. Juridiski - nekādas atšķirības neredzu.

Paskaidro lūdzu tā lai var saprast.

nu paga

ja es pareizi saprotu, sēne domā, ka fotoradari - visi 160 - ir aizkavējušies tāpēc, ka Vitronic nebija ņēmis vērā, ka uz savāktajiem datiem darbojas datu aizsardzības likums?

tad kāda x dēļ tie 15 vai cik strādā jau šobrīd, nerunājot nemaz par pirmajiem 4 no kaut kāda 2009 gada?

tas pirmkārt.

Otrkārt, kā sēnesprāt, atšķiras no likuma viedokļa saraksts ar x ātruma pārkāpēju auto, no saraksta ar y visiem uz ielas esošajiem auto? Abus sarakstus tāpat privātais Vitronic, kamēr nes uz CSDD tur savās privātajās rociņās, no kurām - ja saprotu - sēne baidās, ka saraksts var izkrist?

manā stulbā prātā datu apjomam taču nav nozīmes, likuma priekšā tie ir jāaizsargā šā vai tā. Tāpēc secinu, ka šāds datu aizsardzība nevar būt par iemeslu tam, ka OCTAS nepārbauda visiem uz ielas esošiem auto.

Par elektrību.

Redzi, ne jau tikai pliku kabeli tur vaig, bet N saskaņojumus - no Ceļiem, no visādiem kabeļu utt īpašniekiem, utt utt. Tie saskaņojumi var vilkties ļoti lēeeeenām.

kur atšķirība, vai sarakstā 10 pārkāpēji, vai 10 000 ar visiem auto kas uz ielas?

es par to pašu.

beidz sprēgāt

protams, ka man ir skaidrs, ka fotoradatiem ar satiksmes drošību šajā gadījumā ir pakārtota saistība - aiz valsts un Vitronic mantiskajām interesēm.

bet, par Personas datu aizsardzību - esi nu tik labs un paskaidro, kāpēc saraksts ar AUTOMAŠĪNĀM ir pieskaitāms pie PERSONAS datiem, kas jāaizsargā?

sēne, vispār jau tas ir personas datu aizsardzības blablabla. Personas, nevis dzelža!

Tāpēc IMHO tas viss ir fufelis ko Tu tur štuko.

varbūt tuvāks patiesībai par 160 stacionāro radaru ieviešanas kavēšanos ir - būvatļaujas un elektrības pieslēguma problēmas? pamēģiniet ar mazas firmeles resursiem noorganizēt 160 būvatļaujas - pie tam lielRīgā - un tikpat latvenergo pieslēgumus!

ok, tātad to 160 fotoradaru tik drīzi nebūs...

kāds tur ielās stāvoklis, tiešām tauta brauc prātīgāk?

Guļu mājā ar saskrūvētu potīti, pļe....

sēne, Tevi šķiet, ka tas, ka kāds Vitronic patiesā labuma guvējs zina, ka Tavs pepelacs 12:31 pa Krasta ielu braucis - ka tas ir Datu drošības likuma pārkāpums?

Man gan šķiet, ka, maigi sakot, Tu maldies...

Es šo OCTA pārbaudes jautājumu drīzāk skaidroju šādi - lai nofotografētu un apstrādātu nevis tikai dažus simtus pārkāpēju auto, bet visus 10 000 auto, kas pa Krasta ielu brauc, tās kastītes ir ar drusku pamazu resursu, un arī CSDD tādu datu gūzmu, ja vēl parēķini no 160 radariem, nespētu tik viegli sagremot.

Tas mans tīri privāts viedoklis, visi numuri un cipari izdomāti.

PN: Mobilo tālruņu operatoram arī ir teorētiska iespēja zināt kur tavs mobilais šobīd ir...

ko tu tur gvelz, kas nu tur tik šaušalīgi briesmīgs? Ja nu tevi tik šausmīgi sazv;erest;ibu teorijas biedē, tad tu savu mobilo ar droši vien folijā tin?

pilnīgi nekādu realitāti neatspoguļojošs maz kam vajadzīgs krāna pagarināšanas pasākums tas gada auto, manuprāt