Palaidniex izklausās pēc tada kurš ar brauc ar auto labakajā gadījumā svētdienās ap kvartalu..... jo nemāk braukt plūsmā un ātrāk par 45 kmh, bail...
Bļin, saproti neviens nenoliedz to, ka 57 kmh arī ir pārkāpums, man arī ir kvīts par šādu pārkāpumu....
Bet kapēc CP ievēro kaut kādu toleranci, bet kaut kādi čibriki kabinetos skatot bildes ne.
Izskaidro kur ir atšķirība:
1. Krasta iela zem Salu tilta, svētdiena.... ātrums 60 kmh mīnus kļūda 57 kmh... drausmīgs pārkāpums jāsoda ar naudas sodu, fiksēts ar FR
2. Rumbula, sestdienas vakars, ātrums 70 kmh mīnus kļūda 67 kmh.... fiksē CP ekipēža ar video.... piemērotais sods brīdinājms, nebūtu izpildījušies ar diskotēku, būtu iztikts ar pirksta pakratīšanu t.i. LAPK 21. pants
Nu un tagad FR (satiksmes drošības) aizstāvi pamatoti izskaidro ar ko pirmais gadījums ir satiksmes drošībai bīstamāks, nekā otrais...
Lai gan pēc vakardienas SATRĒGUMSTUNDAS TV šova 
Palaidniex rakstīja:
CRDI rakstīja: Palaidniex izklausās pēc tada kurš ar brauc ar auto labakajā gadījumā svētdienās ap kvartalu..... jo nemāk braukt plūsmā un ātrāk par 45 kmh, bail...
Bļin, saproti neviens nenoliedz to, ka 57 kmh arī ir pārkāpums, man arī ir kvīts par šādu pārkāpumu....
Bet kapēc CP ievēro kaut kādu toleranci, bet kaut kādi čibriki kabinetos skatot bildes ne.
Izskaidro kur ir atšķirība:
1. Krasta iela zem Salu tilta, svētdiena.... ātrums 60 kmh mīnus kļūda 57 kmh... drausmīgs pārkāpums jāsoda ar naudas sodu, fiksēts ar FR
2. Rumbula, sestdienas vakars, ātrums 70 kmh mīnus kļūda 67 kmh.... fiksē CP ekipēža ar video.... piemērotais sods brīdinājms, nebūtu izpildījušies ar diskotēku, būtu iztikts ar pirksta pakratīšanu t.i. LAPK 21. pants
Nu un tagad FR (satiksmes drošības) aizstāvi pamatoti izskaidro ar ko pirmais gadījums ir satiksmes drošībai bīstamāks, nekā otrais...
nu bet nesaprotu cepienu...
EJ UN PANĀC, LAI ZEM SALU TILTA UZLIEK 70 km/h! Jo formāli tak esi pārkāpis! Nav jau tā, ka tajā vietā drīkst braukt ar 6o (un vēl palabo Tev par labi uz 57 km/h), vai ne?
Ar ekipāžam - pirmais ir brīdinājums, ja nav sodu, otrais ko paņems ekipāža ir izrakstīs kvīti. Bet ja pie stūºes sēne, tad ir seksis pēc pilnas programmas, jo uzglūnētāji viņu ir dabujuši rokā un tagad nu fisīs pēc visas programmas... (dīvaini - ar seeni ir seksis, ar CRDI paruināšana tikai). Abos gadījumos esi apturēts un 15 minūtes laika pakāsis, ja darba stunda maksā 20 lati, tad piečuku, skaiti esi pakāsis, vienkārši to nenopelnot!
protams CP ekipāža var pat par 65 arī vaše neapturēt, seeni gan apturēs, bez jautājumiem!
Bet ja ideja ir samazināt vidējo plūsmas ātrumu, tad ir labākas versijas, kā to panākt, ja ne ar FR? Nu tā reāli - kā panākt mazāku ātrumu jā tāds ir pašmērķis.
Bet, ja esošais plūsmas ātrums ir apmierinošs un to kaut kā pierāda pierāda sabiedrība - tad paceļam pilsētā atpakaļ ātrumu uz 60, un kur 70 uz 80... Tikai tad samazinam tolerances slieksni, jo, ja atļaus pilsēta vilkt uz 90 - vienalga atradīsies kāds, kas gribēs braukt ar vēl +15!!!
Vai nu tu mācies no Ezivs, vai Ezivs mācās no tevis, šitādu demagoģiju....
Neesmu pret FR kā tādiem, bet tādu indivīdu kā palaidniex un Ezivs rokās tie kļūst sabiedrībai bīstami....
Tā arī neatbildēji, kāpēc 60 kmh, zem Salu tilta ir bīstamāki par 67 kmh Rumbulā, ka vieni var "atļauties" izteikt brīdinājumu, bet otri uzskata ka ir jāsoda ar maksimumu. Abās vietās atļautais ir 50 kmh.
Mani pilnībā apmierina esošie ātrumi utt. varbūt dažās vietās ir mazākais dīvaini (piem. Krasta ielā vienā virzienā 70, otrā virzienā 50 utt.) BET mans mazais cepieniņš ira par to ka nav t.s. tiesiskās paļāvības, ka nav vienotas tolerances. Ja reiz ir pieņemts līdz +15 kmh pievērt acis, tad arī visi draudzīgi pieveram....
Tā starp citu nekur neatradu, ka CP brīdināt var vienu reizi.... LAPK, nav minēts, ka brīdinājumu var izteikt tikai vienreiz