Kopš kura laika vienkārša fakta aprakstīšana ir "publiski musināt"? Īpaši atbildot uz to, ka kāds šī iemesla dēļ izmanto nomaļos ceļus - t.i. ir pats bez jebkādas musināšana izlēmis šādi rīkoties. Plānprātīgs, kā liekas, esi tu.

Ja godīgi, nav ne jausmas, bet cilvēks tāds, kas dabū gatavu visu, ja ļoti vajag. Un darbam vajadzēja... :D Bet par sertifikātiem - man ne uz vienas robežas līdz Itālijai neviens neko neprasīja.

Nu man ne tuvu - liela daļa vakseru ir nolīduši alās un panikā tikai FB troļļo ar pasaules galu. Un vēl saslimt pamanās. Bet izcilākais antivakseris - pamanījies 2x Krievijā pabūt bez sertifikāta, bet vesels kā zirgs. Tā lūk. Manā lokā nekādas korelācijas ar burzīšanos - drīzāk tieši otrādi. Un pats arī galu galā Covid noķēru tad, kad sanāca būt izolācijas pirmrindniekos - tā, ka pat nebija kontaktpersonas, ko norādīt - pēc labākās sirdsapziņas.

Manā paziņu lokā šobrīd, cik zināms, visi nevakcinētie veseli, bet strauji pieaug vakcinēto saslimušo skaits. Tā, protams, nav nekāda reprezentatīvā izlase, bet tāpat interesanti.

Nē, testus prasa veseliem nevakcinētajiem un pieskaita slimajiem, ja tests ir pozitīvs, savukārt vakcinētajam ir jābūt jau kārtīgi slimam, nevis "ar iesnām", lai kāds viņam uzmanību pievērstu.

Nākas atkal tupi muldēt, lai neatzītu, ka vakcinētie inficējas uz nebēdu un tādi arī vazājas riņķī bez ierobežojumiem. Ak jā - nav jau tā statistika īsta - tikai pretējā virzienā, jo vakcinētie netiek vienlīdz testēti. Attiecīgi starp vakcinētajiem ir ievērojami mazāks konstatēto inficēšanās gadījumu rādītājs.

Tu jauc lietas. Ilgtermiņā tev ir taisnība. Bet īstermiņa spēja izdzīvot, piemēram, atslēdzot elektrību uz dažām dienām, laukos ir daudz augstāka - tu acīmredzot neesi iedomājies, ka notiks pilsētā, piemēram, pie -20 sniegputenī, paliekot bez elektrības.

Ja strādā kaut kādā kaktu kantorī ar nekvalificētiem darbiniekiem, tad jau var draudēt cilvēkiem. Bet pakaļa iestāsies citur. Kritiskajā infrastruktūrā. Cilvēki, kas zin, ka bez viņiem viss apstāsies un tik īsā laikā viņus aizstāt nevar, nebaidās no atlaišanas. Būs ļoti interesanti, kā tas pavērsīsies. Piemēram, jārēķinās, ka sadales tīklam uz rudens vētrām nebūs, kas līnijas uztur un līniju elektriķus nevar tik viegli aizstāt. Vadība panikā, bet uz valsts kapitālsabiedrībām atlaišana ir spēkā pilnā mērā, bez iebildēm - tā kungi ir izlēmuši.

Un kurš nodarīs? Nevakcinētie aplaižot vakcinētos?

Ignorē to, ka SPKC saslimstības dati un Polijas dati parāda, ka dzīšanās pēc vispārējas vakcinācijas ir muļķiba vai politika. Valdība pilda Dr Fauci noteikto kārtību - ko ASV tieši tikpat agresīvi uzspiež demokrāti tur, kur ir pie teikšanas. Muļkības pēc, vai izpildot norādījumus - jautājums sekundārs. Ja pareizāk ir vakcinēt riska grupu, tad tas ir jādara. Un jāmeklē iespējas to izdarīt, ja uzticība ir ar meliem saķakarēta. Nevis jādara kaut ko citu tikai tāpēc, ka vajadzīgo izdarīt nevar. Ierobežojumi nav stulbi pēc definīcijas un tas, ka piesauc "vienmēr kādam liksies", sakidri parāda tavu vēlmi pateikt, ka tie ir pareizi, tikai kādam (kurš ir otrās šķiras plebejs) liekas stulbi. Brīvības rukums NEBŪS atgūstams "pēc trača". Jā, atsevišķu elementu atcelšana notiek, bet paliek ne tik redzamas lietas, kas ir neatgriezeniskas. Sākot ar taustāmiem normatīvajiem aktiem, kas palielina varnešu pilnvaras un beidzot ar sabiedrības transformāciju, sadalot to varai lojālajā elektorātā un tautas ienaidniekos. "Pēc tam visi baigie gudrinieki". Nu tad patin bildi atpakaļ un redzēsi, ka man bija taisnība no paša sākuma, tajos jautājumos, kas jau ir "retrospektivi izmainījušies". C19 ir salīdzināms ar gripu, nevis "desmitiem reižu bīstamāks". Ticamākais cēlonis ir laboratorija. Kolektīvā imunitāte ar vakcīnām nav sasniedzama. Es to pateicu pašā sākumā - bet "profesionāļi" tikai retrospektīvi vai pat vēl turpina noliegt. Kas ir svarīgi? Atsķirt cīņu ar Covid no varas grābšanas tā aizsegā.

Nevis vārdam, bet tavai vēlmei ignorēt lietas, ka ir patiesi svarīgas, lai tik spētu attaisnot savu propagandu.

Protams, ka "nesaprati". Mana doma ir un paliek, ka cilvēkam pašam ir tiesības lemt par savu dzīvi, nevis kādam citam to ir jālemj viņa vietā. Un tas, kā tu šo ignorē, gribot lemt par citiem, skaidri parāda, ka tu DALI cilvēku augstākos (kas var lemt) un zemākos (kam jāpakļaujas).

Nākamais līmenis - vakcinēts un vakcināciju atbalstošs cilvēks jau ir kļuvis par "hiperantivakseri". Nekādu objektīvu argumentu jau pašiem sen vairs nav - tikai propagandas materiāli.

"vakcinēto un saslimušo cilvēku īpatsvara rādītājs vienmēr jāvērtē kontekstā ar vakcinācijas novērsto Covid-19 gadījumu skaitu sabiedrībā kopumā" Nu un kā tad tiek noteikts tas vakcinācijas novērsto gadījumu skaits? SPKC grafikā ir redzama skaista sezonalitātes līkne, kurā vakcinācijas ietekmi redzēt nevar. Kurš ir gatavs paskaidrot metodiku?

Raimond, ko darīt?! Ķīnieši ogles dedzina, bet es jau gandrīz tev noticēju, ka zaļā enerģija pasauli izglābs... m.db.lv/zinas/energijas-krizes-mazinasanai-kina-uzdod-par-teju-100-miljoniem-tonnu-palielinat-oglu-ieguvi-504815

Klau, atkal uz ad hominem velc? Patiesība nav atkarīga no manas izglītības.

Ļoti jēla... Vakcinējot 100% ar vakcīnu, kas nepasargā no inficēšanās un izplatīšanas, nekas netiek apslāpēts. Un vīruss turpina mutēt spēcīgāka nēsātāja vidē - sasniedz to pašu 50% mirstību, atlikušie nespēj vairs saražot vakcīnu. Bez vakcīnas vīruss kļūst letāls un suga izmirst. Tavs ideālais scenārijs.

Pag, tad tai vecmāmiņai jāļauj mirt, bet jāvakcinē jaunieti, kuram risks ir niecīgs? Vai kāds īsti ir tavs piedāvājums? Kādu vēl absurdu sāksi stāstīt? Un interesanti, ka tas piemērs ir ar diviem trīsdesmitgadīgiem puišiem, kas joprojām dzīvo pie mammas un gandrīz nemaz neiet ārā. Izklausās pēc ideāla dzīvesveida, vai ne - noteikti, ka viņi ir ārkārtīgi veselīgi un nekādi netrāpītu riska grupā pēc veselības stāvokļa, nevis plika vecuma.

Jā, protams - ne viss ir tik "plakani, vienkārši un homogēni", tiklīdz kāds iedomājas apšaubīt tavu "pareizo" un visnotaļ "plakano, vienkāršo un homogēno" konceptu, ka viss notiek tikai sabiedrības interesēs, zinātniski pamatoti apkarojot briesmīgu vīrusu. Un jā valsts rīcībai nav jāpielāgojas vājakajam līmenim - sargājot cilvēkus pašus no sevis. Bet to dara. Kadēļ? Tādēļ, ka tas ir ceļš uz varu - ievēli mani un es tev ļaušu nedomāt veselus četrus gadus. Ak jā - patiesībā - nedomāt vispār - jo arī tajā dienā jāklausa tam, ko saka propaganda.

1. vari nemeklēt. Trial dati tieši tādi arī ir - tikai tev ir piemirsies, ka trial dati nozīmē pētījumu ierobežotos, vienādos apstākļos. Dzīvē nāka klāt daudz citu faktoru - tad, kad parasts pilsonis būs tik apzinīgs, ka nevazāsies apkārt ar "tikai iesnām", bet izolēsies gultā un tās ārstēs tikpat nopietni, kā tas, kurš, nevakcinēts, ir saslimis smagi, varēsi attiecināt tos trial datus uz reālo dzīvi. Bet tu pats labi saproti ka tā nenotiks. 2. "Izslimošana = vakcinācijas analoģija". Nopietni? Kādēļ tad izslimojušie tiek pieskaitīti nevakcinētajiem? Kādēļ man pēc slimošanas, esksistējot antivielām, lika vakcinēties, bet pēc vakcīnas antivielas drīkst nebūt? Ar šo tu grauj pašus pamatus pastāvošajai kārtībai un faktiski piekrīti tam, ko es saku visu laiku - sargāt/vakcinēt riska grupu un atcelt ierobežojumus pārējiem - lai izslimo un kļūst līdzvērtīgi vakcinētajiem. Kādēļ tas netiek pieļauts?

Nu tā nopietni - pa punktiem, kas ir tas, kādēļ nevarētu ticēt. Nu tā - atšķirībā no Fauci un Perevoščikova, kas ir jau pieķerti apzinātos melos, bet kurus piesedz tie propagandas mēdiji, kam tavurpāt jātic.

Nu tad varbūt ir laiks pievērsties tām riska grupām? Vakcinējot tos, ko nevajag, vai pavisam maz vajag, situāciju atrisināt nevar. Vakcinēts jaunietis nevakcinētai vecmāmiņai ir padarīts tikai bīstamāks.