Neesi "pamanījis" galveno problēmu - zinātniekiem joprājam nav izdevies tam "dabas lēcienam" derīgo dzīvnieku. Un ļoti maldies par "veiksmes procentu" laboratorijā - "gain of function" vīrusam no gēnu inženierijas viedokļa nav nekas sarežģītāks par jebkuru ĢMO lauksaimniecības kultūru, kuras ražo vairumā - t.i. "vienkārši jāiesprauž" pareizo genoma fragmentu citā kodā. Piedevām - ir jau zināmi un iepriekš radīti šādi supervīrusi. Laboratorijā to dara mērķtiecīgi, dabā tam ir jānotiek nejaušā mutācijā. Klasiskais piemērs - iemāci šimpanzu baru nopiest vienu no divām pogām un apgalvo, ka viņu iespējas nejauši uzkodēt iepezīšanās portālu ir lielākas, nekā vienam programmētājam. " "Domāju, ka uz vienu veiksmīgi pārlekušu koronovīrusu ir miljards neveiksmīgu" Ārkārtīgi maldies, jo nesaproti ne varbūtības teoriju ne vīrusa darbības pamatprincipus. Vīruss mutē pie KATRAS "reinkarnācijas" - t.i. "neveiksmīgo" mutāciju skaits ir praktiski vienāds ar jebkad vīrusa vēsturē eksistējušo vīrusa eksemplāru skaitu, kas faktiski ir bezgalība, nevis miljards. Tādēļ laboratorijā nemēģina atkārtot dabisko mutācijas procesu, bet nodarbojas ar pavisam ko citu. Un kāda ir iespējamība, ka šī dabiskā pārlekšana notiks precīzi bakus laboratorijai, kas neveiksmīgi mēģina to pašu izdarīt mākslīgi?

Jau šo tev izskaidroju, kādēļ ASV izglītības sistēma bija sociālistiskāka par PSRS. Dzīvošanai komunistiskā režīmā gan vajadzētu vēl papildus izglītībai iedot padziļinātu izpratni par komunisma ļaunumu, no kā tu esi kaut kādā veidā veiksmīgi izvairījies. Laikam dzīvoji kaut kādā partijai pietuvināto labklājības burbulī.

Ā nē, nu piedod... Bērnija elektorāts ir ĻOTI gudrs. Muļķi jau nevar gribēt komunisma laimi... Nodokļi ir dāžādu veidu - pēc būtības "kapitālistiski" ir aplikt ar nodokli patēriņu, "sociālistiski" ienākumu. Apliekot ar nodokli patēriņu, ir izvēles iespēja maksāt vai nemaksāt par attiecīgo valsts "pakalpojumu", apliekot ienākumu - tiek "sodīti" čaklie un uzņēmīgie, neatkarīgi no tā, vai viņiem tāds pakalpojums vispār ir vajadzīgs. Darbaspēka aplikšana ar nodokļiem (PVN+IIN(UIN)+VSAOI) ir "sociālistiskie" ienākuma nodokļi. Akcīze, savukārt, ir "kapitālistisks" patēriņa nodoklis. Piemērs netiešam un privātā partnerībā apsaimniekotam "kapitālisma" nodoklim - OCTA. manis pieminētā nodokļu destruktīvā daba ir tikai "sociālisma" / ienākumu nodokļiem.

Es arī šādu versiju neuzsaktītu par ticamu, jo tad kautkā prasītos to situāciju izmantot PRET Ķīnu. Pagaidām jau Ķīna ir ieguvējos un tieši Eiropa un ASV primāri grauj savu ekonomiku.

Par muitu esi kaut ko dzirdējis? Un varbūt pārstāt pakļauties šīs valsts kontrolētām organizācijām (WHO) seku "apkarošanā"?

"Vidējais ASV muļķis" nekādi nav kapitālists - bet gan Bērnija elektorāts, kas radies sociālistiskā izglītības sistēmā. Un tieši sociālisms atņem darbu nabagiem, un samazina kopējo labklājību, jo apliek to ar nodokli darbu - ja es varu nopelnīt, piemēram, 100 Eur stundā, tad "tīrā kapitālismā" būtu gatavs maksāt līdz šai summai kādam, kas man nopļauj zāli vai pieskrūvē krānu. Bet tā kā darbaspēks apliekas ar nodokļiem (rupji rēķinot - 2/3), es pļāvējam/santehniķim varu maksāt tikai atlikušos 33 Eur stundā, neradot sev zaudējumus. Ja mani neapmierina šāda "lētā darbaspēka" darba kvalitāte - es to darīšu pats un rezultāts kopējai sabiedrībai - tas mazāk kvalificētais ir kļuvis par bezdarbnieku un es vienlaikus daru darbu ar mazāku pievienoto vērtību - t.i. GDP "mīnusā" beigās ir tieši augsti kvalificētais darbs.

"Tam, ka speciāli palaista - tam gan neticu." Bet kā ar variantu, "ja reiz paspruka, davaj, ka turpinam eksperimentu?", kas nav izslēdzams, ja pie "cīnīšanās stūres" ir tie paši, kas atbildigi par pasprukšanu? Es gan vairāk sliecos uz versiju, ka mēģina nokopt un piesegt savu pakaļu, kas nozīmē nepareizas prioritātes un neefektīvu cīņu. Un kombinācijā ar citiem, kas vienlaiukus mēģina gūt savu politisko labumu, izmantojot radušos iespēju, aina ir tieši tik bēdīga, kādā dzīvojam.

Jā, tu idealizē sociālismu, uzskatot, ka tas nav ļauns pašos pamatos, lai gan balstās vardarbībā un faktiski ir daļēja verdzība, kuru pats izdomāji piesaukt. Un es neidealizēju kapitālismu, bet uzskatu to par efektīvāko resursu pārdales mehānismu, kas balstīts brīvībā un nenoliedzu, ka tam ir problēmas, kuras nepieciešams ņemt vērā. Varu piekrist, ka "būs tādā vai citā mērā paliels sociālisms" - jo diemžēl tev līdzīgo skaits ir ievērojams. Diemžēl es neko necenšos "pārliekt" - sociālisms ir ceļš uz komunismu - vienalga, apzināti vai neapzināti. Un rezultāts ir vispārēja nabadzība, ekonomikas sabrukums un līķu kaudzes, ja sociālisms uzvar. Protams, kaut kādā ierobežotā apjomā ir iespējams to uzturēt, bet tas nekādi nerada pozitīvu iespaidu sabiedrībā - ne velti sociālisma idejas vienmēr koncentrējas uz nevienlīdzības grafikiem, nevis nabadzības. Kadēļ? Tādēļ, ka kapitālismā bagātība pieeaug (lēnāk nabagiem, ātrāk bagātajiem - tādeļ arī pieaug nevienlīdzība), bet sociālismā samazinās (atkal - lēnāk nabagiem, ātrāk bagātajiem, tādēļ sanāk, ka nevienlīdzība samazinās). Bet, atmetot skaudību, un neskaitot naudu svešā kabatā, pareizi saki "jebkuram kapitālistam tirgus un tautas pirktspēja tāpat būs vajadzīga, tātad būs kaut kādā veidā ar "bagātību jādalas"". Atšķirībā - sociālistu vadoņiem neinteresē tirgus un tautas pirktspēja - viņiem vienmēr ir pieejama eskalācija līdz 100% verdzībai darba nometņu izskatā - ne velti acināju tevi palasīt par Gulagu - kas labi raksturo tevis idealizētos uzskatus un Marksa/Bidstrupa priekšstatu par "Kapitālu". Lai gan... Pat Bidstrups saprata patiesību, bet tas netraucēja viņam turpināt ienīst "ļaunos kapitālistus" un vienlaikus bildē attēlot patiesību:

Nekā. Un nabadzīgās ir valstis, kurās nav brīva tirgus. Verdzība nav ne labklājības, ne kapitālisma iezīme. Palasi, piemēram, Gulaga arhipelāgu, lai saprastu, cik atšķirīgi komunisma ideāli ir ko verdzības. Un padomā vai verdzību var raksturot kā "brīvu tirgū" vai tomēr "no katra pēc spējām, katram pēc "vajadzības"".

Klasisko vai nodokļu? Kā tu iedomājies verdzību brīvā tirgū? Kādi ir tie tavi vergi, kas par tādiem kļūst pēc savas vēlēšanās?

Jo nezini kā paskaidrot, kādēļ nav izdevies "vainīgo" dzīvnieku atrast?

Pats tam tici? Nejauši izlika iepriekšpārdošanā, ierastajā kārtībā un tieši īstajā dienā sakritības pēc pārdomāja. Tāpat kā pavisam ticami ir, ka tikai pilnīgi nejaušas sakritības pēc tas dzīvnieks, kuru līdz šai dienai nav izdevies atrast, dabiski klīda tieši ap laboratoriju, kur tiek veikti šī vīrusa pētījumi.

Tavām domām ar Marksu, iespējams, nav nekāda sakara. Lielākā daļa marksistu ir vienkārši noderīgie idioti, kas tic šo ideju cēlumam. Man nav jāanalizē "bagātākos 19. un 20. gadsimta amerikāņus", lai zinātu cik miljonus cilvēku ir nogalinājis sociālisms.

Tas, ka tev vienkārši patīk visās nelaimēs piesaukt "kapitālismu" kā vaininieku, nav nekas oriģināls sociķu aprindās. Problēma tikai tā, ka tas nav kapitālisms - dažos gadījumos ir tas, ko Markss sauca par "Kapitālu", bet lielākoties tukša mutes dzesināšana, vienkārši pieaaucot vārdu uz ko var novelt visas savas problēmas.

Vari jau muldēt, cik gribi, bet domāju, ka pats labi zini, cik sociālistiski savos uzskatos izrādīsies tie gudrīši, ja noskaidrosi viņu politiskos uzskatus. Un pats labi zini, ka tieši kapitālisma pamatā ir tiesiskums un paļaušanās uz to, ka visi spēlēs "pēc noteikumiem", nevis kaut kādas priekšrocības saņems tas, kuram "vajag vairāk" vai ir "pareizā orientācija".

Ko nu brīnies - pats jau atbalsti to sērgu. Attīstītā sociālismā tak visiem jābrauc ar velo un tu ar savu buržuju auto labāk pirecājies, ka neesi atzīts par tautas ienaidnieku.

Nu nu... Pastasti, kas tad tavā pasaulē tāds notika, kādēļ norāva iepriekšpārdošanā esošu grāmatu no tirdzniecības? Kādēļ BigTech pārstāja cenzēt un saukt par sazvērestības teoriju par vīrusa noplūdi no laboratorijas?

Kura ir "republikāņu versija"? Ka Fauci tika cancelēts? Vai tas, ko viņs pats šobrīd ir atzinis publiski pieejamos video? Cik ilgi tu mēģināsi sevi apmānīt un izlikties, ka skarbā patiesība ir tikai tavos sapņos?

Laikam neko neesi dzirdējis par "cancel culture". Grāmata ir izsvītrota no iepriekšpārdošanas tā, itkā nekad tur nebūtu bijusi. Un nav nozīmes par ko ir šī grāmata - Fauci tika "cencelēts" brīdī, kad ir atklājusies viņa loma un meli Covid afērā.

Laikam pēdiņas nepamanīji...

"Atkal tu ar savām sazvērestības teorijām. Tādam bomzim ka tev nevajag nevienam skanēt QR kodus. Bet atbildīgas amatpersonas mierīgi skanē un skanēs. Tāpat, kā tu nevari pārbaudīt cik naudas ir kaimiņa bankas kontā. Kas būs, ja katrs viens otram skanēs QR kodus. Laikam nezini par jauno regulu par privātajiem datiem"

Es gan sekoju. Ne tikai Fauci. Un atkal mēģini novērst uzmanību no paša galvenā - Fauci ir atzinis, ka ir ar nodokļu maksātāju naudu finansējis Ķīnu veikt riskantus pētījumus, ko nevarēja ASV. Un par to melojis kongresam - tāpat kā par maskām u.c. detaļām visā pandēmijas "vadībā". Jā - tiešu pierādījumu nav un tu vari mēģināt ticēt, ka vienkārši zinātnieki ir tik nespējīgi pusotra gada laikā atrast "vainīgo" dzīvnieku, bet FB jau ir atcēlis cenzūru laboratorijas noplūdes "sazvērestības teorijai" - tagad ir kļuvis atļauts par to runāt, un Barnes&Nobles kopā ar Amazon ir izdzēsuši no piedāvājuma Fauci grāmatu. Neglābs tevi FoxNes lamāšana - daudz labāks indikators ir krišana "savējo" nežēlastībā - brūk tavs iedomātās patiesības karšu namiņš un gudrākās žurkas mūk pirmās.

Un? Iepļūtiji kaut ko par kanālu, jo esi panikā, ka tavs elks dakters Aikāsāp izrādījies liela mēroga krāpnieks?

Ā, tipa pārmeties uz ad hominem. Jo Fauci teiktajam tev nav attaisnojuma. Piedod, uzreiz nesapratu.