Ko sūdzies - tie tak tavējie modernā komunisma cēlāji?!

700km ir maz. Man vienas bākas rekords ir 1400km. Bet tā normāli patīk, ja ir ap 1000. Jeep diemžēl nevelk tik daudz, bet nav arī domāts garajiem gabaliem. XC60 gan var, protams, ne pie bāņu, bet šosejas, ātrumiem.

Par aviāciju zinām pietiekami daudz, lai redzētu acīmredzamo - Ryan, pretēji ierastajam (sākt nolaišanos ~180km no Viļņas) turpināja lidot augstajā "koridorā", attiecīgi kaut kādu iemeslu dēļ O'Leary, kopā ar Briseles oficiālo versiju, par to melo. Kādēļ? Visticamāk tādēļ, ka konflikts ar pasažieriem, kas tiek stumts, ir pirmais iemesls iet lejā un gatavoties nosēsties, nevis palikt kreisēšanas koridorā. "No sākuma bija informācija, ka piloti ļoti ilgi pārrunās bijuši." Kādās? par to "vai jūs gadījumā aiz neko darīt negribat aizšaut uz Minsku"? Kādas TU iedomājies šādas "sarunas"? Vienīgais, kas man nāk prātā un ir kaut cik loģisks - piloti ir informēti par terorisma draudiem (pofig cik īstiem) un ir notikušas starptautiskas (kas, tavuprāt, kavēja pilotus sazināties ar Ryan un LT zemes dienestiem?) sarunas, ko ar to darīt un attiecīgi Brisele koordinē melus, lai šo faktu noslēptu. "Un jā BY ir pilnīgā RU atkarībā" - ja tā arī ir tik pilnīga, tad pateicoties milzīgam EU spiedienam šajā virzienā "nedraudzējoties" ar BY un neatstājot Baķkam izvēli par "draudzību" ar Krieviju. Tālāka izolācija šo procesu tikai pastiprinās - un te nu padomā, kādēļ Briselei tik ļoti vajag panākt BY un RU "draudzību".

Lūk arī loģiskais turpinājums - tiem, kam tas likās vienkārši Rīgas progresīvā mēra simboliska muļķošanās. www.tvnet.lv/7255711/baltkrievija-izraida-latvijas-vestnieku-un-diplomatus-latvija-atbild-ar-identisku-ricibu

Maļ pa riņķi, ka Krievi norāda uz "Rietumvalstu dubultajiem standartiem" itkā tā nebūtu taisnība. Un apstrīd EU versiju par to, ka redaktoram draud nāvessods. Par visām dīvainībām neko nesaka - tikai apspriež "vienīgo pareizo" versiju, ka pēc Lukašenko pavēles nosēdināja lidmašīnu, lai arestētu redaktoru.

Novirzīsana uz Minisku ir diezgan dīvaina un tajā ir daudz nesaprotama. Ir jau arī 3D bildes ar šī reisa vēsturisko analīzi. Ne es viens ar savu primitīvo bildi šo jautājumu uzdodu. Pārtveršana pati par sevi nav starptautisko tiesību pārkāpums - tieši otrādi, tā ir paredzēta procedūra terorisma draudu gadījumā - uz ar šiem iznīcinātājiem princips ir tāds pats, ka ar policiju - pavēles nav apspriežamas to izteikšanas brīdī, bet gan pēc tam apstrīdamas tiesiskā ceļā. Sagadīšanās? Diez vai. Bet varbūt tieši tas bija precedents no otras puses - provokators lidmašīnā un sabiedrotie Hamas vārda ziņo par spridzekli. Galvenais, ka tev jau viss ir skaidrs, neskatoties uz pārāk lielo dīvainību kopumu un jautājumiem uz kuriem nav sakarīgi atbilžu tajā informācijā, kas ir pieejama.

Kas nav skaidrs? Tas, kādeļ par to kliedzēji-linčotāji nerunā. Kādēļ? Varbūt tādēļ, ka baidās, ka Atēnās neviens Krievijas pilsonis nav bijis? Varbūt ne. Nav arī skaidrs, ko tas redaktors ar politisko patvērumu Lietuvā darīja Atēnās pandēmijas laikā? Aizbrauca atvaļinājumā? Labi dzīvo... Daudz kas nav skaidrs. Rekur ir jau versija, ka Ryan nav laidies zemē, jo ir centies varonīgi aizmukt no MiG, kurš ir bijis gatavs šaut.

Pirmkārt - ja būtu bijusi pārkāpumi pārtveršanas procedūrā, par to kviektu kā aizkautas cūkas, bet par spīti linčotājiem, lidmašīna nokļuva Viļņä bez jebkādām diskusijām un izpirkuma maksām, kas kvalificētos par salīdzinājumu ar Somālijas pirātiem - to taču tu nemeginasi teikt, ka izmeklētājiem vēl jānoskaidro? Es ne reizi neesmu teicis, ka BLR nemelo - to izdomāji tu pats. Tikai to, ka ne tuvu nav skaidra šī rīcība, kas neatbilst ne EU, ne BLR oficiālajai versijai. To, ka vismaz "viens noteikti melo", apgalvojot pretējas lietas, var noteikt bez gaišreģa spējām. Un neatkarīgi no BLR teiktā melo vai nu Flightradar vai Ryan/Briselē. Es saliecot ticēt Flightradar, jo pārāk jau aizdomīga bija labi saskaņotā preses apziņošana un atlikts Ryan paziņojums, kas precizēja "pareizo", bet ne pārāk loģisko versiju.

Nu pastāsti, kurš melo. Es nezinu kurš, bet kāds no viņiem to dara. Kāda ir tava versija? Un kādēļ BLR atlika pārtveršanu uz pēdējo brīdi? Kādēļ Ryan nesamazināja augstumu? Kādēļ amatpersonas melīgi salīdzina šo rīcību ar Somālijas pirātiem, lai gan lidmašīna tika pārtverta atbilstoši starptautiskajiem standartiem un pēc pārbaudes varēja turpināt ceļu? Var diskutēt vai aizturētais terorists patiešām tāds ir, bet tas jau ir cits jautājums. ASV arī savās specoperācijas diezko neprasa atļauju citiem. Kas bija un kur pazuda vēl 4 vai 5 pasažieri par kuriem neviens nesatraucas? Jautājumi un neskaidrības ir dah... Tikai tev viss jau skaidrs un esi gatavs iet kādu linčot.

Jā, nešaubīgi, ir bezgalīgi jāvakcinejas un jāiznīcina ekonomika, jo daļa riska grupas nav sociāli aktīva un paši par sevi nerūpējas. Viņu dēļ ir vērts arī bērniem sabojāt izglītību un garīgo veselību. Pilnīgi adekvāta "cena"...

Datus studija tavam apgalvojumam - tu jau esi tas, kurš apgalvo, ka cilvēki bez (vai ar viegliem) simptomiem nevazājas apkārt un rūpīgi ārstējas, ievērojot izolāciju un gultas režīmu. Kāpēc nejaukt? Tāpēc, ka tieši par to ir diskusija - vai mēs vakcinejamies lai samazinātu letalitāti un slimnīcu noslodzi, vai tomēr turpinām murgot par pūļa imunitātes sasniegšanu. Es no paša sākuma saku, ka ir nepieciešams vakcinēti riska grupu un ar to pietiek, lai atceltu ierobežojumus.

Vispār jau tu biji tas, kas apšaubīja Flightradar, es nevaru pierādīt pretējo, bet tas, ka melo vai nu Flightradar vai Ryan ir fakts. Es drīzāk ticu Flightradar.

Jūk prātā - derīga versija. Vai ļoti ticama? Man ne pārāk. "RU ar BLR rociņam testē" - apšaubāmi. Pirmkārt nav iemesla domāt par tik aklu un pašnāvniecisku draudzību. Otrkārt - tas tāpat neizsakaidro kadēļ pēdējā brīdī. "Ne jau Brisele nosēdināja lidmašīnu Minskā, ne?" Nē, Brisele un tai lojālie mēdiji visā pasaulē apbrīnojami operatīvi izplatīja detalizētu notikumu versiju, kuru noliedz aculiecinieks, Flightradar un Ryanair. "Protams, ka flightradar 'nemelo'." Varbūt, ka melo, interesanta sazvērestības teorija. Tikai neviena no pusēm, izņemot Ryanair, šo daļu nemēģina apstrīdēt. "Piloti noticēja briesmām tikai tad, kad tiešām ieraudzīja kara lidmašīnu?" Kādām briesmām? Kara lidmašīna vispārpieņemtā kārtībā izpildīja pārtveršanas manevru. Tas ir vienāds visā pasaulē - lūk tev FAA/US apraksts par procedūru. www.faa.gov/news/safety_briefing/2015/media/intercept-procedures.pdf Nav iemesla domāt, ka pastāvēja kaut kādas vispārējas "briesmas", izņemot neērtības pasažieriem. Ja ir bijusi ilgstoša "diskusija" pilotiem ar zemi visā lidojuma laikā, ko Ryan pavadīja BLR gaisa telpā un tikai pēdējā brīdī ir pieslēdzies pārtvērējs, tad atkal sanāk, ka melo Ryan un EU.

Protams, ka tipisks. Ad hominem. Ja tev nav nekā pēc būtības ko teikt, tad "Kremļa trollis". Jo Briselei ir jātic uz vārda. Bet meli ir acīmredzami. Baltkrievijas rīcība arī nesaprotama - galīgi neatbilst "plānotai lidmašīnas nolaupīšanai". Bet rīcība ir un jebkurā gadījumā rezultāts nekādi nevar nākt par labu Lukašenko - kas visnotaļ bija arī viņam pašam zināms iepriekš. Kādēļ šaut sev kājā?

Nē, neapnīk, jo diemžēl tādi kā tu gvelž muļķibas, ka "ātrāk izslimo", lai gan tas ir absolūts izdomājums. Jo vieglāka slimības gaita, jo potenciāli ilgāk var slimot - t.i. neārstēties, bet vazāties apkārt slims, aplipinot citus. Vakcīnām nav tieša ietekme uz slimošanas ilgumu. Un nevajag tur jaukt klāt slimnīcu noslogošanu - jo tā ir saistīta ar smagu slimības gaitu, ko vakcīnas patiešām novērš.

Konflikts ar pasažieriem parasti norisinās pilotu kabīnē... Tieši tik ticamas versijas EU bīda. Loģika iztrūkst daudz kur. Ja jau Lukašenko plānoja nolaupīšanu, tad tieši tāpat iztrūkst loģika to gandrīz nokavēt un tas nekādi neizskaidro, kādēļ Ryans nesamazināja augstumu, bet apgalvo, ka to darīja. Paskaties, kādā attālumā no Viļņas tā pati lidmašīna sāka samazināt augstumu, divas dienas iepriekš, lidojot no Parīzes. Kāds ir tavs skaidrojums šīm nesakritībām? Tāds pats, kā pasažieru konflikts pilotu kabīnē?! :D imgur.com/a/Mib4JCG

"Lidmašīna jau sāka pazemināt augstumu, lai nosēstos Viļņas lidostā, kad Baltkrievijas militārie lidaparāti to piespieda doties uz Minsku". Nešaubīgi... Tieši tādēļ Flightradar rāda, ka lidmašīna NAV samazinājusi augstumu, kā to vajadzēja darīt, ja tā taisītos nosēsties Viļņā un Baltkrievijas militārie lidaparāti tik svarīgu operāciju vienkārši nogulēja un pārtvēra lidmašīnu nevis ielidojot Baltkrievijas gaisa telpā, bet tad, kad tā jau gandrīz bija izlidojusi ārā. Kurš melo? O'Leary vai Flightradar? Abiem vienlaikus nevar būt taisnība. Un kurš melo par iemeslu? Baltkrievija saka, ka saņēmusi informāciju par spridzekli lidmašīnā, bet EU versija - ka Baltkrievu VDK aģenti ir izprovocējuši konfliktu lidmašīnā un Ryan apkalpe pati ir lūgusi palīdzību zemes dienestiem. Tieši EU versija vissliktāk "iet kopā" ar faktisko rīcību - t.sk. latvieša, kas bijis lidmašīnā, teikto, ka nekādu konfliktu tur nav pieredzējis - tikai jau pēc fakta dzirdējis apkalpes paziņojumu par pagriešanos uz Minsku.

Ar pareizajām politiskajām detaļām? Jā - ja tās tiek iesniegtas izpildei tādam, kā Liepnieks. Bet tas nenotiek tik ātri - starptautiski saskaņot "pareizo" versiju nav nemaz tik vienkārši. Tapēc starplaikā parastie žurnālistiņi raksta kaut kādu ūdeni, kurā katram ir sava versija un tās ne tuvu nesakrīt. Bet tagad jau viss gatavs, sinhrons, pāris stundu laikā, ieskaitot izvērstu un atsaucēm bagātu rakstu Wiki.

Šito sauc "sagāju Raimondā" - t.i. argumentācija no "uzmini ko es iedomājos, jo tikai tam vienam faktam ir nozīme" pozīcijas.

Es saprotu, ko tu ar to domā. Saprotu no kurienes aug kājas tavam viedoklim - un tā ir sociķu propaganda. Un to apliecina tavs arguments - ja nepiekrīti, tātad vienkārši neesi pareizi izglītojies. Bez varinatiem, ka tieši tava informācija varētu būt nepareiza vai nepietiekama. Protams, ka tev ir viegli pieslieties pārējiem "ad hominem" diskusijas dalībniekiem, jo nav vairs argumentu, lai aizstāvētu savu noziedzīgo sociķu nostāju.

Fakta konstatācija ietver kaut kādus konkrētus faktus, nevis vienkāršu apgalvojumu - ja nepiekrīti man, tātad esi muļķis.

Tās "iemaņas žurnālistikā" mūsdienās ir nožēlojamas - un šī gadījuma detaļu izvērsums ne tuvu neizskatās līdzvērtīgs tam, ko no sevis tie profesionāļi mūsdienās spēj izspiest. Un kāpēc aculiecināka stāstītais ir pretrunā ar Lietuvas (un ES versiju par notikušo), bet drīzāk apliecina Baltkrievijas versiju?

"Ja tā domā tad acīmredzot neesi pietiekoši izglītojies par šo tēmu ..." Šī frāze ir precīzi ad hominem. Ja nespēj to saprast, tad tiešām esi nokritis zemu.

Tieši tu jau šodien iniciēji pāreju uz stulbinga līmeni - ja kāds notiekti nepiekrīt tavam viedoklim, tad tieši viņš ir neizglītots. Iespēja, ka pats par maz zini (vai gribi zināt netiek pieļauta), jāpielieto ad hominem.

Nav tur nekas tik vienkārši, kā gribētos. Pirmkārt - neko nenolaupīja, varas iestādes izpildīja starptautiskajiem standartiem atbilstošu nolaupītas lidmašīnas pārņemšanu kontrolē. Muļķigs un skaļš sauklis, kas neatbilst patiesībai. Tālāk var diskutēt, kurš un kā savērpa visu terorisma un nolaupīšanas stāstu. Man pirmais jautājums, kas radās - kāda mārrutka pēc tas Lietuvas politiskais aizbilstamais lidoja no Atēnām pandēmijas laikā? Sāku papētīt tālāk - jau vakar pēcpusdienā Wiki bija enciklopēdiska mēroga specifiska lappuse šim gadījumam un pasaules mēdiju preses relīzes netipiski detaļās izvērstas priekš tikko notikuša incidenta. Pārāk jau rada sajūtu, ka bija sagatavotas PIRMS incidenta.