Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Vispār jau doma nav slikta - balsstiesības proporcionāli iepriekšējā periodā nomaksātajiem nodokļiem. Un tikai tiem, kas nav apgrozīti turpat valsts budžetā (t.i. ierēdnis, kas saņem algu no valsts budžeta, NAV uzskatāms par nodokļu maksātāju).

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Šobrīd vairs nav vajadzīgas un tieši tādēļ runāju par to, ka valstij vajadzētu pēc iespējas pretdarboties tālākai urbanizācijai, nevis to veicināt. Tomēr vēsturiski, kā pats norādi, tās bija nepieciešamas un tas, ar ko tu nodarbojies - noniecini vēsturi un tos labumus, kurus šobrīd izmanto.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Divas joslas un divi virzieni. Ja kāds nespēj to sadalīt, un brauc taisni no joslas, kurā griežas pa kreisi, tad laikam tiešām saucams par mudaku. Pareiza organizācija tavā skatījumā būtu uzlikt zīmi, ka visiem jāstāv korķī vienā joslā, lai tev nebūtu par grūtu saskaitīt.

Transports un īsta ekoloģija.

Pats teici, ka ogles un naftu joprojām subsidē, tātad vai nu tagad vai tad meloji. Bet ne par to ir runa - jātiek skaidrībā, vai AES ir vai nav tīrākā enerģija. IPCC u.c. avoti saka, ka ir un apgalvo, ka aprēķinos ir ņemta vērā arī uzglabāšana. Tu saki, ka atkritumu uzglabāšana nav šajos ciparos ietverta un visi melo. Kuram ticēt?

Transports un īsta ekoloģija.

Mirstības rādītāji:

Transports un īsta ekoloģija.

Mirstības rādītāji:

Transports un īsta ekoloģija.

Lūk izmaksu cipari:

Transports un īsta ekoloģija.

Atkal melo - piedāvāju konkrētus cipariņus, ar datiem no IPCC, cerot, ka vismaz to avotu necentīsies apstrīdēt, bet varu arī citus, ja vajag. Atkārtošu arī pie šī posta. AES ir šobrīd pēc visiem parametriem, izņemot viena, absolūti labākais elektroenerģijas avots. Vienīgais parametrs (kas nav mērāms ciparos), ar ko tā tiek noliegta - tā nav atjaunojamā enerģija, bet kodoldegvielas "sadedzināšana". Tas nekas, ka degvielas krājumi pie prognozējamā patēriņa, elektrificējot visu iespējamo, ir mērāmi miljonos gadu. Piedevām - kodoldegviela ir tāds dīvains resurss, kas ir pieejams praktiski visur - vienmērīgi sadalīts pa visu zemeslodi un faktiski novērš pasaules sadalīšanos tajos, kam degviela ir un tajos, kam jāimportē. Kas tev ir iebilstams pret šiem cipariem, ja reiz atsakies tos pieņemt par bāzi diskusijai?

Transports un īsta ekoloģija.

Vēloties piedalīties diskusijā, cipariņus piedāvā tas, kurš ar tiem pamato savu viedokli. Vēloties tukši pļūtīt, liek citiem meklēt kaut ko, pats tam nezinot pamatojumu. Es nekādām sazvērestībām neticu. Tu gan tās centies pieminēt nepārtraukti. Mans kas? Atkal kaut kādus melus iepini pat vienkārši bez jēgas? Nav īsti pat konteksts saprotams. Kur tad ir tie cipariņi? Un kādā pētniecībā - tur arī jāmin nozare klāt, nevis jāsalīdzina vispārināta pētniecība pret atbalstu specifiskai tehnoloģijai. Saki, ka nav beigušās? Tad jau piekrīti man - kas saka, ka EV tiek darbināti ar ogļu elektrību un to stumšanai acīmredzami ir kāds cits iemesls, nevis CO2 emisijas.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nu redz - satiksme ir pilna ar cilvēkiem, kas tevi par šādu rīcību uzskata par pimpi. Katram, nenoliedzami, ir tiesības uz viedokli un tieši tāpat katram ir tiesības ignorēt citu viedokli. Tomēr mani interesē, kādēļ šāds viedoklis veidojas un vai ir kas darāms, lai atrastu kopīgu izpratni par lietām, jo nevienam nav nekāda labuma karojot. Diemžēl vismaz šeit saņemtā atbilde liek domāt, ka tas ir strupceļš. Cilvēks ir lepns, ka neredz ceļazīmes, jo satiksme divās joslās paņem visu viņa uzmanību un ir nepieciešami vairāk sastrēgumi un lēnāka satiksme, lai nodrošinātu viņam ērtības, ierobežojot pārvietošanos pa vienu joslu, kuru spēj pārskatīt bez ārkārtējas piepūles.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nav jādomā par konkrētu termiņu, bet uz ko galā ved attīstības vektors. Arī PSRS laikos palika arvien labāk, nenoliegsi taču, ka Gorbačova laikos bija labāk, nekā Staļina.

Transports un īsta ekoloģija.

Tātad vēlreiz. Saules bateriju enerģija, salīdzinājumā ar atomenerģiju ir: - dārgāka, - netīrāka (gan CO2, gan citos piesārņojuma veidos), - veselībai kaitīgāka, - ierobežojoša pielietojumā (nepastāvība + bateriju ierobežojumi). Tātad atbildi, kādēļ tu vēlies enerģētikas attīstībā: - palielināt nabadzību (vai vismaz ierobežot tās samazināšanu), - piesārņot vidi, - nodarīt kaitējumu sabiedrības veselībai, - uzlikt jaunus ierobežojumus cilvēku brīvībai!

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Tu kaut kā esi palicis pusceļā starp īstermiņa un ilgtermiņa domāšanu. Ja tici evolūcijai, tad ir jādomā nevis vai tev ļauj dzīvot un pelnīt šodien, bet kā būs tad, ja šie personāži īstenos savus mērķus. Evolūcija ir tikai abstrakts jēdziens lēnām pārmaiņām - tā pati par sevi nenosaka virzienu un to vai pārmaiņas notiks uz labo pusi.

Transports un īsta ekoloģija.

Kā? Paziņoji, ka jāmeklē, bet pats nespēj atrast.

Transports un īsta ekoloģija.

Pārstāj skalot smadzenes. Tev neskaitāmas reizes pateica, ka AST līniju jaudas nav un nebūs problēma, bet tie ir vienigie cipari, ko vari piesaukt, lai stumtu savu propagandu. Kā tur palika ar enerģijas ražošanu? Ir vai nav AES elektroenerģija tīrāka par saules baterijām?

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Ir viena problēma ar to piedalīšanos - šobrīd tas faktiski ir tikai un vienīgi "uzticības balsojums" valdošajai sistēmai, kuras ietvaros vēlēšanu rezultāti izmaina tikai personālijas. Tieši tiem, kas šajās farsā piedalās nav tiesību iebilst par rezultātu - viņi ir savu balsi atdevuši par pastāvošās kārtības atzīšanu.

Transports un īsta ekoloģija.

Ar Rīgu tur nekas nebūs līdzēts. Jo kā pats tikko uzrakstīji - sastrēgumus veido ne jau rīdzinieki. Kamēr valstiski netiks risināta valsts nozīmes problēma, bet gan izmantota politiskajā cīņā par siltām vietām RD, nekas nemainīsies.

Transports un īsta ekoloģija.

Jā, šis ir viens no faktoriem, kas veido sastrēgumus. Tur gan apakšā ir ne tikai kuslums, bet arī visas pedofilu u.tml. propagandas, normatīvajos aktos noteiktais bērnu "tizlums". Vēl daļu no šī veido tas, ka vienas sistēmas skolas, kam būtu jābūt vienādām, faktiski nodrošina dažādus izglītības līmeņus, kas rezultātā bērni dodas uz skolu uz otru pilsētas malu, nevis savā mikrorajonā, kā tas ir deklarēts iecerē. Tomēr šī komponente notiekti nav dominējošā sastrēgumu veidošanā - lai arī ir bez īpašiem pētījumiem jūtama atšķirība starp 31. augusta un 1. septembra sastiksmes intensitāti, šī atšķirība ir nesalīdzināmi mazāka par darba dienas un brīvdienu satiksmes salīdzinājumu.

Transports un īsta ekoloģija.

Nē. Tu ignorē un sagrozi teikto. Vai tev ir kas iebilstams pret ierēdņu nodarbināšanu tuvu dzīvesvietai un tranzīta satiksmes aizvāksānu no pilsētas centra? Neko vairāk neesmu teicis - un tas notiekti nav tas pats, kas "jāvāc visa infrastruktūra prom no centra". Varbūt beidzot paskaidrosi, ko vēlies panākt ar savām manipulācijām?

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Jā - tevis teiktais vārdos izklausās labi. Jo tu esi iedomājies ka pastāvētu tā idilliskā mazpilsētas dzīve, kādu nodrošina mūsdienu progress, kurā ietilpst "dižās pilsētas". Tavā utopijā tu joprojām brauktu ar pajūgu un sveces gaizmā drāztu koka vīriņus, nevis sēdētu pie datora, internetā slavējot provinciālismu.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nu re, jau atkal kažoks uz otru pusi... Tu pirms tam rakstīji, ka NEVARI. Negribēt ir cieta lieta un, iespējams esi pamanījis, es esmu PRET šo procesu un pilnībā piekrītu, ka "Garu gabalu braukāšana uz noteiktā vietā esošu darbu ir viena no stulbākajām iespējamajām nodarbēm." Tieši tāpat, kā brīvas joslas neizmantošana, kavējot satiksmi, ir vēl viena no stulbākajām iespējamajām nodarbēm.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Vari, ja gribi - ierēdņi-viesstrādieki ir ierasta parādība.

Transports un īsta ekoloģija.

Tas, ka tu nesaprati, nenozīmē, ka nesanāca.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Diemžēl nevajag pat visus tādus. Pilnīgi pietiek ar 51% vēlēšanu dienā.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nē Šveicē nav "šāds tipisks dižās pilsētas bardaks". Tur nav tik provinciāla un mierīga satiksme. Šveicē ir JĀBRAUC, ja negribi izbaudīt tauri un dusmīgus skatus. Un jā protams, ka piedzīvoji. Jo kā pilnīgs mudaks, krustojumā, kurā ir divas braukšanas joslas un tikai divi atļautie braukšanas virzieni, izlēmi kavēt satiksmi, izvēloties savam braukšanas virzienam neatbilstošo joslu. 1+1 = 2. Pat "dižās pilsetas bardakā".