Lietotāja "Bradypus" atbildes

Tātad formulas ir par tēmu, bet jautājums par to precizēšanu vairs nav?

Tad kādēļ te kopē savas formulas? Pats kopēšanas process ir sabiedrisks process tavā izpildījumā?

Aplikācijas pamatkoncepts - ja zinu, ka man ir Covid, vazāšos apkārt, neteikšu par to nevienam, ko satikšu, bet aplikāciju gan uzlikušu, lai anonīmi informētu garāmgājējus.

Raimond, cik man zināms, tava formula ir līdzstrāvai. Kā tur ir ar to maiņstrāvu, ja grib rēķināt?

Var tehniski un var vispusīgi. Tu uzstājīgi velc uz pliki tehnisko, jo nespēj vai negribi saprast plašākas kopsakarības. Un jebkuru mēģinājumu paplašināt tavu skatījumu "noļurini līdz personiska kašķa līmenim".

Maini auto.

Jauki, tad par ekoloģiju tomēr, nevis ekonomiku. Tikai mēģināji "pa kluso" tos zudumus kaut kā attiecināt uz ekonomiskiem argumentiem, cerībā, ka "vidējais džo" nepamanīs, ka patiesībā stum pseidoekoloģijas propagandu, kas sadārdzina enerģētiku - t.i. visu dzīvi kopumā. Un kā rāda prakse, izejot ārpus šauras nozares rāmjiem, tieši nabadzība korelē ar augstu vides piesārņojumu, lai vai kā ekopropagandisti stumtu pretējo uzstādījumu.

Kādā nolūkā? Tie nav piemērojami biržas galā cenai, jo ir tajā jau iekļauti. Kādēļ atkal vēlies sajaukt diskusiju ar nesaistītiem faktiem?

Atšķirt ekonomiku no ekoloģijas nespēj? Tie ir divi dažādi vārdi un jomas. Tālā AES enerģija ar visiem zudumiem ir lētāka par tuvo vēja. Vēju var stumt tikai ar ekoloģisku propagandu un tas nav ekonomiski pamatots. Tev ir svarīga šī propaganda, man - lēta enerģija visiem - sākot ar rūpnīcām un beidzot ar pensionāriem. Jā - tuva AES būtu vēl labāka, cerams, ka Igauņu iecere realizēs ies drīz.

Par raimi? Tālāk par teoriju un atsevišķām komponentēm netiktu. Pret dārgu iepirkumu ir vienkāršas "zāles" - to saražoto enerģiju iepirkt tikai par brīvu biržas cenu. Ak jā, viena maza problēma - ar šādu nosacījumu to vēja parku neviens un nekad nebūvēs vispār.

Kapēc piemirstam? Tie ir iekļauti cenā - gan degvielai, gan elektrībai - gan tuvai vēja, gan tālai AES. Tas, kas tev "nepatīk" - ka citi tos nepiemirst, kad tu sāc gvelzt par elektrības ekoloģiskumu un pats piemirsti zudumus tikai vienā sev izdevīgajā pusē.

Diezgan labi sanāk. Paskaties biržas cenas - tās ietver arī pārvades zudumus. Un skatoties uz tām, neaizmirsti, ka vēja enerģijas cena piedevām nav konkuretspējīga ar visām subsīdijām.

Nešaubīgi. To neviens neapstrīd. HES uzkrāšana praktiski tuvu 100% lietderībai. Hidroakumulācija jāreķina, jāsalīdzina ar akumulatoru kompleksiem. Kārtējie neapstrīdami patiesie fakti, kas nesniedz atbildes uz tev uzdotajiem jautājumiem un nav saprotams, ko ar tiem vēlējies pierādīt.

Tu jau neatbildi pat pirmo reizi, kur nu vēl par atkārtošanu sūdzēties. Tātad joprojām neatbildētie jautājumi: 1)Kāda ir tā HES balansēšanas jauda - līdz šim esi saucis tikai pilno ražošanas jaudas ciparu, kas balansēšanas kontekstā parfrāzejot nozīmē pilnīgu caurplūdes apturēšanu. 2)Kāds ir pamatojums balansēšanas kapacitāti izmantot dārgas neprognozejamas enerģijas iepirkšanai, atņemot šo kapacitāti lētas prognozējamas enerģijas iepirkšanai, ka rezultātā neizbēgami pieaug elektroenerģijas izmaksas gala patērētājam. Paskaidrojums: atbildēt uz jautājumu nenozīmē atkal un atkal atkārtot kaut kādus faktus, kad paši par sevi ir patiesi, bet nesniedz atbildi uz jautājumu.

Kā tur ir ar tām patiesībām bez pierādījumiem. Paanalizēsim pēdējo - savu viedokli pamatoju ar vairākām "puspatiesībām", bez atsauces pat uz "margināliem pētījumiem". Tātad daži mani apgalvojumi: 1) HES ir jānodrošina minimālā caurplūde un tādējādi jebkādai balansēšanas spējas novērtēšanai nav izmantojami kopējās saražotās jaudas cipari, 2) vēja enerģija ir daudz dārgāka par AES enerģiju, 3) Daugavas kaskādes HES balansēšanas jauda tiek izmantota lai efektīvi importētu lētu Somijas AES elektrību par nakts tarifu un eksportētu HES enerģiju par dienas tarifu, 4) no nākamā gada vienotajā tīklā, kurā ietilpst Latvija, darbu sāks divas RosAtom būvētas un daļēji piederošas AES - Hanhikivi un Astravjeca, tādējādi vēl vairāk palielinot lētas enerģijas pieejamību, 5) vienotajā tīkla, kurā ietilpst Latvija, ir arī akmeņogļu TEC un pagaidām vēl arī par akmeņoglēm sliktākās degslānekļa TEC. Kas no tā neatbilst patiesībai, kādēļ, un kā tas man rāda “ērtu pozu"?

Ja patērētājam patīk lasīt, tad tu turpini rakstīt stulbības? Vēlreiz: 1) cik ir tas "noteiktais ūdens daudzums" konkrētos ciparos? Ar pamatojumu. 2) Kādēļ ir jāpārtrauc šī akumulatora līdzšinējā izmantošana lētas, stabilas un prognozējamas (katru nakti, plānojamā laikā) AES enerģijas iepirkšanai, lai to novirzītu dārgas, nestabilas un neprognozējamas (jābūt 24/7 gatavībā, ja nu vējš pārstāj pūst) vēja enerģijas iepirkšanai?

Tu pie balansēšanas iespējām minēji HES saražoto jaudu, tādējādi norādot, ka savos "aprēķinos" balsties uz balansēšanu, kurā ietilpst pilna darbības apturēšana. Tātad vēlreiz - nosauc maksimālo potenciālo HES balansēšanas, nevis ražošanas, jaudu. Un paskaidro, kādēļ to būtu jāizmanto dārgo neprognozējamo propelleru, nevis lēto AES biržas jaudu balansēšanai.

Nu jā - kā parasti. Pats nemaz nezini, par ko runā, tiklīdz konkrēti jāatbild uz uzdotu jautājumu.

Kas tieši ir nepamatoti piedēvēts?

Divi jautājumi vienā. Vai spēj? Jā! Vai efektīvi? Ja dārgas vēja enerģijas iegūšanai tiek uzlikt papildus slodze balansēšanā, sadārdzinot hidroenerģiju, es to par "efektīvu" procesu nespēju saukt. Pavasara palus esi spiests piesaukt, jo nespēj aptvert otru problēmu - HES nevar pilnībā aizvērt turbīnas un uzkrāt ūdeni 100% apjomā, ja labi pūš vējš - tam ir 24/7 jānodrošina caurplūde minimālajā līmenī, kas nerada ekoloģisko katastrofu HES lejtecē. Cik procenti no HES jaudas tas ir? Cik atliek balansēšanai? Cik efektīvi ir novirzīt šo balansēšanas jaudu neprognozējamu dārgu vējģeneratoru balansēšanai, ja pašlaik (un no nākamā gada vēl vairāk) tā ir izmantojama, lai naktī importētu lētu AES enerģiju, nākamajā dienā uzkrājumu eksportējot par dienas tarifu?

Kā? Ja domā par ievērības cienīgām jaudām - t.i. konceptu, kurā vēja enerģija tiek ražota ievērības cienīgā apjomā. Kamēr tā ir aktīvistu spēlēšanās smilškastē, tikmēr, protams, visi cipari iet kopā un balansēšanas slodze nerada problēmas reālajiem elektroenerģijas avotiem. Tikai nedaudz paliena pensionātru elektrības rēķinus. Kā var šausmināties par spēju kaut ko izdomāt? Elementāri - ja pašam nepietiek saprāta, bet ir tikai spējas salīdzināt atsevišķus cipariņus bez konteksta.

3.0 dCi 24 valve V6 cylinder Pazīstams arī iekš SAAB 9.5 - fantastisks motors, kamēr iet. Diemžēl ar augstu izbeigšanās varbūtību - sākotnēji Isuzu radīts kā laivu motors ar caurplūdes dzesēšanu, pārtaisot par auto motoru, ir dzesēšanas problēmas sestajam cilindram, kas beidzas ar virzuļa pārkaršanu, tā izplešanos, alumīnija cilindra galvanizētā pārklājuma saplēšanu un rezultātā izmetamu motoru.

Nešaubos ne mirkli, ka sludinātājiem neesmu derīga mērķauditorija.

Malacis, pirmo grafiku atradi, TEC elektroenerģijas ražošanas jauda ir mainīga. Pieliec klāt otro - kurināmā patēriņu tajā pat laikā posmā, un tad parunāsim. Faktu, ka TEC var griezties tukšgaitā, un neko lietderīgu neražot, jau neviens neapstrīd.