Kārtot: Augošā secībā
Bradypus 20.06.2019 19:59
Nu būs iemesls Raimondam tevi izsmiet... Tikai vienā Arktikā ir peldošs ledus. Antarktīda ir kontinents ar ĻOTI biezu, virs jūras līmeņa paceltu ledus segu.
Bradypus 20.06.2019 19:40
Klau - ņemot vērā tavu piedāvājumu precizēt lietas, par kurām nav domstarpību, kurš no oglekļa alotropiskajiem veidiem ir dīzeļa nanodaļiņas saskaņā ar tavu zināšanu bāzi?
Bradypus 20.06.2019 19:26
Var gan. Neapstrīdami pareizi uzskaitīji pamatus un atkal neko vairāk.
Bradypus 20.06.2019 19:01
Kas atkal ir pērle? Tu vēlies strādāt ogļu raktuvēs, bet tev neļauj?
Bradypus 20.06.2019 17:46
Kaitīgumu neatceļ, samazina ietekmi. Ja tev ir izvēle elpot dīzeļa daļiņas sēžot ērtā birojā vai strādāt raktuvēs un elpot ogļu putekļus, kuru izvēlēsies?
Bradypus 20.06.2019 17:44
Kas tik "pērlīgs"? Paskaidrosi? Šķiet, ka tikai tava nespēja saprast. CO2 līmeni var noteikt, to neviens šeit tev nav mēģinājis apstrīdēt. Sīkas oglekļa daļiņas un NOx (jo īpaši NOx) ir kaitīgi. Mazāk jābrauc - tas ir tas, ko vēlos. Tu uzstāj, ka braukšanu samazināt nevajag. Te arī domstarpība.
Bradypus 20.06.2019 17:31
Domā savu nespēju atbildēt, kā dīzeļa nanodaļiņas ir mazākas par plastmasas nanodaļiņām?
Bradypus 20.06.2019 17:27
Dumjš esi? Kādēļ atkārto dīzeļa daļiņu izmērus, ja tev jautā, kas ierobežo cita veida daļiņu kļūšanu par tikpat smalkām? www.sciencealert.com/it-only-takes-hours-for-billions-of-plastic-nanoparticles-to-collect-in-marine-life Vai elektromobilis novērš plastmasas nanodaļiņu rašanos? Vai plastmasas nanodaļiņām un oglekļa nanodaļiņām ir vienāda ietekme uz cilvēka organismu, kas pats ir "būvēts" no oglekļa? Saņemies un atbildi uz kādu jautājumu!
Bradypus 20.06.2019 17:03
Nepiekritīšu tev par viennozīmīgu pozitīvismu Latvijas kontekstā - ne krusa, ne migranti nav tas, ko vēlos šeit redzet pat tad, ja tiekam pie siltām vasarām. Tāpat - ja īstenojas daļa no solītās ūdens līmeņa celšanās, noteikti to nepatīkami izjutīsim. Par pierādījumiem - neapstrīdams ir fakts, ka cilvēks ir palīdzējis palielināt CO2 atmosfērā. Bet vai CO2 koncentrācijas pieaugums ir cēlonis vai sekas sasilšanai - nav pierādījumu, pretēji dažu apgalvotajam. Starp šīm līknem ir skaidri saskatāma korelācija pēc ledāju datiem, bet ne cēloņsakarība, jo ledāju datu laika skalas precizitāte ir par mazu, pat lai noteiktu, kurš process ir vēsturiski noticis pirmais, kur nu vēl pierādītu atkarību. Tikpat labi ir trešais neidentificētais cēlonis, kas rada abas izmaiņas un vienam no šiem procesiem ir lēnāks reakcijas laiks.
Bradypus 20.06.2019 16:51
Tu apgalvo, ka tik sīki putekļi, kas būtu dīzeļa daļiņu izmērā, neeksistē? Kas un kurā brīdī pārtrauc putekļus veidojošo daļiņu tālāku sadalīšanos, lai tās nekļūtu tikpat sīkas kā dīzeļa kvēpi?
Bradypus 20.06.2019 16:47
Ir.
Bradypus 20.06.2019 16:28
Un? Kādēļ esi iedomājies, ka to nesaprotam? Problēma jau ir tevī - tu nesaproti neko ārpus šādiem eksperimentiem.
Bradypus 20.06.2019 16:26
Zinatniski sakot - korelācija pati par sevi nenozīmē cēloņsakarību. Bet mārketologiem ir izdevīgi, ka tauta tik elementāras lietas nezin. Arī tādas lietas, kā varbūtības vai kopu teorijas māca tikai atsevišķās augstkolu programmās un vēl pacenšas neiemācīt to pielietojumu praksē. Rezultātā rodas iepēja stumt visādus sūdus, pamatojot ar no konteksta izrautām formulām un pierādījumiem.
Bradypus 20.06.2019 13:44
Kas tieši ir tie izsmalcinātie servisi, kas manam dēlam nebūtu pieejami? Un Gaz ūdensvedējiem un MAN pašizgāzējiem daudz svarīgāka ir vieta, kur operēt (ikdiena), nevis kur remontēt (izņēmumi)
Bradypus 20.06.2019 8:15
Kādēļ man jāiedomājas savu dēlu uz skrituļdēļa? Kādēļ jāremontē vienā dienā gan MAN, gan GAZ?
Bradypus 20.06.2019 8:09
Nē, tie nav meli, kā jau rakstīju iepriekš.
Bradypus 19.06.2019 23:11
raimondsm 19.06.2019 17:50 ... CO2 nediskutējam
Bradypus 19.06.2019 22:58
Viss apstājas pie viena argumenta. SASILŠANA IR NEATGRIEZENISKA! Hren vam! Zeme bija siltāka un atdzisa, CO2 nokritās līdz augu izmiršanas līmenim. Tātad no šīs vietas diskusiju turpinām (ja tas vispār iespējams) ar cilvēku kas savas idejas bīda ar klajiem meliem. Kurai daļai būtu bez ierunām jātic? Tam, ka 97% zinātnieku tā uzsakata? Kopš kura lika zinātne patiesību nosaka balsojot?!
Bradypus 19.06.2019 22:50
Netirs. Abos gadījumos tu par katru cenu gribi cīnīties ar sekām, nevis cēloņiem. Tāda diskusija ir noraujama podā. Gribi atrisināt problēmu - novērs cēloņus!
Bradypus 19.06.2019 16:00
Jā, šo tendenci arī nesaprotu. LVM purvu ceļiem saskatu pamatojumu dziļajiem grāvjiem, bet kādēļ tādi ir jāsarok pie katras iepsējas starp ceļu un līdzenu pļavu, nav skaidrs. Vajag upuru statistiku papildināt, lai būtu ar ko fotoradarus attainot?
Bradypus 19.06.2019 9:55
Palasi grāmatas, pastudē... Uzzināsi, kā sauc mehānismu, kas ir ļāvis sugām pielāgoties vides izaicinājumiem.
Bradypus 19.06.2019 9:42
Jaunas fosilās stacijas tiek ierobežotas ar CO2 kvotām, līdz ar to nav būvējamas atbilstoši vajadzībai. Saule/vējš nav ne uzticami ne pietiekami avoti un patiesībā dēļ savas ieguves efektivitātes problēmām nodara viarāk kaitējuma, nekā dod labumu. Upes reāli IR ižzuvušas. Tas, ka Daugava mūsu purvā joprojām tek, nenozīmē, ka citur ekosistēmas nav sagrautas tik smagi, ka upe vispār nenonāk līdz iztecei. Piedevām - vai mēģināsi apgalvot, ka no Daugavas varam iegūt vēl vairāk vai tomēr limits ir izsmelts? Piedevām, ūdensnoteces sistēmu sagraušana manā skatījumā ir daudz traģiskāka attiecībā uz klimatu, nekā CO2, bet par to neviens negrib runāt vispār - kas tikai pierāda CO2 shēmu politisko būtību. Urāns - jā un nē. Manā skatījumā tā ir šobrīd reālākā enerģija, bet prātigāk būtu paciesties līdz kodolsintēze "aiziet produkcijā", iztiekot ar pašreizējiem enerģētikas risinājumiem - t.sk. iekšdedzes dzinējiem. Un tikmēr izdomāt arī elektronisko diferenciāli un normālus akumulatorus Pēc analoģijas, ko jau minēju iepriekš - visiem labāk būtu bijis pāriet uzreiz no kvēlspuldzēm uz LED, nevis starplaikā saražot čupu sūdu ar "ekonomiskajām" luminiscences spuldzēm. Mūsdienu elektromobīlis ir tāda pat sūdu čupa - tikai lielāka.
Bradypus 19.06.2019 9:31
O, atpūtnieks atpakaļ ar jauniem murgiem. Tā arī neesi atbildējis - kā tavā ieskatā globāla problēma ir risināma lokāli? Jo īpaši - ja risinājums paredz Latvijas padarīšanu nabadzīgāku un atkarīgāku no Krievijas, kamēr tās CO2 pienesums globālajā mērogā ir nekāds, bet Ķīna, ASV un Indija attīsta ekonomiku, nebremzējot savu enerģētiku.
Bradypus 19.06.2019 9:27
Tur bija ļoti garš stāsts par to, ka bāņi izpostīs ekosistēmas. Poļi saprojektēja vāveru tiltus un rāpuļu tuneļus un pateica, ka iekasēs no vāciešiem īpašu maksu, ja vēl iedomāsies muti pavērt - jo pašu bāņi ir bez šādiem eko risinājumiem.
Bradypus 18.06.2019 18:34
Gari sarakstīji un beigās pat tiki līdz patiesībai

Lasītākie raksti

Jaunie raksti