Davai preventīvi ieslodzīt visus, toč nebrauks. 
Vislielākie sniega sūdi draud lepnajai Kurzemei, kuriem parasti sniega vismazāk, bet lielība vislielākā.
bija arī sižets par Kaliforniju (laikam), kur plūdu ūdeņus novada uz vietām, kurās labāk ūdens sasūcas zemē - tādējādi papildinot gruntsūdeņus.
Novadīt ar dambjiem - var līdz vienai robežai, kad to pārsniedz, tad it kā tagad Krievijā.
Tuksnešos vispār ir problēmas ar t.s. 'flush floods'. nav nekā, kas to ūdeni aiztur augsnē un uzsūc. Jo augsnes ta nav...
darklight rakstīja: Šodien pa radio stāstīja, ka tie gudrinieki esot spēlējušies ar mākslīgo mākoņu veidošanas tehnoloģiju. Tagad atceros, ka jau pirms pāris gadiem lasīju, ka šamiem esot kas tāds. Nu tad arī dabūja lietutiņu.
Maz ticams, ka kaut ko tādu - 1,5 gadu nokrišņu normu dažu stundu vai dienu laikā - var izraisīt (tikai) mākslīgi.
Es stāstu kā redzu situāciju. Vai tā ir laba vai pareiza, nezinu. Socializācija notiek arī darba vietā, darba laikā. Augstskolu katrā pagastā neuzturēsi. Arī slimnīcas.
Esi dzirdējis teicienu, ka 100 gudrie nespēj atbildēt viena muļķa jautājumus?
Jau apnicis tev pierādīt, ka zeme nav plakana
Tie var. Daļa arī tā strādā. Bet vēl ir pieradums, socializācijas aspekti, skolas.
Katram guļamrajonam ir tuvāk kāda ciknecik industriāla zona, bet (auto) satiksmes plūsma ir uz / no Rīgas centra.
No taviem tekstiem gurst sirds, ironiju tur ar lupu nevar saskatīt
Bradypus rakstīja: Braukšana nav bez trukumiem. Bet ir gana laba, lai būtu vērts tos apspriest un pec iespējas samazināt. Lidošana ir tik "laba", ka jebkurš tās aizstāvis no jebkādas trūkumu apspriešanas par katru cenu izvairās.
Un tevis piesauktā katrastofālā situācija Latvijas ceļos tik un tā nav pietiekama, lai atsvērtu salīdzinošās lidošanas neērtības vismaz 2000km rādiusā.
Melnbaltā patiesība.
Gan braukšanai, gan lidošanai ir savi plusi un savi mīnusi.
Lielākajai daļai eiropas gan vēl ir trešā alternatīva - vilciens. Mums - tādas nav.
Nedomāju vis, ka nodokļu sistēma ir pamats tam, ka iedzīvotāji izvēlas pārvākties no Rīgas uz Pierīgu - galvenie dzinuļi ir: 1) lielākā daļa dzīvokļu Rīgā ir mazi, neērti neefektīvi PSRS laika ražojumi, un 2) vēlme pašpiepildīties (mans, unikālais, pašam savs.
Bradypus rakstīja: Vai varbūt papildus nodokli, no kā finansēt humanitāro palīdzību tiem, kas mūsdienās joprojām ir spiesti dzīvot vispār bez elektrības?
Spiesti?
Kur tad ir tie (sa) spiestie?
Uz Saulaino Tāli brauc vien prom. Par velti. Tas taču ir jāizmanto!
Nu beidz. Attaisnot Polijas braucienu ar trim kastēm burbuļūdens var īstens feniņdrāzējs
Elektrības cenas? 6 cilvēki mājās, max rēķins 150 eiro mēnesī. Ar elektrisko auto.
Elektrības tīkli palēnām mainīsies. Neviens jau rīt uz pusdienu laiku nesola debessmannu visiem. 10 - 15 - 20 gadu laikā mainīsies. Tu cepies par vakardienu.
WALA rakstīja: Par energotīkla drošību saistībā ar "nelielu" problēmu Teksasā:
Pašās beigās tā arī tika pateikts: risinājumi ir.
to pašu var pateikt par pilnīgi visām mašīnām, neatkarīgi no degvielas veida - kāda iksa pēc vajag vairāk par 50 zs?
Bradypus rakstīja: Nu jā, bez bagāžas aizlidot uz konkrētu pasākumu vietā, uz kuru ir tiešais reiss, nav ne vainas. Tikai diez vai tas ir adekvāts arguments lidošanai, kas ir ērta tikai šādam "komadējumam". Man jau ir pirkumu saraksts, kas ar nepacītību gaida kārtējo braucienu "cauri" Polijai 
Kaut vai mans iecienītais vasaras padzēriens, kas Latvijā ir naski pārkāpis 2.00 Eur/gab slieksni, Polijā ir dabūjams par ~0.80. Paķeršu kādas 3 kastes vasarai un jau 72Eur degvielai atpelnīti. Tikmēr Rainī samaksāsi bargu naudu par ūdentiņu padzerties
Rianairī ūdens nav jāp;erk, ja zina, ka lidostā var par velti uzpildīt ūdeni.
Kad pēdējo reizi (oktobrī) biju Polijā, man nekas īpaši lēts vai izdevīgs neiekrita acīs. Laikam vispār maz pērkam, veikala burbuļinādes vai viegli apdullinošos dzērienus utml jau nu izteikti maz.
visādi mēdz būt. Esmu tā darījis ar mazu, jau tā ekonomisku dīzeli - jo laika bija pārpārēm, smagais brauca ļoooti pārdomāti, un gribējās redzēt, cik mazu patēriņu var dabūt, braucot no Rīgas līdz Liepājai.
Kārtējie NRA pārpublicētie sviesti, lai popularizētu viedokli "vissirslikti.lv". Protams, kaut kādam Ilmāram var ticēt, bet CSDD, kur darbības tiek dokumentētas - nē.
Pilnīgi iespējams, ka tas drapaks, piemēram, dūmoja zilu Rīgā, un tad, kad bija kārtīgi izgāzēts un uzsilis, vairs tik zilu, lai Ogres cilvēciņš pamanītu, vairs nedūmoja.
Un viss.
Pelnutrauks pilns - jāmaina tačka
viņiem to pilsēteli ar skanīgo nosaukumu Bender vajag apmēram tikpat cik mums Pitālovu. Nu, paņemt jau varētu, ja nenāktu komplektā ar xx tūkstošiem vatņiku.
Muldi bez seguma. Ja par mūsu tēvzemi, tad degvielas akcīzes nodoklis + tr. līdz. ekspl. nodoklis= ar aptuveno summu, kas nonāk līdz valsts un pašvaldību ceļiem.
Tas, ko mēs dzirdam publiskajā telpā, ka naudas nav, ka tā nenonāk līdz ceļiem, tie ir PR meli, kur parasti kaut kas ir noklusēts!
Atceries, ka jāskaita kopā gan valsts, gan visu pašvaldību ielas un ceļi, gan remonts, gan ikdienas uzturēšana, tas pats ar tiltiem!
msh rakstīja: www.nzta.govt.nz/vehicles/road-user-charges/ruc-for-electric-vehicles/ nu ko, Jaunzēlande laikam pirmā ievieš akcīzi, jeb kā te nosaukts, ceļa lietošanas maksu elektromobīļiem - 76 Jaunzēlandes dolāri par 1000 kilometriem kas sanāk 42 eiro par 1000 km jeb 4,2 eiro par 100 km.
ja pareizi atceros, tad viņiem tur tāda maksa jau ir dīzeļauto, jo dīzelis pie uzpildes ar nodokli netiek aplikts (vai arī tas ir būtiski mazāks, nezinu). Tā ka šiem kiwi jau ir pieredze, kā un kāpēc šādu nodokli administrēt.
Kāda sakarība ar ekoloģiju?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
domāju, ka tu maldies. Vai kārtējo reizi akli tici kaut kam no smirderneta dzīlēm.