Lasītāju pieredze par saviem auto

Volkswagen Golf III 1993

Novērtējums: 8

1,8 mono, 90 ZS. Apvieno gan dinamiku (nekādas īpašas sajūtas nerada, bet no kustības neatpaliks nekādā gadījumā), gan ekonomiskumu (vid. 7 l/100 km). Griezes moments pie ~ 2500 apgriezieniem minūtē ļauj normāli braukt ar 5. ātrumu jau no 55-60 km/h (īpaši labi pilsētā, nevajag bieži slēgt ātrumus. Uz 50 normāli var braukt gan ar 3., gan 4., gan 5. ātrumiem). Uz slikta ceļa, bruģa ne īpaši komfortabls. Laba pārredzamība, netraucē jumta statnes, pilsētā var ērti noparkot, labi, lieli spoguļi (sfēriskie). Ārpus pilsētas apdzenot nav jāpārslēdzas uz 4. pārnesumu, jaudas pietiek. Līkumos stabils, laba ceļa izjūta. Ergonomika šim auto ir laba - pat 1. reizi braucot viss ir ērti pārskatāms un aizsniedzams. Ņemot vērā auto izmērus, Golfs pārsteidz ar plašumu salonā, kas nav raksturīgi šadas klases auto. Esmu braucis ar VW Golf II, Volvo 740, 940, V 40, BMW 325, Mercedes Benz E250 un citām a/m. Salīdzinājumā ar tām Golf III sniedz komfortu par zemu cenu (ekonomisks, lētas uzturēšanas izmaksas un rezerves daļas, kuras ir plaši pieejamas u. c., turklāt lietots Golf III ir diezgan lēti nopērkams. ). Pie mīnusiem: Pa Latvijas ceļiem sitas ārā ritošā, zema priekša, vāji tuvo gaismu lukturi.

Mr Expert @ 3.septembris 2005 0:00

Visi komentāri

Richy 3.septembris 2005 23:34

0 0 Atbildēt

Un cik ilgi tu esi nobraucis ar MB E250?

Kaspersky 4.septembris 2005 13:23

0 0 Atbildēt

Es gribu zināt - kurā vietā tev ritošā "sitas ārā" un kur ir vāji tuvo gaismu lukturi? Tu tagad par golfu runā? Neko nejauc, ne?

Richy 4.septembris 2005 14:04

0 0 Atbildēt

Pie tam... par komfortu es varētu pastrīdēties.Man pietika dažas dienas palietot 3. Golfu lai saprastu,kādēļ tas ir tautas vāģis.Prasta plastmasas apdare ar dažām extriņām un neērtiem beņķiem. Komforts tāds,ka ilgāk par vienu stundu es tai vāģī nevarēju nosēdēt.
Un kur tu redzi komfortu salīdzinājumā ar MB vai Volvo? Es tavā vietā šis divas markas nemaz nepieminētu,lai neblamētu savu rakstu!

Mr Expert 4.septembris 2005 23:16

0 0 Atbildēt

Protams, MB un Volvo komforts ir labāks, bet salīdzinoši arī uzturēšanas izmaksas ir daudz augstākas nekā VW Golf. Ja Golfu salīdzinātu ar savas klases un vecuma auto, Golfs ir komfortablāks par kaut vai Opel Astru.

mjaaa 5.septembris 2005 10:43

0 0 Atbildēt

Par to, ka golfs eertaaks par astru... Kaut kaa pasha skumjie noveerojumu liecina, ka astra tomer eertaka.. To atzina pat iists golfa fans pabraucis ar manu astru...

Richy 5.septembris 2005 14:42

0 0 Atbildēt

Nu nezinu.Varētu jau strīdēties par uzturēšanas izmaksām salīdzinoši ar MB,Volvo un Golfu. MB un Volvo,tomēr, ir citas klases auto.tas ir tas apts,ja tu tagad teiktu,ka Golfs ir labāks par Maibahu,jo ir lētāks uzturēšanā.
Es tavā vietā nepieminētu MB un Volvo salīdzinājumā ar Golfu.Nu nav Golfs labāks par šiem diviem. Arguments- Volvo un MB ir gana izturīgi,lai viņus remontētu reti.ĻOTI reti,ja salīdizna ar normālu,koptu auto.Katrai markai jau ir sadrāzti vāģi vai ne?

Karoče,es nepiekrītu tam,ka Golf ir labāks.Vienīgi... Golfu vieglāk nopirkt,jo viņu ir ka mudž :)

chico 5.septembris 2005 20:14

0 0 Atbildēt

m.b. un volvo vajag salīdzināt ar aptuveni savas klases mašīnām (m.b 190 un volvo 4-sērija pret 3-golf ,opel astru,),nu piedodiet gudrinieki tad šajā sērijā 3-golf tik tiešam varētu punkts punktā cīnīties ar jebkuru no šiem.Nevajag salīdzināt kompakt klasi ar biznesa klasi,sanāk tāda nezolīda cīņa.

AK47 6.septembris 2005 17:26

0 0 Atbildēt

Kaadaa kraasaa ir tas Golfinjsh un kaac apriikojums GL,CL vai GT?