Vieglajam auto, kurā uzstādīts videoreģistrators, uzslīd pretējā virzienā braucošs kravas auto, kas nespēj laicīgi apstāties, kad kustība palēninās ceļmalā atstāta transportlīdzekļa dēļ (skatīt no 0:58).
Ka sudraba pretīmbraucošais auto (žigulis (?))aizsedza skatu zilajam uz notikumiem uz ceļa, bija ar bojātiem bremžu lukturiem, pie kam bremzēja strauji un tāpēc visu sačakarēja, vārdu sakot negarantēja...
Zilajam varētu būt attaisnojošs iemesls - vernona pašrocīgi ķūnētās bremzes un pilnīgi visi vainīgi ka bremzē tikai viens vai divi riteņi (vbernons visus nepaguva satūnēt) un tā biuja visu priekšā braucošo, atvainojos esošo vaina un atbildība
Un nebrīnīšos, ka par vainīgo vernons ša nosauks.... Filmētāju! :D
Vienīgais gribētos palasīt apmeloj... oi - atvainojos filmētāja nelietīgo pārkāpumu virkni, 19 CSL punktu drīkst izlaist... :D
Liktenis,ne paša griba."Attālinies no priekšā braucošā."(V.Š.Š.)
Nu jābrīnās gan. Kuram tad bij šķērslis un no kura laika rekomendēts vilcieniņā maukt garām iebraucot pretējā joslā? Zilajam gan var pārmest par distanci un bremzēšanu bet sanesa tāpēc ka malā bij biezāks sniegs un viņš tika nodzīts no špūres. Ar vieglo samainījās bet smagajam tomēr citi gabarīti.
1) Sāksim ar to kāds bija ātrums filmētājam ,kad viņš šķērsoja nepārtraukto ass līniju?
2) Vai filmētājam bija redzams ceļš priekšā pietiekami tālu ,laiapbrauktu stāvošo mašīnu un iebraukt pretējā kustības joslā 59 sekundē ?
30 Parādiet man Ceļu Satiksmes Noteikumos vietu , kurrakstīts ,ka citas mašīnas aizsegā var iebraukt pretējā braukšanas joslā !
Varbūt pūt un Palaid man to pateiks?
Nesen te bija gadījums, kad ņeķerpilas ļoti kompaktā rindā apdzina uz Dobeles Jelgavas šosejas "bremzes" un tāpēc labu gabalu uz priekšu esošajam neesot bijis tiesības veikt apgriešanos braukšanai pretējā virzienā...
Nesen bija gadījums, kad ambīcijas pārspēja zināšanas un saprašanu!
Pūt un palaid Tev neko nepateiks, jo viņš vilcēju ar puspiekabi nav redzējis, kur nu vēl taustījis!
Neapšaubami tu mums,esi smags gadījums. Pie kam permanenti un smagums tik vairojas...
spriežot kā smagajam piekabe stumj...piekabē nepareizi izvietota krava..
Izskatās, ka jau pirmais stāvošā smagā apbraucējs izprovocēja šādu gala rezultātu. Tas, ka zilais smagauto netika galā ne ar svaru, ne saķeri, ne izvēlēto ātrumu, ir skaidrs, bet filmētājam nebija jābūt tur, kur viņš atradās, bet rātni jāpastāv aiz stāvošā auto līdz redz, kas notiek un ir skaidrs, ka apbraukšana ir droša, ko viņš neizdarīja. Pats vainīgs, lai gan ne viņa dēļ smagais sagāja šķērsām.
Interesanti tas, ka filmētājs sāktu strauji bremzēt (cik nu tas uz tāda slidena ceļa iespējams) nemanīju, lai gan smagais jau pūķī airēja šķērsām. Bremzēja tikai pašās beigās. Izskatās, ka spēja saskatīt briesmu tuvošanos viņam tāda pavāja, lai gan droši vien būtu vienalga atrāvies ar piekabi!
Vajadzēja pastāvēt aiz stāvošā auto - mums te būtu mazāk ko apspriest... :-)
Skaidrs, bet avāriju izprovocēja viens profs, kas pāri līnijai gaja garām šķērslim, toties uzrīkoja zilais profesionālis, kurš bija izvēlējies pietiekamu ātrumu
Kas ir cēlonis?
Skaidrs kurš - TU! :D
Īstenībā neizbrīna, ka tu neproti būt asprātīgs.
Daudz neko nekomentēšu, tikai došu mājienu - ja tu kādreiz pa īstam gribēsi iemācīties būt asprātīgs, tev kaut kādā brīdī nāksies pārvarēt vēlmi un ieradumu komunicēt pamācošā un kašķīgā tonī. Šīs divas lietas vienkārši nav savienojamas.
Un man tagad būtu pie Tevis privātstundas ņemamas, ak asprātības guru?
Kas ir cēlonis?
"Profesionāļa" neprofesionalitāte un nespēja novērtēt apstākļus un pat galvenais, nespēja vadīt transporta līdzekli atbilstoši tā īpašībām!
Nu un kas ir cēlonis???
Ja kādam ir "zarna par tievu", tad nevajag koncentrēties uz mani, kā personu, tas Jums godu nedara. Apspriežam notikumu. No pozīcijām, ko kurš, kam piespēlēja. Tas ir vislabākais veids kā apgūt CSN.
Sekta - "Ievēro distanci" ir izgāzusies! Sektanti - "Garantē drošību" vēl nav guvuši pārliecību. Un kurā pusē esi TU?
Izskatās ka "bērnu dārzs" nespēj neko loģiski salikt kopā!
Rakstīšu vernonnam nesaprotamu vārdu virkni.
Ir ziema, ceļš baigi tīrīts neizskatās...
Kā nu var pārvietojas automašīnas.
Ir kāda noplīsusi fūra ceļa malā - cik nu varēja, tik nu pavācās nost uz nomali.
Brauc Filmētājs, viņam pa priekšu fūra, pretī brauc sudrabains vieglais, tam savukārt aiz muguras lido zila fūra.
Gandrīz visiem ir atbilstoši apstākļiem un notikumiem uz ceļa izvēlēts atbilstošs ātrums. Jo baigi šaurs un ceļš iespējams ir apledojis (atkala) slīd šausmīgi.
Filmētājam pa priekšu braucošā fūra redzot iespējami sarežģītu (visdā ziņā ne pārāk vienkāršu) situāciju, atbilstoši CSN LAIKUS SAMAZINA ĀTRUMU. To dara arī filmētājs.
Varbūt ka kādam šķitīs ar pārāl lielu intervālu apbrauc ceļa malā novietoto (saplīsušo) fūru, bet ej nu sazini, cik tur slidens un vai milimetru intervāli konrētajā situācijā būtu sanākuši un 100% attaisnojušies.
Pretī braucošais sudraba auto vadītājs redzot pa gabalu stuāciju uz ceļa, redzot notikumu attīstību pieņem atbilstoši CSN lēmumu - drošs paliek nedrošs - samazināt ātrumu un lielāka (drošāka) intervāla nodrošināšanai piebrauc maksimāli tuvu notīrītās kustības joslas labajai malai, lai varētu samainīies ar pretējās kustības joslā esošo fūri, kas brauc filmētājam p[a priekšu. Teorētiski - visiem saprotams veids, kā šajā slidenajā šaurībā mēģināt izmainīties. Ievērot kaut kādu "rāvējslēdzēja" principu, lai izmainītos - lai uz priekšu tiktu abi virzieni.
Bet te - TADĀ - vernons ar savu zilo fūri , grafiku, steigu, ātrumu, un savām "tiesīām" visu(-s) sastumj čupā...
Kāpēc? Man ir šādi minējumi:
1. Augstu sēž labi urbina degumi, browzē telefonu, tikko paņemtas daiļavas kāju, vai vienkārši guļ - kad pamana notiekošo, spiež brezmi, kas darbina vienīgo nemopdificēto riteni un - BAMS!
2. Augstu sēž, tālu redz, un DOMĀ vieglā auto vietā - ka tas nunekādi nesamazinās ātrumu, vietas pietiks, tāpēc jāturpina kurināt ar ceļa apstākļiem nepiemērotu ātrumu, ātrumu. Pieņēmums izrādās kļūdains - "noziedīgais vieglais" apstājas uz ceļa bez ANO drošības padomes saskaņojuma, momentā izzūd distance starp zilo fūru un sudraba vieglo un jebkurš mēģinājums griezt stūri, spiest akseleratoru/bremzi norauj auto nevadāmā slīdē un ir BAMS
3. Vienkārši neseko situācijai un uzskata, ka viņa superkravinieks uz šī ceļ stāsies kā uz asfalta un pārāk vēlu pieņem lēmumu par ātruma korekciju atbilstoši milzu vitrīnā redzamajam un prognozējamajam. Tas viss notiek, jo uzskata, ka pa priekšu braucēj pat pie sarkanā brauks pār vai leks grāvī lai ko tur nezkam garaneu, jo pats blež spoguļos jo jāgarantē kaut kas kaut kam tanī spogūlī knapi saskatāmam...
CSN ir rakstīts :ikvienam ceļu satiksmes dalībniekam ir tiesības rēķināties ,ka arī citi ceļu satiksmes dalībnieki ievēros ceļu satiksmes noteikumus . Palaidiex ir švaki ar redzi , jo filmētājs nebrauc aiz fūres bet filmētājs brauc citas vieglās mašīnas aizsegā un domā ka viņš arī paspēs ,bet nepaspēja unsaņēma dieva sodu . Labs advokāts attaisnos to smago ar piekabi kuram sanesa , jo vieglam kas brauca viņam pa priekšu bija jāzina ka kravas mašīnai bremzēšnas ceļš ir lielāks .To nezina tikai pajoliņi un tādi kas tiesības ir nopirkuši . Palasot komentārus šķiet ka ,Palaidniex ir nopircis , ja nav nopircis tad viņam ir otrais variants. Par mani nesniedziet lūdzu komentārus , jo es esmu vecs un dumjš , tas manā vecumā ir normāli .
Kurš vainīgs - pats un visa tā varza, kas nagla iebrauca ceļa pretējā pusē lai tiktu garām tam smagajam, kas stāvēja ceļa pretējā pusē. Ja izslīdējušais smagais nevūtu uzbraucis uz nomales - būtu fronāla sadursme.
Tas ir tāds pats debīlisms kā uz aklo rindā vienam aiz otra iet uz apdzīšanu.
"Katram ceļu satiksmes dalībniekam uz ceļa ir jārīkojas TĀ, lai neveidotu bīstamu situāciju!"
1.) Ceļa labajā malā stāv, iespējams no vakardienas, konteinervedējs (muca), lukturi aizmugurē lupatu nav redzējuši, vilcējs no puspiekabes atāķēts, elektrība pieslēgta, ass līnija nepārtraukta, attālums mazāks par 3 metriem, avārijas zīme(???). Kaut kas noplīsa, apturi jebkuru citu fūri un aizvelc līdz stāvvietai! Trose Krievijā ir katram! Tātad uz ceļa nevietā un nelaikā ir šķērslis.
2.) Šķērslis ir jāapbrauc netraucējot citus, neradot bīstamu situāciju. Didzis nekļūdīgi pateica, ka smagais apbraucot stāvošo, šķērsojot ass līniju, piespieda līst sniegā pretī braucošo. 2.2.) Filmētājs uz "aklo", šķērsojot ass līniju, apbrauc stāvošo.
3.) Pretī braucošam "nomira" tiesiskā paļāvība, ka tie citi nebrauks pretī, pa viņa joslu! Iestājās šķērslis joslā, kurš apdraud viņa dzīvību. Jāsamazina ātrums bremzējot!!! Sniegā bija jālien pirms neizbēgamas sadursmes ar smago, atlaižot brežu pedāli, lai auto nezaudē vadāmību, ar stāvbremzi jāprot rīkoties, aizmugurējais tilts un piekabes riteņi jābloķē. Vainīgā OCTA sedz zaudējumus!
CSL 19. pants, CSN 100., 111., 121.4., 292.1., 295..
Izbraucot reisā katram auto jābūt kārtībā!
Cēlonis. 1. vieta malā stāvošais, 2. vieta apbraucējam, 3. vieta filmētājam. Atraks sniegu un tur arī nepārtraukta līnija, to zina visi!
Sekas mēs redzējām. Pateicība Didzim Kalnietim, ESpatsunbralis, Piekasīgais, Ashais, Padomāsim, Picis un visiem citiem, kas mēģināja izprast lietas būtību. Vēlu veiksmi!
Pie citiem video Tu kliedz, ka vietas pietiktu aš trim joslām. Kas ta nu?
Mēs jau sapratām - nevainīgi ir visi tie, kam grafiks, beigtas bremzes, autobuss, blakus lietas, nesaturēšana un pats galvenais - kam par advokātu uzmeties, jo rīkotos tik pat truli slepkavnieciski...
Jā, piemirsu, Tev un Jums, atgādināt, ka sedli ir jāsmērē regulāri, kā sviestmaize. Paļauties uz automātisko eļļošanu šajā mezglā ir muļķīgi. Berze sedlos ir lielāka nekā saķere riteņiem ar ceļu. Ar fūri iebraukt sniegā ir vairāk nekā bīstami.
Nu ko, palaidniek, kauns, vai izmisums!
Pagaidām nav skaidrs, smieties vai raudāt par tava gadījuma smagumu...
Te pietika ar ātruma izvēli atbilsosi tansportlīdzekļa, kravas un laika apstākļu īpatnībām un savlaicīgu ātruma samazināšanu paredzot iespējamu nepieciešamību stāties...
Kaut kur samurgotos pastāstus par vāciju, galveno ceļu traktoriem, žiguļa bremzem un darba bremžu modificēšanu vari atstāt palatas biedriem...
Šoreiz sliecos piekrist Vernonam, izņemot p.1, jo jau savā pirmajā komentārā atļāvos bilst, ka tā pirmā fūre uzsāka nedrošu šķēršļa apbraukšanu, kas izraisīja visus tālākos notikumus.
Vernona p.1 nepiekrītu, jo nav ļoti svarīgi, vai cisterna "noplīsa" pirms minūtes vai vakardien - tas tikai provocēja šos notikumus, bet nekādi neiespaidoja. To cisternu varēja droši apraukt, kas, spriežot pēc Vernona pieņēmumiem, bija jau noticis teju diennakts garumā!
Palaidniek! Tu šoreiz vadies pēc emocionāliem pieņēmumiem, jo zilo "dzelzs galvu" video var ieraudzīt tikai pašās beigās šķērsām uz apmales sniega mākonī. No tā nevar spriest ne par viņa ātrumu, ne distanci pirms tam, jo pats arī atzīmēji - auto ir smags un ceļš ir slidens.
Rakstu šo ne tādēļ, lai iesaistītos kārtējā diskusijā ar Palaidnieku vai Vernonu (tieciet paši galā ar savām neadekvātajām attiecībām, kurām ar objektivitāti nav nekāda sakara!). Šeit ir vēl viena morāle, ko derētu atcerēties jebkuram satiksmes dalībniekam - pretim braucošie ne vienmēr reaģē uz jūsu darbībām tā, kā jūs to esat iedomājušies!!! Un proti - fūrei, kas uzsāka apbrakšanu, iespējams, šķita, ka gan attālums, gan ātrums ir pilnīgi pietiekams, lai apbrauktu stāvošo šķērsli, kas, patiesībā tā arī bija, ja...
1. - aiz tās apbraukšanu neizpildītu arī aizmugurē braucošie;
2. - arī "zilajai galvai" šķistu, ka laika un attāluma pietiek!
Bet nešķita! Un pareizi darīja, jo varēja sanākt lukturi lukturos, vai pilns grāvis ar zilo fūri. Vēl, iespējams, viņš vienkārši sabijās, jo auto ir smags, ceļš slidens un situācija draudīga.
Lai jūs saprastu, par ko runāju - 80-o gadu beigās izpildījos sekojoši - atļāvos pa sakaisti apsnigušu ceļu lieliskā PILNĪGI VADĀMĀ sānslīdē pa savu labo joslu airēt caur labo līkumu. Pretim braucošais onka vienkārši sabijās, kad ieraudzīja sev pretim sāniski iznirstam Ladu. Tas nekas, ka pa savu joslu, bet kas zin, kas būs tālāk... Sabijās, nospieda bremzi un iešļūca kupenā. Ātrums bija mazs un Moskviča dzelzs bamperis necieta. Apstājos, atvainojos, palīdzēju Mosīti izstumt no kupenas, onka arī neko neteica - braucām abi tālāk. Kur morāle? Tas nenozīmē neko, ka es tieku galā ar savu braukšanu! Citi to var nesaprast un vērtēt pavisam citādi, reaģējot attiecīgi! Kopš tā laika esmu ļoti centies ar savām "izdarībām" nebiedēt citus, jo viņi var reaģēt ne tā, kā man liktos...
Kaut cik jums nešķistu, ka tiekat galā ar saviem manevriem, vienmēr padomājiet, kā to redzēs un uztvers pretimbraucošie, kuri varbūt nav tādi pat assi, kā jūs!!!!!
Didzi, tas ko redzu video dod pietiekamu pamatu spriest, ka zilais vilcējs sudraba žigulim tuvojās vairāk kā ātri.
Trajektorija pa kādu tas kustās, liek saprast, ka tas pēkšņi sācis dzēsties un vietā kur mierīgi varēja izmainīties noplīsušais konteinervedējs un divas fūras uzrīkoja šķēri un avāriju.
Tikai daļēji piekrītu par to, ka filmētājs varēja pagaidīt labāku redzamību (reģisitrators parasti filmē no stikla vidus, ne no šofera puses).
Iedomājamies situāciju otrādāk - šāda fūra nāk pretī tādā pat šusē, tikai viņas pusē ir noplīsis auto... Un ko - atkal nedrīksts braukt pa priekšu braucēja pēdās? Tieši tāpat straujāk paraujot garām šķērslim pie attiecīga ātruma sarautu šķērsām un nonestu jau pa savu (ne pretējo) joslu braucošo.
Fūŗe vienkārši tāpatās bez straujiem manevriem šķērē neliekas, jo nav iemesla!
Šitā beidzās strauja manevrēšana un/vai strauja bremzēšana, kad atklāts, ka ātrums ir par lielu un ir ļoti jāizmanevrē vai jāpamana sabremzēties.
Filmētājs iespējams nebūtu sasists, bet būtu sasists noplīsušais konteinervedējs.
Es visvairāk lieku uz to, ka zilo vilcēju stūrējušasi šoferis nepieļāva domu, ka sudraba žigulis teju apstāsies. Kad to saprata - mēģināja glābt situāciju - pārējais ir tikai sekas.
Protams varētu piekrist, ka avārijas iniciators ir filmētājam pa priekšu braukusī fūra, kura sabiedēja sudraba žiguli, bet, ja adekvāti uz ceļa uzvestos zilais vilcējs - avārijas nebūtu. Atbilstoši notikumiem un ceļa apstākļiem izvēlēts braukšanas ātrums (CSN 99.) šajā situācijā būtu nozīmējis akurātu samainīšanos bez likšanas šķērē...
Nu ko lai Tev saku! Var jau būt! Zilās fūres braucienu varam vērtēt tik dažus metrus un kādu pusotru sekundi. Taču, ja nemaldos, pats sākumā atzīmēji, ka ceļš pārāk šaurs un netīrīts (!). Neraugoties uz to nepārtrauktā līnija skaidri saskatāma! Tas liecina tikai par vienu - ceļš patiesi ir šaurs un apdzīšana tā dēļ, sliktas pārredzamības dēļ, vai vēl kāda cita iemesla dēļ, nav atļauta! Šādās vietās stāvošu objektu apbraukšana arī ir gana bīstama un jāveic ar atbilstošu piesardzību, ko šajā gadījumā neievēroja neviens - arī pirmā fūre līdz galam nē! Var gadīties, ka visi šie manevri sabiedēja vieglauto vadītāju un tas iebrauca dziļi nomalē un strauji nostājās. Iespējams, ka zilais brauca par ātru - neatbilstoši ceļa apstākļiem, bet vienu gan tad varu teikt - faktiski viņu "nopirka" cisternu apbraucošā fūre un, šajā gadījumā, arī žigulis. Neaizstāvot zilās "dzelzs galvas vadītāju, tomēr uzskatu, ka patiesais un pirmais vaininieks bija pirmās fūres vadītājs, pēc tam arī pārējie, tais skaitā filmotājs, kurš piedalījās vilcieniņa veida cisternas apbraukšanā. Visi viņi ierullēja pretējā pusē pāri nepārtrrauktajai līnijai, kad to darīt nedrīkstēja!!!
Kādas vēl nepārtrauktās līnijas ziemā, ja tās ir zem sniega, tad vairs nekalpo par orientieri. Te arī video redzams, ka šķērslis tur ir gana ilgi un arī ceļš ir iebraukts tā ka pietiek vietas izmainīties braucot pa sliedēm. CSN tāda sezona kā ziema nemaz nav aprakstīta tā ka pašiem vadītājiem ir jāmāk noteikt ceļa platumu vadoties pēc apstākļiem.
Es meklētu cēloni. Manuprāt tas bija stāvošās fūrrs apdzinēji. Tiem vajadzēja stāvēt un gaidīt. Tad vieglajam un zilajai fūrei nevajadzētu bremzēt un nekas nenotiktu. Faktiski pat nav zināms vai fūre sagriezās, jo nespēja sabremzēt vai dēļ spiestas braukšanas pa nomali. Pretējā gadījumā no dažu loğikas apdzinējiem ir priekšroka apdzīt, bet savā joslā braucošajiem jāgarantē droša apdzīšana braucot pa nomali. Vēl savulaik viens tiesu ekaperts stāstīja- palieciet savā joslā - tad iedomāsimies, zilajai fūrei pretī nāktu tikai vieglie...
KBA (federālās motorizēto transportlīdzekļu aģentūras) apkopotie dati liecina, ka arī trīs mēnešu griezumā pieprasījuma kritums pēc elektroautomobiļiem ir gana iespaidīgs. Lasīt vairāk
No 15. līdz 21. aprīlim Eiropas Savienības dalībvalstīs organizē Eiropas ceļu policijas tīkla ROADPOL akciju "Atļautā braukšanas ātruma kontroles nedēļa". Akcijā piedalās arī Latvija, un Valsts policija 19. aprīlī organizē 24 stundu ātruma kontroles maratonu, kura laikā pastiprināti uzrauga atļautā braukšanas ātruma ievērošanu. Lasīt vairāk
Par iemeslu modeļa izņemšanai no konfiguratora kļuva neatbilstība Eiropas kiberdrošības likumam. Lasīt vairāk
Eiropas lielākajā jauno automobiļu tirgū 2024. gada marts izrādījies ne tas veiksmīgākais, sāpīgāko kritumu piedzīvojot pilnībā elektrisko auto segmentam. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Un te jau atkal varēsim lasīt čupu reālu murgu, ko tik vernons neizdomās, ko tik visi nelieši neizdarīja ļaunu, lai nabagaa "professionālis", jidritta, nebūtu spiests glābt szituāciju (lasi - neaptaisītos) ar savu zilo fūri un nepakļautu reālām breismām citus satiksmes dalībniekus.
Kā visi "profesionālim" nu traucēja braukt un ka uz zilo neattiecas ne CSL 19 punkts ne CSN kurštur punkts, vārdu sakot - neattiecas pilnīgi nelas, bet pārējiem, bija lūk viss jāievēro un jāgarantē tam "profesionālim" - kurinātājam vulgaris...
Pašam viņam ne izvēlētais braukšanas ātrums, ne intervāli, ne distances, vārdu sakot pilnīgi nekas nav jāņem vērā... Tas viss bija jāgarantē citiem...
Vai ne vernon?
Nu "pilns rublis" Tev tiešām nav! Es vēl saprastu, ka Tu katra kadrā notikuma vietā redzamā indivīda darbību apspriestu atsevišķi, bet Tev tiešām prātiņš par īsu!
Mācos no tevis ak, vienu pārkāpēju aizstāvi un viņu pārkāpumu neredzētāj, un man vēl tāls ceļš ejams līdz procesu izpratnei un sapratnei, kurus attaisnot lai tur vai kas un kurus tieši apliet ar ūdiem, lai nesanāktu apliet ar ūdiem, tavuprāt, attaisnojamos un nesaslavētu tavuprāt neliešus...