uz miera ielas sasniga baigais sniegs un uzlika zīmes.... piekrītu, toč traucēja braukt tramvajiem utttt..... BET sniegs nokusa un atpakaļ snigt netaisijās, bet zīmes palika....

savulaik bija tā, ka pagaidu zīmes uz miera ielas tiks sagrieztas šķērsām.... piebrauca menti, atgrieza zīmes atpakaļ un salīmēja plāksterus...

es teiši tajā brīdī pienācu pie mašīnas, jebkura saruna ar vietējiem mentiem beidzās ar vārdiem "zīmi redzi? mašīnu redzi? sipies drist!"

aizgāju uz kantori, pastāstīju sāpi, šie piezvanīja un painteresējās par zīmes uzstādīšanas laikiem... pateica lai rakstu iesniegumu.... uzrakstīju iesniegumu un viss....

Ja tas notika Rīgā, RD satiksmes departamentā var dabūt ceļa zīmju izvietojuma shēmu. Varbūt tur var dabūt arī informāciju arī par to, kad zīmes uzstādītas...

Ja vajadzīgo info neatrodi, norādi savus argumentus, ka novietoji auto pirms zīmes uzlikšanas un lūdz pieprasīt no atbilstošajām iestādēm attiecīgo informāciju.

Kamēr RD atbildēs, var beigties apstrīdēšana termiņš...

Pinteresējos, RD ir jāatbild 30 dienu laikā. Tikpat ir arī apstrīdēšanas termiņš, noteikumi ir sastādīti visai pārdomāti, lai nebūtu jēgas prasīt

Principa pēc kasīšos.

... un pēctam brīnās, ka pa viņiem met ar akmeņiem un dauza mašīnas.

Esmu iesniegumu par plākstera anulēšanu raksījis arī 2,5mēn. pēc plākstera izrakstīšanas un pieņēma, un izskatīja, un anulēja, un atmaksāja jau samaksāto naudu. Tikai iemesls anulēšanai gan bija cits.

te man liekas jau teica - raksti, ka noliki pirms zīmes izvietošanas un tad šiem būs no RDSD jāpieprasa info par izvietošanas datumu.

Nav tā gluži:

Iesniegumu likuma 5.panta trešā daļa :

(3) Iestāde atbildi pēc būtības sniedz saprātīgā termiņā, ņemot vērā iesniegumā minētā jautājuma risināšanas steidzamību, bet ne vēlāk kā viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas, ja likumā nav noteikts citādi.

Ja viņiem norāda, ka info nepieciešama steidzami, vajadzētu atbildēt ātrāk...

Bet ieteiktu gan labāk rakstīt policistiem un lūgt lai savāc info...

Var arī abas lietas reizē darīt....

Vai tik tas pats RDSD arī nefiksē uzstādīšanas laikus. Man bij' šāds kāzuss:

katrs savu auto ar kolēģi turējām atļautā vietā (kā reizi vieta diviem auto) pēc zīmes "apstāties aizliegts" darbības zonas un tad jau sekoja 5m un šķērsojošā brauktuve. atbildīgais dienests dienas vidū minēto zīmi izraka un pārcēla uz priekšu, tieši aiz mūsu auto, padarot mūs par pārkāpējiem. kolēģis aizbrauca, es paliku. viņa vietā noparkojās kāds cits un jau pēc stundas maksas foto šo jaunpienācēju apveltīja ar plāksteri, bet mani nē.

Municipalie man teica ka tos kas stāv zīmes uzstādīšanas laikā nesoda. Tikai jautājums kad sākas sodīšana, pēc stundas, dienas, nedēļas. Ja man auto stāv pie mājas un netiek braukts vairākas dienas un kautkad tajā laikā uzliek zīmi, es ne apzināti, ne arī aiz neuzmanības neko neesmu pārkāpis, jo man nebija nekādas iespējas sekot līdzi notikumiem, tad par ko man pienākas sods?

tas bija sen, laikos, kad naudas, kā studentam bija maz un par stāvēšanu neatļautā vietā evakuēja. Atbraucu no laukiem un noliku auto ielas malā - uz universitāti visu nedēļu gāju kājām (ne gar auto). Piektdien kad gribēju braukt atkal - auto vairs nav - uzlikuši "sniega" zīmes un auto aizvākuši. Mēģināju apstrīdēt - pateica, ka man katru dienu jāparliecinās, ka auto stāv atļauti (kas gan to nosaka?) un viņi tikai trešajā dienā savākuši. Toreiz arī cīnīties ar viņiem vēl nebiju iemācījies. Samaksāju sodu gan par stāvēšanu, gan evakuaāciju. Tāda lūk realitāte...

Pasaki cik ilgi ir jāstāv tādai zīmei pirms cp vai muņiki tavuprāt drīkst sākt sodīt pārkāpējus?

nešķiet ka tas tomēr ir autovadītāja pienākums skatīties uz zīmēm?

Kā tieši nezināšana? Izlasi CSN - ir aizliegts NOVIETOT auto stāvēšanai zīmes darbības zonā. Sods tiek uzlikts par neizdarītu pārkāpumu.

Autovadītāja pienākums ir skatīties uz zīmēm. Auto īpašniekam NAV tāda pienākuma. Auto vadītājs ir tikai un vienīgi tas, kas atrodas pie stūres. Normāli pasaulē šādā situācijā auto par valsts līdzekļiem tiek pārvietots uz tuvāko vietu, kur stāvēšana ir atļauta, nosūtot par to informāciju auto īpašniekam.

Tur jau tā lieta, ja auto tiek novietots tur kur nekas to neaizliedz, stāv ilgāku laiku vairākas dienas vai nedēļas, un tad tiek uzstādīta zīme. Ne vadītājs, ne īpašnieks novietojot savu auto neko nav pārkāpis. Par ko tad tiek uzlikts sods?

Protams, protams, auto īpašnieks ir Indijas svētā govs.

Nu pārvietos un maksas stāvvietu un kviecieni turpināsies: kā drīkstēja, kāpēc nebrīdināja, da es neko nemaksāšu, tas auto vadītājs nolika nepareizi, meklējiet rokā viņu un tā ad infinitum.

Neliekas smieklīgi?

Kungi, jūs, uzreiz galējībās...

var tokš no sākuma iespert vai pļauku iedot... vismaz...

pašiem dumi ap dūšu nepaliek?

jautājums kur auto stāvēja.... un vai pēc noteikumiem to tur var novietot ilgstošai stāvēšanai....

www.csdd.lv/...

20. Transportlīdzekli atzīst par ilgstoši atstātu uz ceļa, ja:

20.1. tas atrodas vietā, kur apstāties vai stāvēt aizliegts, ilgāk par astoņām stundām kopš brīža, kad,

vadītājam klāt neesot, par šo pārkāpumu noformēts administratīvā pārkāpuma protokols–paziņojums;

20.2. tas novietots stāvēšanai uz ceļa un netiek izmantots ilgāk par pašvaldības noteikto laiku, bet

ne mazāk par 45 diennaktīm, ko apliecina brīdinājuma uzlīme uz transportlīdzekļa (3.pielikums);

20.3. tas novietots stāvēšanai uz ceļa, netiek izmantots ilgāk par 15 diennaktīm, ko apliecina

brīdinājuma uzlīme uz transportlīdzekļa (3.pielikums), un transportlīdzeklim nav veikta valsts tehniskā

apskate.

iespējams ka termiņus pamainīja...

A ko ne? Ja neesmu TO darījis brīvprātīgi...

Tups tu esi... Tiesiskā valstī NAV normāli saņemt sodu par neizdarītu pārkāpumu. Ja satiksmes organizācija tiek mainīta sabiedrības labā, tad par to ir jāmaksā sabiedrībai. Indivīda tiesības nekādi nevar tikt ierobežotas ar atpakaļejošu spēku.

esmu apstrīdējis tādā situācijā.

atnāca 5lpp garš teksts ar megagaru juridisku blā blā (ķip, no sērijas - "vadītāja pienākums nebija fiksēt, bet viņš varēja fiksēt, bet tomēr nefiksēja"), bet štrāfu atcēla.

Jautājums plāksteru jautājuma erudītiem Nezināsanas dēļ svešā pilsētā atstāju zem zīmes. Kad iznācu no iestādes, viens praideris ar municipaālim līdzīgu paskatu iemūžināja manu drapaku Tā kā šis nekādus autogrāfus uz stikla atstājis nebija, vnk aizbraucu, neskatoties uz vīruka izteikto vēlmi man ko bilst. Kāds var pateikt gaidāmo iznākumu?

Pēc mēneša vai diviem saņemsi atgādinājumu, ka neesi apmaksājis sodu.

A vai tad komplektā nevajag bildi ar plāksteri logā?

Nē "viņi" apgalvos, ka pats izmeti miskastē, vai arī kāds garāmgājējs noņēmis par piemiņu, vai arī cits autovadītājs, kurš apstājies zem zīmes,paņēmis tavu plāksteri un uzlicis savam auto, lai vairāk nelīmē. Apmēram tā

Nu bet lai es neapgalvotu aplamības - vai tad nebūtu loģiski pievienot foto ar saskatāmu plāksteri?