Ja pareizi saprotu, te bija cepiens par to, ka logā nebija plākstera, ka poliči nepaspēja to sastādīt, ka auto nobildēts bez plākstera, ka vadītājs aizbrauca pirms plākstera uzlīmēšanas.
Godīgi? Nezinu. Bet, vai tiešām likumīgs spēks šim sodam ir vienīgi tad, ja auto ir nobildēts ar plāksteri logā? Vai tieši tā tas ir atrunāts, ka šajā foto ir jābūt redzamam arī plāksterim?
viktors1961 rakstīja: Labi, āmen, es ļoti ceru, ka kādreiz tevi pašu paņems priekšā par neuzmanīgi parkingu un tu iztapīgi nolieksies soģa priekšā par paraugu mums visiem. Neaizmirsti to te aprakstīt. (ja vien pats neesi no tā sugas, jo tie ir vienlīdzīgāki)
pag, pag, tad tavuprāt neuzmanības dēļ drīkst viskautko pārkāpt?
uj, nepamanīju, ka sēnes vecas un iebaroju sievasmātei... Piedodiet, lūdzu!
Dragon rakstīja: Ja pareizi saprotu, te bija cepiens par to, ka logā nebija plākstera, ka poliči nepaspēja to sastādīt, ka auto nobildēts bez plākstera, ka vadītājs aizbrauca pirms plākstera uzlīmēšanas.
Godīgi? Nezinu. Bet, vai tiešām likumīgs spēks šim sodam ir vienīgi tad, ja auto ir nobildēts ar plāksteri logā? Vai tieši tā tas ir atrunāts, ka šajā foto ir jābūt redzamam arī plāksterim?
Par foto MK noteikumos nav ne vārda. Ne pārkāpumu fiksējošo, ne plāksteri pierādošo. Tur teikts, ka jāuzlīmē plāksteris. Tas ir analogs tam gadījumam, kad tevi soda, bet apliecību uzrādīt nevar. It kā viss pareizi, pārkāpums bija, apliecība arī ir, tikai mājās aizmirsās. Protams, Seene pret tādu faktu izturēsies ar dziļu izpratni un iebildumus necels.
Tad lūk, iesēžoties autiņā un neredzot nekādu plāksteri, man nav ne mazākā iemesla iet un taujāt policistam, kāpēc viņš fotografēja manu auto. No savas puses es neesmu konstatējis nekādu pārkāpumu, jo no automašinās stāvvietas nekādas zīmes, kas aizliegtu parkingu nav skatāmas. Vēl jo vairāk, turpat stāv vesela rinda autiņu, kas neizceļas ne ar ko īpaši. Un ja pabraucot tam pašam policistam garām viņš nepārprotami neliek man apstāties, tad lūdzu izskaidrojiet - ko es esmu pārkāpis un kur slēpjas mana nelietība. Tas, ka man bija jāsaprot, kāpēc fotografē manu autiņu? Atvainojiet, esmu no laukiem, laikam policim iepatikās mans krutais autiņš 
Tas ka man nepiemīt mazohisms un glaimīga iztapība to priekšā, kas nodarbojas ar mūsu slaukšanu? Tādas vietas ir organizētas ar nolūku, tāpat kā apdzīvotās vietās laukos, kur 3 mājas 4 rindās, uzliek zīmi 70, pēc 100 m 70 atceļ un drāž visus pēc kārtas, kas tur 1 reizi brauc. Tās iestādes un namīpašnieki, kur tiešām rūp apstāšanās un stāvēšanas aizliegums, zīmes uzliek labi saskatāmi un nekautrējas atkārtot.
Viss, vairs ne vārda no manim par šito tēmu. Vēlāk uzrakstīšu, kā viss beidzās.
Sretsked rakstīja:
viktors1961 rakstīja: Tādas vietas ir organizētas ar nolūku, tāpat kā apdzīvotās vietās laukos, kur 3 mājas 4 rindās, uzliek zīmi 70, pēc 100 m 70 atceļ un drāž visus pēc kārtas, kas tur 1 reizi brauc.
Nu nevajag jau uzreiz sazvērestības teorijas meklēt. Nav nekāda starpība, brauc tur tu 1 reizi vai 101...ja gar mājām jābrauc 70, tad jābrauc, ja tur uz ceļa uzradīsies bērns, nav starpība, cik reižu tu tur brauc, lai gan, ir, tieši 1 reiz braucošais uz 100 būs bīstamāks... jo 101 reizi braucošais piebremzēs....
Ta nesaprati tu mani. Ir tāds retināts miests Ludzas rajonā, gara desa, ar balto zīmi, iebraucot tajā kādreiz pēc apmēram 100 m bija 70, tad pēc pus kilometra 70 atcelšna. A mājas šur tur pa kādai, centrs nosacītais vēl aiz līkuma tikai parādas, nu 100% visi, kas tur brauca pirmo reizi mina grīdā. Mani pašu tai vietā knapi fūre nenonesa, kad es pēc 70 atcelšanas nometu uz 60, šis metās mani apdzīt un pretī aiz līkuma tāda pati fūre nāca. Labi, ka apmale plata bija, varēju pamukt. Vari trīs reizes minēt, vai poliči pie tās atceļošās zīmes stāvēja un visus brīdināja, vai aiz līkuma iekasēja?
Tā aprīkoti miesti starp citu agrāk bija daudz kur un visus viņus bija iecienījuši ceļu drošības uzraugi
viktors1961 rakstīja:
Dragon rakstīja: Ja pareizi saprotu, te bija cepiens par to, ka logā nebija plākstera, ka poliči nepaspēja to sastādīt, ka auto nobildēts bez plākstera, ka vadītājs aizbrauca pirms plākstera uzlīmēšanas.
Godīgi? Nezinu. Bet, vai tiešām likumīgs spēks šim sodam ir vienīgi tad, ja auto ir nobildēts ar plāksteri logā? Vai tieši tā tas ir atrunāts, ka šajā foto ir jābūt redzamam arī plāksterim?
Par foto MK noteikumos nav ne vārda. Ne pārkāpumu fiksējošo, ne plāksteri pierādošo. Tur teikts, ka jāuzlīmē plāksteris. Tas ir analogs tam gadījumam, kad tevi soda, bet apliecību uzrādīt nevar. It kā viss pareizi, pārkāpums bija, apliecība arī ir, tikai mājās aizmirsās. Protams, Seene pret tādu faktu izturēsies ar dziļu izpratni un iebildumus necels.
Tad lūk, iesēžoties autiņā un neredzot nekādu plāksteri, man nav ne mazākā iemesla iet un taujāt policistam, kāpēc viņš fotografēja manu auto. No savas puses es neesmu konstatējis nekādu pārkāpumu, jo no automašinās stāvvietas nekādas zīmes, kas aizliegtu parkingu nav skatāmas. Vēl jo vairāk, turpat stāv vesela rinda autiņu, kas neizceļas ne ar ko īpaši. Un ja pabraucot tam pašam policistam garām viņš nepārprotami neliek man apstāties, tad lūdzu izskaidrojiet - ko es esmu pārkāpis un kur slēpjas mana nelietība. Tas, ka man bija jāsaprot, kāpēc fotografē manu autiņu? Atvainojiet, esmu no laukiem, laikam policim iepatikās mans krutais autiņš Tas ka man nepiemīt mazohisms un glaimīga iztapība to priekšā, kas nodarbojas ar mūsu slaukšanu? Tādas vietas ir organizētas ar nolūku, tāpat kā apdzīvotās vietās laukos, kur 3 mājas 4 rindās, uzliek zīmi 70, pēc 100 m 70 atceļ un drāž visus pēc kārtas, kas tur 1 reizi brauc. Tās iestādes un namīpašnieki, kur tiešām rūp apstāšanās un stāvēšanas aizliegums, zīmes uzliek labi saskatāmi un nekautrējas atkārtot.
Viss, vairs ne vārda no manim par šito tēmu. Vēlāk uzrakstīšu, kā viss beidzās.
ei, a kurā brīdī tev pieleca, ka tomēr stāvi tur, kur tas nav atļauts?
smaidiigais rakstīja:
ei, a kurā brīdī tev pieleca, ka tomēr stāvi tur, kur tas nav atļauts?
redzot polici fotoļjubitjeļi un pielietojot dedukcijas metodi
viktors1961 rakstīja:
smaidiigais rakstīja:
ei, a kurā brīdī tev pieleca, ka tomēr stāvi tur, kur tas nav atļauts?
redzot polici fotoļjubitjeļi un pielietojot dedukcijas metodi
Un tas netraucē gvelzt pasaciņas par to, ka nemaz nesaprati, kapēc policis tevi bildē...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ceļazīmju uzstādīšana + plāksteris.
Kur var noskaidrot kad ir bijusi uzstādīta konkrētā zīme?
Pirms kasīties par plāksteri gribās pārliecināties vai nav veltīgi.
Nedomāju ka ir likumīgi uzstādīt zīmi un uzreiz noplāksterot visus kas tur stāv. Varbūt kādam ir pieredze ar šāda gadījuma apstrīdēšanu?