Ceļazīmju uzstādīšana + plāksteris.

hacis Reģ.: 03.04.2003

Kur var noskaidrot kad ir bijusi uzstādīta konkrētā zīme?

Pirms kasīties par plāksteri gribās pārliecināties vai nav veltīgi.

Nedomāju ka ir likumīgi uzstādīt zīmi un uzreiz noplāksterot visus kas tur stāv. Varbūt kādam ir pieredze ar šāda gadījuma apstrīdēšanu?

 
1 2 3
Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

viktors1961 rakstīja:

jaaanis rakstīja:

viktors1961 rakstīja:

jaaanis rakstīja:

viktors1961 rakstīja: Jautājums plāksteru jautājuma erudītiem Nezināsanas dēļ svešā pilsētā atstāju zem zīmes. Kad iznācu no iestādes, viens praideris ar municipaālim līdzīgu paskatu iemūžināja manu drapaku Tā kā šis nekādus autogrāfus uz stikla atstājis nebija, vnk aizbraucu, neskatoties uz vīruka izteikto vēlmi man ko bilst. Kāds var pateikt gaidāmo iznākumu?

Pēc mēneša vai diviem saņemsi atgādinājumu, ka neesi apmaksājis sodu.

A vai tad komplektā nevajag bildi ar plāksteri logā?

Nē "viņi" apgalvos, ka pats izmeti miskastē, vai arī kāds garāmgājējs noņēmis par piemiņu, vai arī cits autovadītājs, kurš apstājies zem zīmes,paņēmis tavu plāksteri un uzlicis savam auto, lai vairāk nelīmē. Apmēram tā

Nu bet lai es neapgalvotu aplamības - vai tad nebūtu loģiski pievienot foto ar saskatāmu plāksteri?

Vai tad tāds foto jebkādā veidā spēj būt arguments pret "kāda garāmgājēja aizņemšanos". Principā logā liekamais plāsteris ir droši ignorējams bez jebkādām sekām, izņemot CSDD liegumu. Un arī atgādinajumus vari mest ārā, kamēr vien neesi parakstījies par saņemšanu. Parādu piedziņai un soda procentiem der tikai rēķins, par kura saņemšanu esi pierādāmi informēts.

viktors1961 Reģ.: 17.02.2004
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

Vai tad tāds foto jebkādā veidā spēj būt arguments pret "kāda garāmgājēja aizņemšanos". Principā logā liekamais plāsteris ir droši ignorējams bez jebkādām sekām, izņemot CSDD liegumu. Un arī atgādinajumus vari mest ārā, kamēr vien neesi parakstījies par saņemšanu. Parādu piedziņai un soda procentiem der tikai rēķins, par kura saņemšanu esi pierādāmi informēts.

Runa nav par to. MK noteikumosir rakstīts:

LATVIJAS REPUBLIKAS MINISTRU KABINETS

07.03.2006 Noteikumi nr. 182

Rīgā

Kārtība, kādā noformējams administratīvā pārkāpuma protokols–paziņojums par transportlīdzekļu

apstāšanās un stāvēšanas noteikumu pārkāpšanu

5. Protokolu–paziņojumu sastāda divos eksemplāros (otrais eksemplārs ir no paškopējoša papīra).

Protokolu–paziņojumu paraksta amatpersona, kas pieņēmusi lēmumu par naudas soda uzlikšanu. Vienu

protokola–paziņojuma eksemplāru piestiprina pie transportlīdzekļa priekšējā vējstikla vadītāja pusē vai uz

motocikla, tricikla vai kvadricikla degvielas tvertnes tā, lai tas nepazustu vai netiktu sabojāts meteoroloģisko

apstākļu dēļ un transportlīdzekļa vadītājam būtu viegli pamanāms. Otru protokola–paziņojuma eksemplāru

glabā institūcijā, kuras amatpersona pieņēmusi lēmumu par naudas soda uzlikšanu.

Pēc manas saprašanas, ja godātais municipālis šo punktu nav izpildījis, tad kārtība nav ievērota un sodu uzlikt nevar. Kā pierādījums kārtības ievērošanai ir foto ar plāksteri logā. Lūk tad ķepas gaisā un padodos

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

viktors1961 rakstīja:

Pēc manas saprašanas, ja godātais municipālis šo punktu nav izpildījis, tad kārtība nav ievērota un sodu uzlikt nevar. Kā pierādījums kārtības ievērošanai ir foto ar plāksteri logā. Lūk tad ķepas gaisā un padodos

Pēc manas saprašanas, ja esi pārkāpis un pieķerts, tad atzīsti vainu un samaksā.

gguniss Reģ.: 20.11.2008
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

viktors1961 rakstīja:

Pēc manas saprašanas, ja godātais municipālis šo punktu nav izpildījis, tad kārtība nav ievērota un sodu uzlikt nevar. Kā pierādījums kārtības ievērošanai ir foto ar plāksteri logā. Lūk tad ķepas gaisā un padodos

Pēc manas saprašanas, ja esi pārkāpis un pieķerts, tad atzīsti vainu un samaksā.

a ko nez samaksāt, ja cilvēks neko nav saņēmis?

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

gguniss rakstīja:

Seene rakstīja:

viktors1961 rakstīja:

Pēc manas saprašanas, ja godātais municipālis šo punktu nav izpildījis, tad kārtība nav ievērota un sodu uzlikt nevar. Kā pierādījums kārtības ievērošanai ir foto ar plāksteri logā. Lūk tad ķepas gaisā un padodos

Pēc manas saprašanas, ja esi pārkāpis un pieķerts, tad atzīsti vainu un samaksā.

a ko nez samaksāt, ja cilvēks neko nav saņēmis?

Vispār izlasīji par ko ir runa? Cilvēks jau nenoliedz, ka var vēlāk saņemt kopiju pa pastu. Bet uzskata, ka to var apstrīdēt tikai tapēc, ka nav fotogrāfija ar plāksteri uz stikla.

modena Reģ.: 03.09.2003
0 0 Atbildēt

kura pilsētā? Jelgavā?

Jelgava paziņam cirks sanāca... to auto sabildēja... atsūtīja pavēsti... šīs aizgāja - šie viņu uz čiriku izģērba... uzrakstija mikro protokola lapiņu... es viņam pirms tam teicu, ka lai sūta šos nah... zeme privāta.... šīs šiem pajautāja... šie saka- protams ka municipāla...

Tālāk iedeva šīm to mikro-protokolu... šīs parakstīja nelasot... protokolā uzradīta pavisam cita pārkāpuma adrese.... nagļakā rīkojas...

viktors1961 Reģ.: 17.02.2004
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

gguniss rakstīja:

Seene rakstīja:

viktors1961 rakstīja:

Pēc manas saprašanas, ja godātais municipālis šo punktu nav izpildījis, tad kārtība nav ievērota un sodu uzlikt nevar. Kā pierādījums kārtības ievērošanai ir foto ar plāksteri logā. Lūk tad ķepas gaisā un padodos

Pēc manas saprašanas, ja esi pārkāpis un pieķerts, tad atzīsti vainu un samaksā.

a ko nez samaksāt, ja cilvēks neko nav saņēmis?

Vispār izlasīji par ko ir runa? Cilvēks jau nenoliedz, ka var vēlāk saņemt kopiju pa pastu. Bet uzskata, ka to var apstrīdēt tikai tapēc, ka nav fotogrāfija ar plāksteri uz stikla.

Seene, tu jocīgs esi Sodu var uzlikt tikai MK noteikumos noteiktajā kārtībā. Ja kārtība netiek ievērota (respektīvi plāksteris nav pielīmēts), tad sodu uzlikt nevar Un arī no administratīvā procesa viedokļa kārtības neievērošana automātiski atceļ da jebkādas sankcijas Kas pierāda stāvēšanu neatļautā vietā?-pareizi, foto. Kas var apliecināt, ka kārtība ievērota - arī foto. Bet nav ne paša plākstera, ne tā foto Godīgi sakot ja plāksteris būtu, es pat neiedomātos sodu apstrīdēt (par fočenēm pat nepīkstētu). Bet nebija Tā ka ja vien municipāļu šefam kaut nedaudz smadzenes ir, viņš to lietu tālāk nebīdīs viena iemesla dēļ - sodu es iemaksāšu CSDD fondā, a attiesāšanas gadījumā atmaksāt man vajadzēs no pašvaldības budžeta Un par to viņam galviņu neviens neglaudīs

viktors1961 Reģ.: 17.02.2004
0 0 Atbildēt

modena rakstīja: kura pilsētā? Jelgavā?

Jelgava paziņam cirks sanāca... to auto sabildēja... atsūtīja pavēsti... šīs aizgāja - šie viņu uz čiriku izģērba... uzrakstija mikro protokola lapiņu... es viņam pirms tam teicu, ka lai sūta šos nah... zeme privāta.... šīs šiem pajautāja... šie saka- protams ka municipāla...

Tālāk iedeva šīm to mikro-protokolu... šīs parakstīja nelasot... protokolā uzradīta pavisam cita pārkāpuma adrese.... nagļakā rīkojas...

Daugavpilī.Tā ieliņa tur tāda pavisam necila,dzīvē neiedomātos, ka tur apstāties nedrīkst. A tur izrādās DZKSU!!!! nu un vai tad tāds dižgaru kantoris neuzliks zīmi ar pašu izdotu atļauju izņēmumu? Un pati par sevi Daugavpils ir kaut kāds skabarju un bijušo praporščiku mistrojums, visi tādi uzvilkti un ar ambīcijām

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja: Viktor, patiesībā jau Seene nav jocīgs, viņš atbalsta tavu ideju.

Es arī uzskatu, ja soda, tad soda PAREIZI, nevis kaut kā, kā sanāk...

Tieši tā. Bet konkrētajā gadījumā sanāk tā kā bēgšana no policijas. Lapiņu ne jau paviršības pēc policists nepielīmēja, bet gan tādēļ ka pārkāpejs aizmuka.

viktors1961 Reģ.: 17.02.2004
0 0 Atbildēt

Kaksis rakstīja: Par to mukšanu vispār varēja vēl "piešūt" citu pantiņu.

Drīkstu uzzināt kādu?

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

Kaksis rakstīja:

viktors1961 rakstīja:

Kaksis rakstīja: Par to mukšanu vispār varēja vēl "piešūt" citu pantiņu.

Drīkstu uzzināt kādu?

Paskaties, kas draud par bēgšanu no policijas.

Nu tad paskaties pats, mūžīgais gudriniek, kas tur rakstīts un kas tieši ir bēgšana.

Tieši tā. Nekas vairāk par morālu atbildību šajā gadījumā nav.

viktors1961 Reģ.: 17.02.2004
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

Kaksis rakstīja:

Sretsked rakstīja:

Kaksis rakstīja: Nu un kas tad ir bēgšana, gudrīti!

Tu tagad gribi pateikt, ka Viktora aprakstītais ir bēgšana ??

Bēgšana ir nepakļaušanās OTREIZĒJAM policijas darbinieka aicinājumam apstāties.

Kurš pants?

Saskaņā ar LAPK 149.5.panta 4.daļu atbildība ir paredzēta: „Par nepakļaušanos tādas personas atkārtotai vai vairākkārtējai prasībai apturēt transportlīdzekli (par bēgšanu), kura ir pilnvarota pārbaudīt transportlīdzekļa vadītāja dokumentus ... .”

Tas vīruks man ne ar roku, vēl jo vairāk ar zizli, neko nenorādīja. Tas, ka uz manu pusi dodas policists, man neuzliek absolūti nekādus pienākumus apstāties un šo gaidīt. Laikam vīruks nevarēja iedomāties, ka vnk aizbraukšu. Bet tā jau ir viņa problēma. Ja būtu mājiens apstāties, protams es to būtu izdarījis

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

viktors1961 rakstīja: Ja būtu mājiens apstāties, protams es to būtu izdarījis

Un tieši tāpat, pēc tam saņemot lapiņu pa pastu, nevajak kačāt pravas par neesošu foto, bet samaksāt par pārkāpumu, ko esi izdarījis.

viktors1961 Reģ.: 17.02.2004
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

viktors1961 rakstīja: Ja būtu mājiens apstāties, protams es to būtu izdarījis

Un tieši tāpat, pēc tam saņemot lapiņu pa pastu, nevajak kačāt pravas par neesošu foto, bet samaksāt par pārkāpumu, ko esi izdarījis.

Nevis par neesošu foto, bet gan neesošu plāksteri Un tur jau ir tā šķirba

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

Seene rakstīja:

viktors1961 rakstīja: Ja būtu mājiens apstāties, protams es to būtu izdarījis

Un tieši tāpat, pēc tam saņemot lapiņu pa pastu, nevajak kačāt pravas par neesošu foto, bet samaksāt par pārkāpumu, ko esi izdarījis.

Nu pag, tad jau Tev vajag aiziet un samaksāt par VISIEM pārkāpumiem, kurur esi izdarījis, nevienam neredzot. Tā sanāk ??

Nu tak nē. Cilvēks ir izdarījis pārkāpumu, ko pats atzīst un grib apstrīdēt pa pastu atsūtīto eksemplāru (ja tāds pienāks) tādēļ, ka policists nav nofotografējis viņa auto ar jau pielīmētu protokolu. Tas nekas, ka pats pārkāpums ir fiksēts un protokols nav pielīmēts, jo pārkāpējs ir aizbēdzis no notikuma vietas...

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

viktors1961 rakstīja:

Seene rakstīja:

viktors1961 rakstīja: Ja būtu mājiens apstāties, protams es to būtu izdarījis

Un tieši tāpat, pēc tam saņemot lapiņu pa pastu, nevajak kačāt pravas par neesošu foto, bet samaksāt par pārkāpumu, ko esi izdarījis.

Nevis par neesošu foto, bet gan neesošu plāksteri Un tur jau ir tā šķirba

Plāksteris būs - pa pastu. Un pārkāpums arī būs - fotogrāfijā. Vienīgais, kas iztrūkst, ir nekonkrēti definēts pierādījums, ka plāksteris tev bija pielīmēts pie stikla...

Tapēc jau bez papildus sankcijām sūta vēlreiz, jo pie stikla pielīmētajam ir iespēja pazust.

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

Pag, tad,ja nu man sagadījies atstāt auto neatļautā vietā, mans pienākums ir ,kad braucu prom, ūjināt un saukt miličus ??? Mazums, kas tur manu auto fotografē...

Nu tak brauc prom. Bet neuztver to kā argumentu pēc tam apstrīdēt savu pārkāpumu, ja tas tomēr ir fiksēts.

viktors1961 Reģ.: 17.02.2004
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

viktors1961 rakstīja:

Seene rakstīja:

viktors1961 rakstīja: Ja būtu mājiens apstāties, protams es to būtu izdarījis

Un tieši tāpat, pēc tam saņemot lapiņu pa pastu, nevajak kačāt pravas par neesošu foto, bet samaksāt par pārkāpumu, ko esi izdarījis.

Nevis par neesošu foto, bet gan neesošu plāksteri Un tur jau ir tā šķirba

Plāksteris būs - pa pastu. Un pārkāpums arī būs - fotogrāfijā. Vienīgais, kas iztrūkst, ir nekonkrēti definēts pierādījums, ka plāksteris tev bija pielīmēts pie stikla...

Tapēc jau bez papildus sankcijām sūta vēlreiz, jo pie stikla pielīmētajam ir iespēja pazust.

Nu beidz tak MK noteikumos nekas nav teikts par soda kvīts nosūtīšanu pa pastu šitādā gadījumā Vienīgā problēma, kas mani uztrauc, - mašīna bija darba. Ja municipāļi neievēros MK noteikumus un nosūtīs to kvīti darbavietai, vai man izdosies to pārformēt uz sevi. Tad es varu diskutēt ar viņiem. A ja ne, tad darba devējs pat nevar apstrīdēt un dabūs maksāt. Un tas no manim nokāsīs gan Labi slēdzam tēmu, vēlāk uzsitīšu, kā viss beidzās

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

viktors1961 rakstīja:

Nu beidz tak MK noteikumos nekas nav teikts par soda kvīts nosūtīšanu pa pastu šitādā gadījumā Vienīgā problēma, kas mani uztrauc, - mašīna bija darba. Ja municipāļi neievēros MK noteikumus un nosūtīs to kvīti darbavietai, vai man izdosies to pārformēt uz sevi. Tad es varu diskutēt ar viņiem. A ja ne, tad darba devējs pat nevar apstrīdēt un dabūs maksāt. Un tas no manim nokāsīs gan Labi slēdzam tēmu, vēlāk uzsitīšu, kā viss beidzās

Ātri gan tev apnicis ir lasīt. Tevis paša iepriekš citētājos noteikumos (biji ticis līdz 3. pantam) jau 10. pantā pa to ir pastāstīts ļoti skaidri:

"10. Ja naudas sods netiek samaksāts Ceļu satiksmes likuma 43.panta trešajā daļā noteiktajā termiņā, transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam, turētājam), uz kura vārda transportlīdzeklis ir reģistrēts, nosūta paziņojumu par nesamaksāto naudas sodu (2.pielikums)."

viktors1961 Reģ.: 17.02.2004
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

Ātri gan tev apnicis ir lasīt. Tevis paša iepriekš citētājos noteikumos (biji ticis līdz 3. pantam) jau 10. pantā pa to ir pastāstīts ļoti skaidri:

"10. Ja naudas sods netiek samaksāts Ceļu satiksmes likuma 43.panta trešajā daļā noteiktajā termiņā, transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam, turētājam), uz kura vārda transportlīdzeklis ir reģistrēts, nosūta paziņojumu par nesamaksāto naudas sodu (2.pielikums)."

Paklau, tu atspēries aizstāvi municipāļu neizdarību. Tu gadījumā tur nestrādā pats? Neviens tam municipālim netraucēja ar nepārprotamu žestu mani apturēt, likt pagaidīt un iesniegt man plāksteri. Viņš to neizdarīja, līdz ar to NEIZPILDĪJA MK noteikumos atrunāto KĀRTĪBU! Ja kārtība nav ievērota, sodu uzlikt NEDRĪKST! Es pilnībā pieļauju, ka tas atnāks pa pastu, bet tas būs PĀRKĀPUMS! Tu gadījumā nezini, priekš kam ir policija? Es visu mūžu domāju, lai uzturētu KĀRTĪBU! Ir tāds teiciens - lai nodrošinātu likuma ievērošanu nedrīkst pārkāpt likumu!

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

viktors1961 rakstīja:

Seene rakstīja:

Ātri gan tev apnicis ir lasīt. Tevis paša iepriekš citētājos noteikumos (biji ticis līdz 3. pantam) jau 10. pantā pa to ir pastāstīts ļoti skaidri:

"10. Ja naudas sods netiek samaksāts Ceļu satiksmes likuma 43.panta trešajā daļā noteiktajā termiņā, transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam, turētājam), uz kura vārda transportlīdzeklis ir reģistrēts, nosūta paziņojumu par nesamaksāto naudas sodu (2.pielikums)."

Paklau, tu atspēries aizstāvi municipāļu neizdarību. Tu gadījumā tur nestrādā pats? Neviens tam municipālim netraucēja ar nepārprotamu žestu mani apturēt, likt pagaidīt un iesniegt man plāksteri. Viņš to neizdarīja, līdz ar to NEIZPILDĪJA MK noteikumos atrunāto KĀRTĪBU! Ja kārtība nav ievērota, sodu uzlikt NEDRĪKST! Es pilnībā pieļauju, ka tas atnāks pa pastu, bet tas būs PĀRKĀPUMS! Tu gadījumā nezini, priekš kam ir policija? Es visu mūžu domāju, lai uzturētu KĀRTĪBU! Ir tāds teiciens - lai nodrošinātu likuma ievērošanu nedrīkst pārkāpt likumu!

Neizdarība būtu, ja municipālis sava slinkuma pēc to lapiņu nepielīmētu. Es ļoti esmu par to, ka policijai ir jārāda piemēru kārtības ziņā, nevis visatļautību. Bet to noteikti neveicina tādu pilsoņu, kā tava, attieksme. Neviens tev netraucēja atzīt savu vainu un saņemt pelnīto sodu, nevis gļēvi aizmukt un meklēt "neizdarību". Pirncipā uzskatu, ka tava rīcība ir līdzvērtīga aizmukšanai no stāvvietas, kur, nevienam neredzot, esi noskrāpējis blakus stāvošo auto.

viktors1961 Reģ.: 17.02.2004
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

viktors1961 rakstīja:

Seene rakstīja:

Ātri gan tev apnicis ir lasīt. Tevis paša iepriekš citētājos noteikumos (biji ticis līdz 3. pantam) jau 10. pantā pa to ir pastāstīts ļoti skaidri:

"10. Ja naudas sods netiek samaksāts Ceļu satiksmes likuma 43.panta trešajā daļā noteiktajā termiņā, transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam, turētājam), uz kura vārda transportlīdzeklis ir reģistrēts, nosūta paziņojumu par nesamaksāto naudas sodu (2.pielikums)."

Paklau, tu atspēries aizstāvi municipāļu neizdarību. Tu gadījumā tur nestrādā pats? Neviens tam municipālim netraucēja ar nepārprotamu žestu mani apturēt, likt pagaidīt un iesniegt man plāksteri. Viņš to neizdarīja, līdz ar to NEIZPILDĪJA MK noteikumos atrunāto KĀRTĪBU! Ja kārtība nav ievērota, sodu uzlikt NEDRĪKST! Es pilnībā pieļauju, ka tas atnāks pa pastu, bet tas būs PĀRKĀPUMS! Tu gadījumā nezini, priekš kam ir policija? Es visu mūžu domāju, lai uzturētu KĀRTĪBU! Ir tāds teiciens - lai nodrošinātu likuma ievērošanu nedrīkst pārkāpt likumu!

Neizdarība būtu, ja municipālis sava slinkuma pēc to lapiņu nepielīmētu. Es ļoti esmu par to, ka policijai ir jārāda piemēru kārtības ziņā, nevis visatļautību. Bet to noteikti neveicina tādu pilsoņu, kā tava, attieksme. Neviens tev netraucēja atzīt savu vainu un saņemt pelnīto sodu, nevis gļēvi aizmukt un meklēt "neizdarību". Pirncipā uzskatu, ka tava rīcība ir līdzvērtīga aizmukšanai no stāvvietas, kur, nevienam neredzot, esi noskrāpējis blakus stāvošo auto.

Tu drusku pāri strīpai nešauj, a? 1. Es nevienam nekādus zaudējumus neradīju. 2. Es tur noparkojos neapzinoties, ka pārkāpju noteikumus, jo biju citā pilsētā, tai veitā pirmo reizi, braucot meklēju mājas numuru un tur pat stāvēja lērums citu mašīnu. 3. Es nevienam neradīju nekādus traucējumus. 4. Es tai iestādē (kā dēļ uzlikta zīme un atļauju uzskaitījums) ierados ar oficiālu misiju, uz ko mani spieda šīs iestādes noteikumi. 5. Ja šai iestādei ir tik būtiski, lai tur nenovietotu transportu, tad kāda velna pēc apmali nevarēja nokrāsot dzeltenu! Tad municipāļiem barotava nebūtu? Kā man vēlāk pateica kolēģi no Daugavpils, tā ir iecienīta ganību vieta plāksterniekiem.

Tad kāda locekļa pēc man jāmaksā 40 lati, ja soģis nejēdz tos korekti noformēt? Atvaino, Seene, par rupjību, bet ej DIRST!

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

viktors1961 rakstīja:

Tu drusku pāri strīpai nešauj, a? 1. Es nevienam nekādus zaudējumus neradīju. 2. Es tur noparkojos neapzinoties, ka pārkāpju noteikumus, jo biju citā pilsētā, tai veitā pirmo reizi, braucot meklēju mājas numuru un tur pat stāvēja lērums citu mašīnu. 3. Es nevienam neradīju nekādus traucējumus. 4. Es tai iestādē (kā dēļ uzlikta zīme un atļauju uzskaitījums) ierados ar oficiālu misiju, uz ko mani spieda šīs iestādes noteikumi. 5. Ja šai iestādei ir tik būtiski, lai tur nenovietotu transportu, tad kāda velna pēc apmali nevarēja nokrāsot dzeltenu! Tad municipāļiem barotava nebūtu? Kā man vēlāk pateica kolēģi no Daugavpils, tā ir iecienīta ganību vieta plāksterniekiem.

Tad kāda locekļa pēc man jāmaksā 40 lati, ja soģis nejēdz tos korekti noformēt? Atvaino, Seene, par rupjību, bet ej DIRST!

1. Neesmu dzirdējis, ka par pārkāpumiem sodītu tikai tos, kas citiem rada zaudējumus. Hmm... faktiski jau neviens pārkāpums nerada zaudējumus, kamēr nenonāk līdz CSNg.

2. Apzināts pārkāpējs ir nekaunīgāks, bet mazāk bīstams par tādu, ka nejēdz pamanīt ceļa zīmes.

3. Tas pats kas (1)

4., 5. Tad paņem plāksteri un raksti oficiālu sūdzību šai iestādei.

Un tas, ka joprojām nespēj saskatīt, ka pārkāpums nav korekti noformēts tikai un vienīgi tādēļ, ka izrādīji varonību aizmūkot, varētu būt labs pamudinājums tev pašam iet TUR!

viktors1961 Reģ.: 17.02.2004
0 0 Atbildēt

Labi, āmen, es ļoti ceru, ka kādreiz tevi pašu paņems priekšā par neuzmanīgi parkingu un tu iztapīgi nolieksies soģa priekšā par paraugu mums visiem. Neaizmirsti to te aprakstīt. (ja vien pats neesi no tā sugas, jo tie ir vienlīdzīgāki)

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

viktors1961 rakstīja: Labi, āmen, es ļoti ceru, ka kādreiz tevi pašu paņems priekšā par neuzmanīgi parkingu un tu iztapīgi nolieksies soģa priekšā par paraugu mums visiem. Neaizmirsti to te aprakstīt. (ja vien pats neesi no tā sugas, jo tie ir vienlīdzīgāki)

Ja būšu neuzmanīgi noparkojies, tad nemukšu pirmajos krūmos, bet izstāstīšu savu viedokli policistam, kura izvēlē paliks gala lēmuma pieņemšana. Un nepārproti, nemēģināšu to ietekmēt ar kukuļa palīdzību.

1 2 3
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti