ja lielgabals shansee, tad janjem

Un kādu cūcību/glupjību tu vēlētos dzirdēt?

varu arī citēt, bet baidos, ka pietrūks veiktspējas...

a kas, pie mums nevar shamo pieregistreet kaa transportlidzekli? krievijaa var. ar gumijas spilveniem braukt pa celiem

Man aizdoma ka purvā tās tanka 40 tonnas drīzāk pašas nogrims i aci nepamirkšķināsi, bet tur kur cieta grunts - tur jau šitam nebūs ne vainas.

Šķiet pie mums tāpat kā citur - šitāds skaitas kāpurķēžu traktortehnika !!!

galu galā tev tak ir zināms tavas tehnikas kāpurķēžu platums x garums un arī pilna masa - nu tad vari sarēķināt kurš ātrāk noraksies pie kādiem apstākļiem !!!

šitas - www.ss.lv/...

?

Šitam jau vismaz 2 x platākas ķēdes !!!

ar ko taa kaste brauc? ar shpani? un pagarinataja?

man tik pa gabalu izskatijaas ka priekshaa un zabiines ir droshinataju skapiishi ..

plja. priekshaa uz kabiines

kaut kādu tamlīdzīgu verķi, tikai 60-gadu PSRS ražojuma ar tanka dīzeļmotoru (un patēriņu 100litri)stundā plāno tirgot nost Ldz rēzeknē.Gribot dabūt vismaz metāllūžnu cenu, t.i. 2000Ls

Nu T-55 patēriņš bija 3 litri soļķa minūtē un 3 litri eļļas stundā. Gaita ļoti mīksta, pa visiem cūku rakumiem - līgana kā labā vecās paaudzes Mersī. Bet iekšā tādi caurvēji staigā, ka pie iesnām tikt var pat karstā vasarā. Liles mīnuss bija tas ka jābrauc tikai turot gāzi grīdā un vajadzīgi kustības ātrumu izvēlas ieslēdzot attiecīgi pārnesumu - pie mazākiem apgriezien nu slodzes ventilators nespēj dzesēt dzinēju karstā vasarā pat Latvijas apstākļos. Toties ir autonomā apsilde gan motoreļļai, gan dzesēšanas šķidrumam un nekādi sali bijusās PSRS geogrāfijā nebija šķērslis, kaut -50. Bākā var liet visu kas tikai deg: dīzelis, benzīns, spirts, augu eļļa (tik pēc tam uzreiz jāskalo sistēma, šķidras eļļas. Tikai ar roku ir jāiestāda iesmidzes moments uz konkrēto robiņu konkrētajai degvielai. Ar papildus bākām 400 litri gaita 500 km. Taču pēc 8 000 km kārtīgs vidējais remonts, ar motora izņemšanu un pilnīgu izjaukšanu.

Dzinēja pamatpalaišana ir ar saspiestu gaisu. Nu jau neatceros cik, bet šķiet 160 atm. Akumulatori ir tikai kā rezerves variants un pamatā domāti lai barotu visu, ja dzinējs nestrādā (galvenais rāciju).

Es vienreiz tādā sēdēju..

nepiedarbinātā...

1989 gada aprīlī...

netālu no Kaļingradas..

Nemūnas ciemā...

nebija ērti...

benķi kautkādi šķibi, un nevar izstiept kājas normāli...

nebija ne kruīza kontroles, ne maģa ar CD un USB...

bez kondiškas pie tam...

vopšem sūds..

P.S.

Metālā ilgtoši sēžot itkā arī smadzenes cieš....

nez, priekshkam taadu verkji vajag(tanku)? prakstiska pielietojuma tam nav. jo rijiigs, resursa nekaada. ja nu vieniigi prikolam, vai naudas ieguldijumam. pastavot shkjuniitii dazhus gadu desmitus tas buus zelta zenaa

Patiesībā pielietojumu var atrast jebkurai lietai, tikai jautājums vai tas ir tā vērts ieguldīt laiku un naudu !!!

Pie attiecīgiem apstākļiem būtu prikolīgs tūrisma objekts. Vēl tik klāt jāpiepērk kāda padomju kara bāze, jāuzliek paintbola stroķi un atiet kaujā.

Da šis topiks ir vienkārša zīmēšanās...

tjipa.."es varu, ja gribu, tad dabūt verķi pa 35 000 Ls"

A Tu, i-auto ikdienas lietotāj, vari

Nevari!

Nu tad sēdi un aplaudē!

Citēju

"Vai tas ir baudāms braucamais?

Kāda ir pieredze ar šo braucamo?"

_____________

Nu kā lai savādāk to uztver

Tas tak loģiski ka šī ir plānota "diversija" - tā teikt paķert uz muļķi, mazliet "pastaipīt" utt, utjpr.

Bet intersanti vienalga.

Tak skaidra lieta..

Deksters vispār "po žižņi" ir intresants...

vissinteresantakaa ir latvieshu speeja apskaust. katram jau tie meerogi ir savi. citi atkal apskauzh tos, kas dzivo savaa majaa, un brauc ar personiigo auto, kas ir tikai normali un nekas kruts nav. citi seezh iiretaa budaa un brauc ar sabiedrisko, sit luni, un apskauzh. un viss kas notiek arpus shamo slinkuma ir 'staipiishana'

ai , nu izbeidz... ne par to ir "raidījums"

nu naf tam tankam praktiska pielietojuma, naf..

ir daudz citas tehnikas kas ir spējīga lētak un labāk veikt līdzīgas funkcijas...

un vispār, ne šejienes publikai kaut ko vaicāt par kara tehniku...

tak "ezim" tas pat būtu skaidrs..

es protams nevienu neaizstavu, bet nu jumsiim personiigaas negacijas pret autoru aizmiglo attieksmi pret jautajienu. man likaas smiegliigi. ja to pashu buutu jautaajis kaads neitraals personaazh, tad domajams attieksme butu cita. es no pasha sakuma te visu uztveru neitrali, bez aizspriedumiem, kaa anekdoti, un viss patiik