Smieklīgi, ka gandrīz (NATO vietā ES) šāds jautājums bija augstskolas gala eksāmenā. Toreiz izbūros cauri visām treaty un uzrakstīju izvērstu secinājumu, ka tas nav iespējams. Laiki mainās.
Bet bija taču plāni par ES militāro vienību. Kādreiz par to brīnijos, kam vēl tādu.
un kas tajā organizācijā būtu - slovākija? Ungārija? un citi krievi, - kuras atbalsta punduri? Vai vācieši un franči - kuri krieviju apbruņo?
Vai Vācieši, kuru militārā doktrīna ir - sagaidīt krieviju pie savām robežām un tad mēģināt atpirkties.
Ir tikai 2 spēki Eiropā - Turcija un UK. Tikai tām maz kopīga - un savas - atšķirīgas intreses.
3 valstis ( ASV, TR, UK) ir tās, kuras respektē ( baidās) krievija. Un kad tās kopā, kara nebūs. Nevajag ticēt krievu propogandai - NATO valstīm krievi neuzbruks
KRIEVIJA KARO TIKAI AR SAVIEM DRAUGIEM.
Ir vēl daudz vietas, kur krievi var karot - galvenais kandidāts - Kazahstāna un BY, (kad prezidents nomirs, un varā sāks rauties proeiropeisks prezidents) .
бы́дло gan būtu sajūsmā, ja punduris ierādītu natām vietu. Kazahstāna un BY tomēr ir Mazkrievija un kariņš tāds nenopietns. Nopietns pasākums būtu tikai varas maiņas gadījumā, bet tas nenotiek uz pasūtijuma.
Neesmu tik drošs par drošs.
nenopietnu krievi tikai var.
Viņi visos savos mazajos kariņos dirš gan savus cilvēkus, gan tehniku.
Pat Sīrijā, ko tikai bombardēja, krievi iemanījās padirst vairāk lidmasīnu un helihopteru - kāvisi pārējie kopā ņemti, izņemot tikai Sīrijas armiju.
List of aviation shootdowns and accidents during the Syrian civil war - Wikipedia
Bet gribēšana un vajadzība ir pēc nopietna kariņa. Jo elektorātam un elitēm ir jāpierāda, ka cars ir stiprs, veiksmīgs un apņēmīgs. Kara simboliskā nozīme ir: Ar dumpīgām elitēm izrēķināšanās būs tikpat izlēmīga, stipra un nežēlīga.
No šāda aspekta KZ un BY ieņemšanai neviens nenoticētu. Tas būtu karš ar provinci, jeb spilgts apliecinājums kontroles trūkumam
bet karš ir vajadzīgs tāds, kurš garantētu uzvaru.
Tur ir divi pamatnoteikumi:
1) Lai valsts būtu bruņota ar tādiem pašiem sūdiem, kā viņiem;
2) Lai valstij būtu maz sabiedroto.
Baltija u.c. nav šajā sarakstā. Te pat neiet runa par NATO. Kā karš pret ES valstīm, pat kaut kāds hibrīdkarš ietekmētu visa ES ekonomiku, Eiro kursu?
Tas radītu diskomfortu visai Eiro zonai. Un Rietumu atbildes reakcija būtu pat tad, ja Latvija nemaz nebūtu Nato.
Krievi tikai propogandā var karot pret visu pasauli.
Kazahstāna pamazām nonāk Ķīnas ietekmē un tagad ir pēdējais brīdis tai uzbrukt. Pēc gadiem 5, būs par vēlu.
Ja nenomirs lukašenko, nākošais kandidāts.
Nebūtu pārliecināts, ka to var iestāstīt elektorātam. Tā būtu parasta soda vienība, kurai nav sakara ar uzvaru. Drīzāk otrādi, jo jārisinakontroles zaudēšanu. Citiem vārdiem: Muhosranskā cilvēki ir pārliecināti, ka BY, KZ vēl arvien ietilpst PSRS
bet ukraina? Tā taču arī savējā.
Karš kazahstānā - "Leģendāra atkalapvienošanās!"
Veļikaja pobeda. Un rietumi nepalīdzēs, jo nemaz nevarēs ( nav robežas) Vienīgi ķīna var izteikt neapmierinātību. Bet var piesolīt ķīnai kazahstānas rezursus ar skidku, un neaiztikt ķīnas kompānijas, viss var ideāli nostrādāt.
Bet pēc gadiem 10 Kazahstāna var palikt par Ķīnas satelītvalsti, ja to neiekaros. Tā ka tavs "savējais" drīz vairs nebūs "savējais"
un aplūko kazahu retoriku pret Maskavu, pēdējā laikā.
Viencexpercs rakstīja:
bet ukraina? Tā taču arī savējā.
Karš kazahstānā - "Leģendāra atkalapvienošanās!"
Veļikaja pobeda. Un rietumi nepalīdzēs, jo nemaz nevarēs ( nav robežas) Vienīgi ķīna var izteikt neapmierinātību. Bet var piesolīt ķīnai kazahstānas rezursus ar skidku, un neaiztikt ķīnas kompānijas, viss var ideāli nostrādāt.
Bet pēc gadiem 10 Kazahstāna var palikt par Ķīnas satelītvalsti, ja to neiekaros. Tā ka tavs "savējais" drīz vairs nebūs "savējais"
un aplūko kazahu retoriku pret Maskavu, pēdējā laikā.
UA jau bija izlēmuši, ka būs nīstie Rietumi. RU internāti jau kopš 2014 solīja visus ukraiņus nogalēt.
Savukārt Kazahstāna ir gandrīz krievija. Tās iekļaušanas Gulag shēmā dēļ, uz (šķiet) 1950. tur bija tikai 30% kazahu. Arī šobrīd tur ir ap 50% vates.
borzīgā retorika šiem visdrīzāk lecīgo kaimiņu iespaidā. Bet pamatā tikai ļurināšana
Eiropā ko tādu var realizēt tikai kļūstot par federāciju. Līdzīgi kā ASV.
>NATO valstīm krievi neuzbruks
Kāpēc lai neuzbruktu? Ko tā var zaudēt? NATO neiebruks Kreivijā, tā kā var vien pagūt kādu Narvu vai Daugavpili nokost un uzreiz pie sarunu galda.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Eiropas NATO – savi vienoti militārie spēki kā neatkarīga NATO divīzija
Būtu vērts sākt veidot Eiropas mēroga NATO divīziju, kuru veidotu un vadītu tikai Eiropas valstu NBS.
Tas pilnībā būtu NATO sastāvā, kā Eiropas NATO vienība., kas pēc tam tiktu sadalīts mazākās struktūrās – Ziemeļu, Dienvidu, Austrumu un Rietumu virzienos. Papildus tam loģiska būtu arī Centrālā spēku grupa, kas ļautu elastīgi veikt manevrus atbilstoši situācijai, pieslēgties tur, kur nepieciešams.