arī der

protams ka no pakaļas arī ņem

gaidi rēķinu

un uzlabo valsts kases bilanci

tas taču nemaina lietas būtību, ka datu zaglis ir zaglis! Vai arī ir Piokāna gadījums, ka dati ir brīvi pieejami www?

Dīvaisn gan sēne Tu esi. Sanāk ka ja dati slikti ir piesieti, tad var tos zagt, un šantažēt Vitronic?

loģiski

dzīvs piemērs es pac

man reizēm ir padaudz visādu pepelacu ko reizēm nākas arī padarbināt bez šādiem tādiem papīriņiem.

spējas neuzrauties uz mentūras izstrādājas samērā ātri, galvenais princips nāk mums līdzi no padumjajiem gadiem - ņevisovuvacsa.

aizej nozodz tos datus!

bet sēne, padomā pac, ko tu tur teici par datu aizsardzību. Dati stāv aizslēgtā kastē kamēr to Vitronic darbonis paņem un aiznes uz CSDD. Vai Tu vēl gribi, lai Vitronic darbonim ir policijas eskorts, bruņu mašīna vai apsarga sertifikāts?

Cik saprotu, tad dati ir šifrēti - arī tā ir datu aizsardzība. Gadījumam, ja no stacionārajiem datus pa vadiem nodod CSDD.

Vai nu Tu zini kaut ko vairāk nekā presē lasāms - tad padalies - vai nu vienkārši izsakoties mēģini sacelt vētru ūdens glāzē.

un tie, kam ir par ko....

tu piesienies Zivem par to ko viņš varētu izdarīt, jo viņam redz ir aprīkojums! nav jau viņš sācis tos datus vākt par visiem pisloņiem, nav!

Ir taču daudz tādu iestāžu / organizāciju, kam ir iespējas vākt datus, bet kas nevāc. Vai arī vāc, bet tos aizsargā.

Šķiet Tu vēlējies pateikt, ka Vitronic nav padomājis par to, kā savus savāktos datus aizsargās lai ---- un to nu tu nepateici lai kas? kas tad var notikt, ja nezinu, mafijas, kozanostras, brīmūrnieku, vai vikičuru rīcībā nonāks bildes ar mašīnām uz krasta ielas? Kas tur tik briesmīgs? Soda naudas? Nu izstāsti taču, nevis tikai kaut kādiem pusvārdiem, pusteikumiem svaidies!

Par VID arī - to nedrīkst... Nu ja nedrīkst, tad turi muti, un nemaz nesāc muldēt.

Bet, redzi, CP ir gan tiesības tevi sodīt par 1kmh pārsniegšanu, un vai tas ir būtiski vai nē, un pie cik liela ātruma sākas būtiskums ir filozofiskas diskusijas vērta tēma.

VID viltots dokuments? Lūdzu, studijā visu stāstu!

šveicieši nāvīgi ienīst auto un to vadītājus...

bet

arī 1kmh virs atļautā ātruma IR pārkāpums, patīk tev tas vai nē...

toč DUmsh....

30 kmh zonā dažas jūdzes stundā vairāk it viegli var būt +10% un vaurāk, un pie tam Anglijā neesmu novērojis ka STACIONĀRAS 20 mph zīmes būtu bijušas izvietotas bez jēgas....

A tā, ja sēne domā, ka dati no radariem tiks izmantoti totālai kontrolei (Big Brother)... sazvērestību teoriju paranoja....

Vēlreiz, interesanti, kāpēc tomēr visus uz OCTA nepārbaudīs? Es derētu par procesa sarežģītību! ja jau ātruma pārkāpēju foto pārbauda arī ar CSDD darbinieku aci, tad papildu resurss vajadzīgs arī OCTA pārbaudei... Iespēja kļūdīties ar laiku, kad izsniegta OCTA, ar numura zīmes atpazīšanu, utt. Tāpat arī datu apjoms, ja fotografē visas mašīnas....

Bet ko mums būs mācīties? Lietot WAZE, iegaumēt radaru vietas savos maršrutos, un cienīt sniegputeņus ar sniega aplipinātiem numuriem!

ok šito atbildi es saprotu

ir lôģiski

bet

man šķita, ka pirms foto radaru ieviešanas saeima pagrozīja likumu kas atļāva šādus datus vākt? Varbūt kļūdos!

Un ja reiz par viedokļiem - mans pilnīgi privātais par foto radariem ir tāds:

no 90. gadu sākuma CP izveidojās / tika izveidota barotuves shēma. Nu, CPists daļu no kukuļiem nodod tālāk uz augšu pa padotības ķēdīti.

Tagad lēnām (nu daudz par lēnu) antikorupcija sāk iespiesties arī CP rindās. Ko darīt? Ar visaugstāko aizgādņu (droši, ka to pašu, kas kontrolē dzērājšoferu auto stāvvietas uz evakuatorus) gādību tiek izbīdīta foto radaru shēme, kur pilnīgi legāli daļa no soda naudas aiziet 'patiesā labuma guvējiem'.

Nu, bet tie savukārt vairāk rūpējās par visa projekta 'izbīdīšanu' nekā par praktiskām niansēm, un nu nolaida lažu ar stacionāro radaru uzstādīšanas praktiskajām problēmām.

Un tiem onkuļiem jau nu ir visslaidāk nospļauties par visādiem tur Datu Valstīm...

kādam naskui vikilīks tādi dati vajadzīgi?

nu jau nu gan iebrauci druksu auzās, imho

ja policis ar binokli lūr uz autiņiem, un ar roku sit tava svētā pepelaca numuru datu bāzē, tad tas ir OK, bet ja to dara mehanizēti / automatizēti, tad nu ir pagalam viss?

Vēlreiz atkārtoju, pastāsti, kā TRANSPORTA LĪDZEKĻU saraksts var būt attiecināms pie PERSONAS datu aizsardzības? Nu tai mašīnā taču neviens ne zivtiņš ne CSDD ne kādīgi nezina, vai tur atrodas īpašnieks, vai viņa mīļākā, vai vēl sazin kas.

Paskaidro lūdzu tā lai var saprast.

ja es pareizi saprotu, sēne domā, ka fotoradari - visi 160 - ir aizkavējušies tāpēc, ka Vitronic nebija ņēmis vērā, ka uz savāktajiem datiem darbojas datu aizsardzības likums?

tad kāda x dēļ tie 15 vai cik strādā jau šobrīd, nerunājot nemaz par pirmajiem 4 no kaut kāda 2009 gada?

tas pirmkārt.

Otrkārt, kā sēnesprāt, atšķiras no likuma viedokļa saraksts ar x ātruma pārkāpēju auto, no saraksta ar y visiem uz ielas esošajiem auto? Abus sarakstus tāpat privātais Vitronic, kamēr nes uz CSDD tur savās privātajās rociņās, no kurām - ja saprotu - sēne baidās, ka saraksts var izkrist?

manā stulbā prātā datu apjomam taču nav nozīmes, likuma priekšā tie ir jāaizsargā šā vai tā. Tāpēc secinu, ka šāds datu aizsardzība nevar būt par iemeslu tam, ka OCTAS nepārbauda visiem uz ielas esošiem auto.

Par elektrību.

Redzi, ne jau tikai pliku kabeli tur vaig, bet N saskaņojumus - no Ceļiem, no visādiem kabeļu utt īpašniekiem, utt utt. Tie saskaņojumi var vilkties ļoti lēeeeenām.