Ja nosauc kaut ko par antiutopiju nevis zinātnisko fantastiku (jeb smalkāk skan sci-fi?), tad maniās būtība, jeb drīkst teikt, ka Orvels ir piedzīvojis to, ko apraksta? Protams, ka viņš mūs brīdina, un ne jau no demokrātijas, bet no autokrātijas un totalitārisma.
Es uzskatu, ka labākās zāles pret autokrātiju un totalitārismu ir tieši demokrātija - jo plašāka, jo labāk.
Man šķiet dīvaini, ka tā arī neesi atbildējis uz jautājumu - ko likt demokrātijas vietā, vai kā rīkoties, ja uzskati, ka demokrātija pārvērtīsies par totalitārismu un/vai autokrātiju.
Atkal jau tev vai nu melns, vai balts. Par to, ka tavi monohromatiskie uzskati ir tik ārkārtīgi vienpusēji, jau ir runāts nez cik. Apnicis jau.
Es neko nenoliedzu.
Norādu uz tavām kārtējām aplamībām.
Nu, varbūt arī redz. Līdz šim lielākā daļa šoferētāju ātruma ierobežujumus uztvēra kā ja ne minimālo, tad ieteicamo ātrumu noteikti. No šā rīta būs kaut kas mainījies uz labo pusi? Apsveicami.
tieši tā, tāpēc, ka katra viena pilsoņa dzīves veids ir tik maznozīmīgs, ir nepieciešamas reformas, nodokļi, un pamudinājumi.
Jo kārtīgs mietpilsonis tālāk par savu kabatu neredz.
Šodien jau ir uz Vidzemes šosejas. Lielākā daļa tomēr zīmes neredz. Brauc, kā braukuši, ap 100 kmh.
Orvela aprakstītais, jeb tomēr izfantazētais?
Ja jau tev Orvels ir nevis fantasts, bet reālists, tad pārējie jautājumi, šķiet, ir lieki. 
gruntsūdens līmeņi nav nekāda maģija, bet parasta fizika
Un kas dzimuma maiņai kopīga ar kovid?
Nu atzīsti, pēc tavas terminoloģijas tas ir - apzināti meloji!
Atkal laid luni.
'Āderes', jeb slāņi, kas vairāk satur ūdeni, ir Latvijā (gandrīz) visur. Ja 'rīkstniekam' neveicas, tas teic, ka ūdens ir dziļāk.
Ja 'nav gadījies dzirdēt', ka rīkstnieks redz ūdeni dziļāk par 5-10 m, kāda uhja dēļ senči raka (un pat cirtās caur dolomītu) manas bijušās mājas 14 metrus?
Kāda sabrukuma? Sabruka cariskā krievija - kāds tur bija sociālisms? Sabruka PSRS ar tās satelītiem - tur ko, bija sociālisms? Tikai uz papīra tas bija, bet praksē kas? Lai nu par ko, bet par 'proletariātu' tajā proletariāta diktatūrā nebija tieši neviens, kas ciknecik rūpētos.
Kas vēl mums ir sabrucis pēdējo pārsimts gadu laikā, kad ir jēga runāt par kaut kādu valsts sociālismu? Parīzes komūna? Arī tur līdz sociālismam bija kā tev līdz mēnesim, jo visi ieslīga orģijā ar giljotīnām.
Braucu vakcīntūrismā uz kaimiņpagastu. Atā! may the fourth be with me.
Pirms sociālistiem, marksistiem, un komunistiem nebija neviena, kas piedzen nodokļus? Likumīgos, 'tādus nodokļus, tādus nodokļus - kādus nodokļus? Izdomāsim!'
www.youtube.com/watch?v=IYEe8mhPgS0
Jūs te galīgi auzās un bezjēgā iegājuši. Nav ne kapitālisma, ne zociālisma. Jau sen ir kaut kāds mikslis. Gan vadonisma pārņemtajā Ulmaņlatvijā, gan visa veida savienībās, gan vienpartijas Ķīnā. Tikai - dažādas gradācijas zociālisms atškaidīts ar kapitālismu, vai otrādi. Un tas nav ne labi, ne slikti, un reizē gan labi, gan slikti. Jo - nekā labāka līdz šim nav nevienam iznācis.
Ir divas iespējas a) braukt, un b) nebraukt, pagaidīt lai nokūst.
Klasika: Rokfellera mazā petrolejas spekulācija.
Banānu republikas.
Strīds tur ir nevis par to, ka ierobežojumi ir nevajadzīgi, bet par to, ka tos esot ieviesusi valdība bez parlamenta ziņas, kā paredzēts Beļģijas likumdošanā. Citiem vārdiem sakot - Beļģu opozīcija spodrina sev tēlu. Tiesa ir iedevusi valdībai 30 dienas, lai šie fēleri izlabo.
Ir naivicerēt, ka neizlabos, gan jau steidzamības kārtā izstums caur parlamentu.
Nu, kā, es taču teicu - pieņemsim, ka demokrātija ir slikta, lūdzu, piedāvā kaut ko labāku.
Ja tas nav sākums diskusijai, tad nezinu, ko tu vēl izdomāsi.
Jeb tu sagaidi, ka es pateikšu, ka demokrātija ir slikta, un tikai tad tu būsi spējīgs sākt diskusiju.
PN - par pamatu tam, ka demokrātija esot slikta, tu piedāvā PSRS un Z-Korejas vēsturi. Uz ko tu atbildi ar... neko konkrētu.
Esi ieņēmis ērtu pozīciju.
Atkal jau visu pagriez pilnīgi otrādi.
Es tev jautāju, ko piedāvā darīt, kāds risinājums, ja demokrātija neapmierina.
Un nevaru sagaidīt nekādu atbildi.
Pēc tava teiktā iznāk, ka esi gatavs diskutēt tikai ar tiem, kas tev piekrīt - nu proatms, jo tad jau diskusija nekāda nevar sanākt. Sitat vien paši sev uz pleca. Ja kāds tavam intelektam atbilstošs vispār atradīsies.
Pamatots ar to, ka tikai maļ savu, bet uz jautājumiem atbildi ar pretjautājumu, apvainojumiem, vai pilnīgu offtopic
Tu esi tipisks daiļdirsējs.
un tu skaiti kā mantru, ka demokrātija esot nelaba.
Un atkal melo - Staļins bija diezgan pie stūres 1917. gadā komunistu partijā, kad tā valsts apvērsuma reuzltātā sagrāba varu. Tā ka - viņš radīja gan sistēmu.
Bet stāsti tagad beidzot, KO DARĪT, jeb - ko likt vietā tai sliktajai demokrātijai?
Ko tu atkal piedēvē man kaut ko pilnīgi ačgārnu?
