sirga rakstīja:
MLKA rakstīja:
nomiks rakstīja: Problēma ir Tava ML dzimšanas gadā (2002.)! Sataisīsi vienu, nestrādās kaut kas cits. Un tā būs mūžīgi mūžos..
Nu tā ir jebkuram lietotam autiņam. Mans sencis brauc joprojām ar 80-to gadu Passat, tā ka mans ML ir vēl salīdzinoši jauns
Skaties ka sencis neizkrit no pasata viena jauka diena
Drīzāk no tā merša izkritīs, nekā no pasāta...
jaaanis rakstīja: Vienmēr visos skaidrojumos tiek norādīts, ka saskaņotajā paziņojumā netiek norādīts vainīgais, bet tiek norādīts, ka saskaņotais jāiesniedz vainīgā transportlīdzekļa apdrošinātājam- tātad abiem uzreiz jāvienojas kurš bija vainīgs. Bet ja abi uzskata sevi par nevainīgiem tad kurai aprodošināšanas kompānijai jāiesniedz saskaņotais?
Pēc likuma vainu vērtē apdrošinātājs, tāpēc ir pilnīgi pofig - atzīsti savu vainu vai nē. Ja uzskati, ka vainīgs neesi, vari iet pie pretējās puses apdrošinātāja un, attiecīgi, ja izrādīsies, ka tomēr esi vainīgs, tad būs atteikums.
Olegsxs rakstīja: Pašam nav gadījies nekas tāds, bet varu ieteikt rakstu par tādām lietām -www.autoskola-presto.com/... noteikti noderēs
Pirms spamo par savu "noderīgo informāciju" (brīnos, kāpēc saimnieks vēl šo nav izdzēsis), ieteiktu tomēr izpētīt, vai tas tā tiešām ir. Nu, piemēram - "Pēc tam negadījumā iesaistītie var vērsties pie sava OCTA apdrošinātāja, lai saņemtu kompensāciju." Vispār jau, lai saņemtu kompensāciju, cietušajam ir jāgriežas pie vainīgā apdrošinātāja, nevis savējā. Tiešo zaudējumu regulēšanu Latvijā piedāvā tikai pāris apdrošinātāju. Otrkārt, pēc kompensācijas griežas tikai cietusī puse. Vainīgajai pēc octas nekā nepienākas. Viņam tikai jāatrāda mašīna savam apdrošinātājam.
Skaties, cik tev daudz vietas aizmugurē vajag. S60 tās ir katastrofāli maz.
Kā tev šķiet, kā var bildēs pateikt - sūds vai nesūds? PIezvani pārdevējam, ievāc info un tad izlem - ir vai nav vērts tērēt laiku.
Normāla cena, ņemot vērā to, ka no ASV, tātad sists, plus jārēķinās ar visai lielām reģistrācijas un gada nodokļa izmaksām, plus individuālo sretifikāciju.
Slinkais rakstīja:
priekš manis auto ir kas vairāk par mehānismu kopumu, tādēļ man uzticamība nebūt nav pirmā vietā, auto ir jābūt savai odziņai. līdz šim nevienam japānim to neesmu manijis.
Priekš manis arī. Tāpēc no kaškaja pārsēdos uz saab 9-5 aero. 
Nortel rakstīja: No savas pieredzes var rakstīt, ka ierindas pilsoņa klases japāņu auto nevaru nekādi normāli iesēsties. Sēdekļi vienkārši briesmīgi. Salīdzinoši tajā pašā S60 volvo sēdi kā dīvānā. Pat pēc 600 km bezpieturu brauciena nekas nesāp.
Man kaškajā arī nesāpēja.
Slinkais rakstīja:
stereotipi nav pie vainas. ir bijuši vairāki japāņu auto. nu neviens nebija baudāms. lēta plastmasa, prasti saloni. nav kur dveselei uzelpot tad vel tā rūsa pieminētā. da nafig vajag. vācu mentalitāte tomēr latvietim ir tuvāka. un vācu auto arī
Man arī. Gan Mazda, gan Honda, gan Toyota, gan Nissan. Par prastiem saloniem ar ne visai labiem apdares materiāliem daļēji var piekrist, par pārējo - muļķības. Man tieši japāņu autiņi ir bijuši tehniski uzticamākie. Nu labi, pēdējo neskaitām, tas bija gadīgs ar rūpnīcas garantiju.
smaidiigais rakstīja:
Slinkais rakstīja: kas darās cilvēkiem galvās, kad tie pērk mazdas un citus dīvainos auto?
un kuri tad ir tie nedīvainie?
Diemžēl nav tāda viena laba un universāla auto, kas derētu visiem. Tad jau visi ar vienu modeli vien brauktu.
katram savi plusi un mīnusi.
Redzi, katrs sevi cienošs latvietis uzskata par savu godu nosaukt citu par dīvainu, ja šī cita dzīves uztvere (ne tikai attiecībā uz auto) nesakrīt ar viņējo. Dažiem tas šeit ļoti spilgti izpaužas - iesūno savos stereotipos/aizspriedumos un tad īstajā brīdī tie nāk pa visām porām ārā. Un vēl paši ar to lepojas.
Shiirs rakstīja: jaa laba mashiina, tikai ruusee trakaak nekaa opelis. bet tas jau taads siikums vien ir... nedaudz shpaktelja, kraasa un rulliitis un viss atkal ir shtokos. vai ne GB12
Jau rakstīju...
tikai tās bundžas...
Bet, cik zinu, no kaut kāda 2007.-08. gada it kā tas esot novērsts. Starp citu, man brālim ir 1996. gada 626, pēdējos 9 gadus braukts pa LV, plus bijis sists, tik traki ar rūsu tam nav. Protams, ir pāris vietās, bet kopumā nav tik briesmīgi. Man pašam 1. mašīna bija 626. Mazda - 1989. gada, arī pirms manis gadus piecus pa LV bija braukusi, arī rūsa bija tikai uz kreisās arkas.
Slinkais rakstīja: kas darās cilvēkiem galvās, kad tie pērk mazdas un citus dīvainos auto?
Pats tu esi dīvains. Mazda kopumā ir ļoti laba mašīna (ja, protams, nav jāta), tikai, nu, tās bundžas...
darklight rakstīja:
kasinsh79 rakstīja: No uzticamības viedokļa japāņu auto ir super!
Taču dīzeli viņi vēl neprot ražot jaudīgu un ekonomisku kā vāciešiem Tā kā lemt pašam!
Diezgan nekorekts apgalvojums, no kura izriet, ka arī Isuzu ne vella nejēdz dīzeļus taisīt!
Nu, trīslitrīgajam, ko lika saabos un opeļos, slava iet pa priekšu, ka maz neliekas...
Avensis pret Civic? hmmm, avensim jau alternatīva drīzāk būtu Accord. Es ņemtu to, starp citu.
Par Toyotas motoriem, cik zinu, visi izturības ziņā plus mīnus vienādi. Galvenās atšķirības - divlitriniekam ir piecpakāpju kārba un 115 / 136 ZS, divikomadivi - sešiniece ar 150 vai 177 žirģeļiem. Bet tos divlitriniekus, man šķiet, kaut kādā 2005./2006. gadā vispār beidza ražot.
Tač beidziet būt naivi un uzdodiet sev jautājumu - vai jūs pa lēto šķirtos no laba auto, kuru visu laiku pienācīgi esiet uzturējuši un remontējuši? Un, ja nē, tad kāpēc jūs esiet iedomājušies, ka skopie vācieši to darīs? Vācijā arī labas mašīnas nemaksā lēti un vest uz šejieni tādas neatmaksājas... tā ka, beidziet sapņot par labajām mašīnām "tikko no Vācijas"... Ja šeit pārdodas "tikko no Vācijas" par labu cenu, tas nozīmē - vai nu sists un šķībs, vai nu tīts odometrs un motors kandidē uz kapremotnu vai arī slīkonis...
Un taisnība jau te ir tiem, kas saka - pie mums pirktiem auto lielākas šaizes ir ar piekari un virsbūvi, Vācijas auto - lielāka iespēja uzrauties uz motora kapitālo. Ja man jāizvēlas, es labāk ņemu pirmo variantu...
Palaidniex rakstīja:
Un par tiem sodiem, GB12 toč nepielec, fotoradara naudassods ir vienreizējs maksājums, nevis vairākus gadus uz priekšu ne pie kā nevainīga auto īpašnieka slaukšana dēļ cita cilvēka, jo tiek pakāsta BM klase...
Nu, bet to jau es saku, ka atšķirība ir apmēros, tb., kopējo zaudējumu apmērā.
Bet nu ko es tur stāstīšu par apdrošinātājiem netīkamām lietām...
Tu jau to ar putām uz lūpām kopš piektdienas dari... 
tikai es tā arī nesaprotu, kas tur tāds nepatīkams...
Palaidniex rakstīja: Un kur palika apdrošināšana uz īsāku laiku? Kas tieši tur slikts?
Nezinu. Es uzskatu, ka nekā slikta tur nav... bet, ja vajag uz īsāku termiņu, vari zaļo karti uz 15 dienām noformēt. Kad likvidēja 15 dienu octas, nozarē vēl nestrādāju, bet, cik esmu dzirdējis, polišu cena kopumā daudz neesot atpalikusi no tās, cik šodien uz 15 dienām maksā zaļā karte.
GB12, es saprotu, ka tu dzirdi tikai to tauri, kuru pats pūt.
Tieši tāpat kā tu... 
pirms mētājies ar apvainojumiem, paskaties pats uz sevi, šo to jaunu, iespējams, uzzināsi...
Palūri lielbritanijas OCTA īpatnības un sapratīsi, ka tur ņem vērā to, kas to auto stūrēs...
Vācijā tas pats, OCTAS mēdz būt ar ierobežotu lietotāju skaitu konkrētam auto, un? Slikti?
Problēma jau ir nevēlēšanās ko mainīt, jo apdrošinātājam ir labi kā ir...
Esmu "lūrējis" un - jā, ņem vērā, kas ar auto stūrēs, nekad neesmu to apstrīdējis, bet (te laikam es varu piesaukt tavējo tauri, kuru acīmredzot vienīgo tu dzirdi) vēlreiz - tā nav auto vadītāja civiltiesiskā apdrošināšana. UK, DE, RU u.c. gadījumos tāpat polises pircējs ir auto īpašnieks un viņš maksā par to, ka ar viņa auto brauks cits, kā arī tieši īpašnieka BM klase kritīsies, attiecīgi cena nākamajā gadā ievērojami pieaugs, ja ar viņa auto tiks izraisīta avārija. Lielbritānijā, Vācijā auto vadītāji nepērk sev octas. Esmu tev to jau kādas 10 reizes rakstījis. Cik reizes tas vēl ir jādara, lai tev beidzot pielektu? Protams, ja tu vari padalīties ar ticamu informācijas avotu par to, ka BM klase būs uz avārijas izraisītāju, nevis īpašnieku, tiec velkomēts to darīt. Man nav problēmu atzīt, ka esmu kļūdījies...
Jā, esmu jau pamanījis, ka tev buļļa kaka, čiepstēšana utt. ir viss, kas neatbilst tavam pareizajam viedoklim... un tagad izrādās, pat tā, kas atbilst...
Tas, ka infas iegūšana varētu būt sarežģītāka, piekrītu, bet, cik zinu, līdz šim neviens nav mēģinājis, tikai tik cik pagaudojis netā par slikto sistēmu, kas diskriminē uzņēmējus un tos, kuri mēdz dot savas mašīnas pa labi un pa kreisi. Bet līdzīgus reģistrus par sliktajiem ir izveidojuši kaut vai tie paši kredītdevēji, ir dzirdēts arī par auto nomām, ka esot kaut kāda sava datu bāze. Vienubrīd pirms krīzes, starp citu, arī apdrošinātāji gribēja attiecībā uz KASKO tādu veidot, bet kaut kā noklusa... tā ka, ja vien ir gribēšana, izdarīt var...
Un es nekur neesmu apgalvojis, ka octa uz vadītāju neietekmētu braukšanas manieri. Vēlreiz saku - es esmu tikai "par", īpaši no sava naudas maciņa biezuma viedokļa... Bet, nu, tad ir jāmaina visas pasaules OCTA sistēma. Lai veicas, ja izdomāsi mēģināt...
Par fotoradariem, draudziņ, tu esi visu saputrojis!
Paņem kādu tā gada fotoprotokolu un izlasi kas tur rakstīts - tas uzlika sodu vadīājam, bet tika piesūtīts īpašniekam/turētājam un tā bija turētāja iespēja likt samaksāt, kam pienākas to darīt. Tā kā lielākā daļa draugu sūtīja dillēs - tad bija jāsecina, ka nevajag nevienam dot.
Nu un? Atšķirība ir tikai mērogos, būtībā jau nekas nemainās. Tāpat draugi sūta dillēs un tāpat ir jāsecina, ka nevajag nevienam dot...
Palaidniex rakstīja:
Kur tad esmu uzvelcies?
Sākot mētāties ar personīgiem apvainojumiem par čiepstēšanu u.tml.
Tev nešķiet, ka tieši tr. līdzekļa vadītājs ir tas, kas pieņem lēmumu ar kādu ātrumu un pa kādu trajektoriju pārvietoties? Ka tr. līdzekļa faktiskais īpašnieks vai pat turētājs bieži vien nav blakus un nespēj ietekmēt VADĪTĀJA rīcību, lēmumus un līdz ar to kāpēc tam būtu jāuzņemās atbildība par sekām?
Ja pareizi atceros, attiecībā uz fotoradariem tu dziedāji citu dziesmu... ka arī īpašniekam ir jāuzņemas atbildība par to, kam dod savu TL.
Auto īres uzņeumiem patiktu šāda info, uzņēmumi arī varētu izvērtēt - ņemt kurjeru avarētāju un ātrumpārkāpēju recidīvistu darbā vai neņemt. Tas tieši ietekmē uzņēmuma tēlu, dīkstāves utt. Labāk ir maksāt lielāku apdrošināšanas prēmiju par 6 BM klasi, nevis par faktisko 1 MB klasi īpaši talantīgajiem.
Es vēlreiz atkārtoju, ja neizdevās izlasīt iepriekš. Man pret šāda info iegūšanu nav nekādu pretenziju. Lūdzu, lai auto nomu asociācija vai kā viņu tur, piedaloties arī citiem - transporta uzņēmumu aizstāvjiem, takšu aizstāvjiem, darba devēju aizstāvjiem utt. kopīgi panāk vienošanos ar LTAB, ka šāda informācija viņiem tiek sniegta un būs visi apmierināti - man nebūs jāmaksā vairāk par octu, ja mašīnu gribēšu dod sievai un potenciālie auto devēji varēs redzēt katra auto ņēmēja vēsturi. Cik reizes tev atkārtot, lai tu beidzot saprastu, ko gribu teikt?
Palaidniex rakstīja:
GB12 rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Jo ne jau šķīlējs baigi cieš un atbild ilgtermiņā, toties īpašniekam, bieži vien, nav iespēju uzzināt, kam uztic auto...
Lai brauc pats un neuztic citam. Tieši tāpat kā radaru gadījumā...
Atbilde ir, maigi sakot stulba.
Ja LTABs padalītos ar info kā konkrēts VADĪTĀJS ir tīrs CSNg sakarā un policija par ātruma pārkāpumiem - būtu pavisam cita lieta. Tākā šo info iegūt nav iespējams - atbilde neiztur kritiku!
OCTAs prēmijai ir normāla lieta būt piesaistītai pie VADĪTĀJA stāža, CSNg vēstures un CSN pārkāpumu vēstures.
Un vari te čiepstēt cik tik lien! Nekas cits kā tieši kampiens VADĪĀJA, nevis īpašnieka makā, nodrošina autovasītāja rīcības un lēmumu saprātīgumu ikdienas satiksmē.
Neuzvelcies, būs jau labi...
arko2 rakstīja: Bla-bla-bla.
Tā arī nesaņēmu pamatotu atbildi
Tev neviena atbilde un nekad nebūs laba, tāpēc ka tagad jūties apbižots uz visu pasauli un šis topiks drīzāk ir izlādēšanās, nekā atbilžu meklēšana. Tāpēc atslābsti un priecājies, ka varēji nepirkt octu šos 20 gadus, bet sakrāt naudu mašīnai...
Palaidniex rakstīja: Jo ne jau šķīlējs baigi cieš un atbild ilgtermiņā, toties īpašniekam, bieži vien, nav iespēju uzzināt, kam uztic auto...
Lai brauc pats un neuztic citam. Tieši tāpat kā radaru gadījumā...
Palaidniex rakstīja: uzzinot cik raženi tas ir bojājis savu klasi - iespējams ir vērts padomāt - vai viņam vajag tādu darbinieku...
Tagad - nevari zināt cik cilvēkiem konkrētais censonis mašīnu nošķīlis...
Kāpēc darba devēju problēmām būtu jābūt par manām problēmām? Kāpēc man par OCTu, ja manu auto lietoju es, sieva, reizēm brālis un vēl kāds, būtu jāmaksā vairāk tikai tāpēc, ka kāds uzņēmējs grib sargāt savu biznesu?
Man nekas nav pretī, ka potenciālais darba devējs var redzēt katra vadītāja apdrošināšanas vēsturi. Tikai tas jārisina ar citām metodēm, lai no tā necieš lielākā tautas daļa. Piemēram, lai darba devēju konfederācija (iestāde, kas it kā pārstāvot darba devēju intereses) noslēdz vienošanos ar LTAB, ka šāda datu bāze tiek izveidota un tad lai viņi skatās. Līdzīgi, kā to var redzēt par automašīnu iesaisti avārijās, kur maksā OCTA.
REXX rakstīja: Par šo tēmu- OCTA sistēmas greizumu- ar mūžīgo oponentu GB12 tepat forumos esam diskutējuši jau daudzreiz.
Esošā ir izdevīga apdrošinātājam. Jo:
# vienkāršāk ir piespiest maksāt personāžu, kuram ir īpašums (auto šinī gadījumā), nekā dzenāt rokā recidīvistu avāriju izraisītāju;
Priekš kam apdrošinātājam vispār kaut kas ir jādzenā? Kāda starpība - maksāt pēc īpašnieka vai pēc vadītāja polises, ja ir jāmaksā?
#Iespēja pārdot vairāk polišu. Katram TL savu, nevis - tā pati polise darba mašīnai, privātajai, un vēl mocim ar. Par piekabēm nemaz nerunājot (piekabes/puspiekabes OCTA nesedz praktiski neko- tīrais plusiņš bilancē, lai arī tās cena ir zema. Izredzētās tautas biznesa princips- no visiem pa drusciņai, ne no dažiem, bet adekvāti)
Es tev reiz ar skaitļiem un aprēķiniem pierādīju, ka izdevīgāk kāreiz būtu, ja būtu auto vadītāja apdrošināšana. Reālo apritē esošo auto vadītāju skaits, kuri lieto mašīnas un kārto medicīniskās izziņas, ir daudz lielāks kā reāli lietotās automašīnas, kurām pērk octas un iet tehnisko apskati jau ņemot vērā, ka visi auto reāli . Te nerunāsim par to, ka vienam cilvēkam polises izmaksas pieaugtu par tām pašām piekabēm, močiem, smagajiem, autobusiem... īpaši tad, ja viņi tiesības ir nolikuši nesen.
#arguments par tiem, kas ģimenē lieto visi vienu auto- nu iekļauj savā polisē, ka tu uzņemies atbildību arī par sievu, meitu, dēlu, utt., un braukā vesels;
Cik vienkārši, vai ne? Tikai piemirsi, cik tāda iekļaušana maksātu. Domā, ka par nesen tiesības nolikušu čali būtu 5 eUro tikai jāpiemaksā? Paskaties kādreiz, cik lielākai daļai apdrošinātāju ir jāpiemaksā, ja gribi 18 gadīgu vadītāju iekļaut KASKO polisē. Lielākai daļai apdrošinātāju, īpaši, ja tas ir jaunāks auto, cena ir vismaz x2. Un tagad padomā, cik būtu, ja tādi būtu 2 vai 3 jāiekļauj.
galu galā- arī draugs var apliecināt savu atbildību par tevi;
Protams, par velti vai tev vēlamo cenu, vai ne?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
andzins1111 rakstīja: Ļoti detalizēta un izsmeļoša informācija. No otras puses, ss.lv arī neviena RAF-iņa nav, laikam tiešām jau izmiruši.
Kā, nav? A kas tad šie tādi?www.ss.lv/...