- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Nez, kautkā neatceros gan, ka tualaetes papīrs jebkad būtu pietrūcis. Un pašā RGK jau sagādnieki noteikti apkopējām piegādāja - ne jau to veikalā pirka un uz darbu nesa. Pietiekami interesants pasākums jau bija tos cīsiņus iznest - tās metodes esmu klātienē ārpusē gaidot pieredzējis, bet nu iekšā bērnus tur ievest nevarēja.
Nu žurkas jau vēl tomēr svaiga gaļa. Bet anekdotes par tualetes papīru cīsiņos nav anekdotes. Nē, ne jau receptē tāds bija, bet nozagt gaļu varēja tikai aizstājot attiecīgu svaru. Un kā mēs labi zinām no msh, toreiz neviens neko nezaga, jo dzīve bija lieliska ![]()
Šokolādes masa ir tikai viena no izejvielām un arī tai ir daudz versijas pat "mūsu" izpildījumā. Un ir virkne pavisam objektīvu rādītāju, kā vērtē izejvielu un produkcijas kvalitāti. Kalev vēl nav nolaidušies līdz leišu cukuram un piena pulverim uz ko ir pārgājusi Laima.
Vari kādreiz pamēģināt salīdzināt Optima līnija un Dansukker cukurus - gan cenā, gan pēc garšas.
darklight rakstīja: Limonādē un Cielaviņā cukura bija tikpat un desā sāls arī tikpat. Nevajag izdomāt muļķības. Recepte ir recepte. Tas, kas nebija, - nebija daudzu mūsdienu sintētisko garšas un izskata uzlabotāju, bet šādi tādi bija pat tolaik.
Un te jau paliek interesantāk. Limonādē bija kaitīgāks cukurs (var papētīt, kā ir mainījušās ķimikālijas rafinēšanas procesā kopš tiem laikiem), savukārt Cielaviņa, kopš ir nonākusi Orklas kontrolē, ir mainījusi sastāvdaļas uz lētākām un mazak kvalitatīvām, kā visi vēsturiskie Laimas produkti. Cielaviņa gan man personīgi ir vienmēr likusies briesmīga, ko attiecīgi nav iespējams sabojāt, bet īstenās fanes (ko pazīstu ne vienu vien), to atzīst viennozīmīgi. Pašam ir viedoklis tikai par šokolādi - ja agrāk Laimai viennozīmīgi bija labākā Baltijā, tad tagad ir turpat kur Karūna un no Baltijas šokolādēm vienīgi Kalev ir kaut cik konkkurētspējīgs kvalitātē.
"Tas, kas nebija, - nebija daudzu mūsdienu sintētisko garšas un izskata uzlabotāju, bet šādi tādi bija pat tolaik." - jā agrāk bija maza izvēle būtiski kaitīgāku vielu. Tagad ir plašs klāsts, kurā sintētiskās vielas ir daudz tuvākas dabiskajām un daudz tīrākas pimeiasījumu ziņā.
Par desu receptēm - tagad, lai vai kas ir receptē, tā tiek ievērota diezgan stingri. Padomju laikā tajā pašā Rīgas gaļas kombinātā pavisam normāli bija no rīta ieslēgt desu līniju ar visām žurkām, kas tajā ir ielīdušas - gaļa paliek gaļa... Mūsdienās neiedomājams, ka vispār tur varētu būt žurkas, kur nu vēl tās dienišķi smalt desās.
Krotow rakstīja: Tas gan ir tiesa. Bezjēdzīga sāls un īpaši cukura bēršana pie jebkuriem pārtikas produktiem, maizi ieskaitot, PSRS nenotika. Man nesen jautāja, kāpēc neberu cukuru pie tējas un kafijas. Kāda jēga ja viss ēdiens tāpat automātiski pārcukurots.
Nopietni? Nosauksi konkrēti, kuram produktam PSRS sāli vai cukuru taupīja? Par maizi pilnīgas muļķības - vienmēr ir abi un vienmēr niecīgā daudzumā - detalizēti vari lasīt recepti, bet ja pats būtu kādreiz maizi izcepis, zinātu jau pēc garšas, cik un kurā ir.
Klasiski jau "pazīstamie Alpu reģionos" ir pārbijušies un nemēģina neko no tā auto izspiest. Un es jau arī nemēģinu teikt, ka Latvijā tā īpaši draud tas 10+ - tikai to, ka šiem motoriem pie lielas slodzes patēriņu ir iespējams dabūt daudz lielāku, nekā normālas jaudas. Bet nu 3.5 ar jebkuru auto pat Latvijas apstākļos ir iespējams dabūt tikai reāli traucējot satiksmi visiem, ne tik vien dinamiski braukt gribošajiem.
Lai dabūtu 10+ faktiski vajag ilgstoši "pedāli grīdā". Kā izrādās 0.9 Fiestai uz kalnu bāņa pret kalnu tas notiek 4 ātrumā, "redlainā" pie apdullinoša un neprātīga 70km/h ātruma, pie kura fūres taurē un apsteidz.
msh rakstīja: Limonāde vai tūrista brokastis it kā neskaitās pie masu ikdienas uztura...
Nu tad nav skaidrs, par ko tu gvelz. Kur tad tev ir cukurs un konservanti "masu ikdienas uzturā" tādos produktos, kur padomju laikā nebija?
Neko nejaucu. "Turbinētais" jau nav nekas cits, kā uz motora resursa rēķina no mazākas kubatūras "nocelta" lielāka uz gaisa saspiešanas rēķina.
F1 ir 1.6 litru turbo hibrīddzinēji. Un tas netraucē tiem rīt ~45litrus uz 100km. palēnām vajadzētu pielekt, ka tas patēriņš pieeaug atkarībā no slodzes. Un jo vairāk slodze iziet no motorīša optimālā darba rezžīma, jo straujāks pieaugums.
Tie 130Zs, ko mini ir šī motorīša MAKSIMĀLĀ, nevis optimālā jauda. 200+ Zs dzinējs, savukārt tos 130Zs joprojām saražos "pusslodzē", kur tam ir relatīvi augsts lietderības koeficients, tādēļ benzīna mazmotorīši ātri sāk strēbt degvielu, ja tiek ekspluatēti apstākļos, kas prasa visas jaudas izmantošanu. 100-110 pa šoseju nav nekāda lielā slodze un arī Tevis minētais cipars 5.5 ir adekvāts (tāpat, kā iepriekš minētie 6.7 Mokkai saudzīgā bāņa režīmā), un kā parasti "nepamanīji", ka mans iebildums bija par 3.5.
ZZZZ rakstīja: Mokka2022 1.2T braucot 110km/h ir attiecīgi 2200rpm... Ilgtermiņā bānis 100/140+pilsētas+kalnu ceļi 4pieaugušie un cabin bag 1604km ātrums vidējais 56km/h degvielas patēriņš 6.7 l benzīns ☝️Sākuma likās paliels, bet reāli apsverot braukšanas apstākļus ir ok. Pamēģinot braukt ne dinamiski tas palika vēl mazāks.
Ooopps... 6.7 litri? Kur tad superduperduperekonomiskums palika? Ar dīzeli nav uz 140 jāknapinās un jāsauc vēl to par dinamisku braukšanu.
ZZZZ rakstīja:
darklight rakstīja: Patinu drusku atpakaļ un izlasīju, ka cilvēks grib ekonomisku. 2,4 atmosfēra neko diži ekonomisks gan nebūs.
darklight
Nenolaidies līdz GTD2 līmenim. Dzinēja tilpumam, ne vienmēr ir eko/ne rādītājs. Reku šeku Bradypus te mēģina iestāstīt, ka jaunais 1.2 viņam tērē 10+ !!! Atbilde daļēji slēpjas jautājumā kur ir lielāks tilpums 0,5+0,5 vai 1,0l...?
Rekur dažām mašīnītēm ar 1.6 litru dzinēju patēriņš ir ap 45l/100km. Bet jautājums jau tomer interesants - kas lielāks 1.2*4000 vai 2.4*2000.
ZZZZ rakstīja: Bradypus
Zin'kā jaunajie mazmotori ir brīnumaini. Man draugs paņēma jaunu C4 ar kaut kādu 1.2? turbo benzīna matoriņu un arī stāsta neticami zemus patēriņus...Nav viņš sēņotājs un brauc daudz pa un ārpus lielpilsētas. Patēriņš svarīgs jo auto uz firmas. Patreiz ļoti apmierināts, kaut līdz šim bija vācu top dīzeļ auto piekritējs.
Pilnīgas muļķības, nomā ik pa laikam sanāk tādus paņemt. 10+ patēriņš garantēts, ja ar to auto cenšas braukt. Kad CityBee bija tie mikrofiati pāris reizes pabraukāju - iekļaujoties plūsmā pa pilsētu jau tā šujmašīna praktiski visu laiku jātur "redlainā". Fiziku jau neapmānīsi - nu nav neviens izdomājis dzinēju ar tādu "brīnumainu" lietderības koeficientu.
ezis71 rakstīja:
Kompots rakstīja: Pafilozofējot uzdošu šādu jautājumu:
Ja Jums būtu iespēja iegādāties pilnīgi jebkādu auto par jebkādu summu (auto izmaksas sedz onkulis no Amerikas) ražotus līdz kādam 2014. gadam, tikai turpmākās izmaksas jāsedz pašiem (remonti, degviela, nodokļi u.t.t.) un to nevar pārdot turpmākos, teiksim, 5 gadus un pašam jābraukā- vienalga cik regulāra braukāšana. Kādu auto un kāpēc izvēlētos?
Sveiki!
Pirms 2 gadiem pavasarī iegādājos 2014.gada auto,6500 eur,dīzelis.Ceļa nodoklis 12 eur,Pilsētā patēriņš 5l,šoseja 3,5l.Vēl neko neesmu labojis,tikai eļļa un filtri,meloju,jaunus klučus uzliku.Vienīgi auto skan kā tukša bundža jo nav nekādas skaņas izolācijas.Pirms tam man bija benzīna auto,mēnesī man degvielai vajadzēja ap 140 eur(pilsēta70%,šoseja30%),tagad 90.Nepārdzīvošu ja nosprāgs DPF,ielikšu jaunu.
"Pilsētā patēriņš 5l,šoseja 3,5l"
Un dēļ šitādiem nāpšļiem normāli pabraukt nav iespējams. Jo skaidrs, ka pilsētā nespēj no vietas izkustēties un uz šosejas rijīgos 90 ar nedrīkst sasniegt. Lai tik ietaupītu pāris centus, jo paša laiks ir tik bezjēdzīgs, ka tav vispār nav nekādas vērtības.
Pareizi uzrakstīji - "kemēr naudas plūsma ir pozitīva". Apmaksājot "nevienam nevajazīgus projektus" pie pozitīvas naudas plūsmas tik nevar. Un jā, ja ir lielā māte, tad protams, juridiski nebankrotēs. Vienkārši aikzlapēs ciet un viss.
Un tavs naivums, ka esi noticējis tai valsts slotai, kas nav nekas vairāk, ka tikai silto vietiņu rotācija, ir apbrīnojams.
Nē, mohohroma uztvere ir tev.
"ja vadība tādu vai citādu iemeslu dēļ nereaģē, tad..." ir divi scenāriji:
valsts sistēmā var nodokļu maksātāju naudu tērēt bezgalīgi. Ja vēl padalās, tad nav pat jābaidās, ka reāģēs.
privāts uzņēmums bankrotē. Tik vienkārši. Un ar to visa draugu būšana beidzas.
Nekāds. Viss ir pavisam savādāks. Gripai citus apstākļus vajadzēja. Bet atkal "pilnīgi nejauši" ir trāpīts laikā, kurš izsenis ir paaugstinātas mirstības laiks, kas zināms gan zinātnei, gan folklorai...
"reizēm cilvēki slimo smagi" šis gan ir jaunatklājums. Nezinu kā dzīvot tālāk. Kad mēs augām, tā nebija. Vecmāmiņa ar kaut kur pazuda... Nekad neslimoja un vispār nenomira. Vienkārši pazuda bez vēsts.
topinamburs rakstīja:
Bradypus rakstīja: Nu te ir pavisam būtiksi sākt saprast, ka tevis minētā kategorija var eksistēt tikai varas paspārnē par nodokļu maksātāju naudu, nevis pie '"'launajiem buržujiem" un neviens un nekad nebīda nevienam nevajadzīgus projektus. Ja tev kāds projekts šķiet "nevienam nevajadzīgs", tas norāda tik vien uz to, ka neesi pietiekami iedziļinājies, kam un kādēļ šis projekts ir vajadzīgs.
ar minēto kategoriju pieviešas arī privātie - ja tiem ļauj ieviesties, tad birokrātiskie rodenti arī ieviesīsies. Visādi asistenti, plānotāji, un citi papīru stumdītāji. Pa pilno.
(skats no manas darbavietas - reāli strādājoša kokapstrādes uzņēmuma)
Nu ja skats ir tik primitīvs, ka uzņēmums var eksistēt tikai ar melno darbaspēku, tad jau tā sanāk. Tomēr ir milzīga atšķirība starp reālu nepieciešamību organizēt darbu plūsmas un "nevienam nevajadzīgu projektu" bīdīšanu.
Djušes ir tā bumbieru no tās pašas klasikas sērijas. Bet tā īsti neuzrunā. Man pietrūkst sojas pionieru tāfelīte. Vot.
Vairs jau nepietrūkst. Promo ir atpakaļ Gruzijas (Natakhtari) versija, kas ir pat labāka par Krievijas Černogolovku.
Tā leišu versija ir nožēlojama parodija.
raimondsm rakstīja: Izskatās, ka labais Kariņš nemaz negrib vadīt valdību, bet grib uz Eiropu.
Vēl tā kā neesi aptvēris, ka amats eiropā ir "izdienas pensija", kad par EPSRS pasūtītajiem noziegumiem pret savu valsti ir jāmūk?
benZīns... koMforts...
Pat bez onkuļa no Amerikas izvēle ir izdarīta, bet absolūtais absurds ir "vienalga cik regulāra braukāšana". Tieši braukšanas vajadzības ir tās, kas nosaka auto izvēli. Manā gadījumā - hobijauto laušanai bezceļos ir ar rāmi un cietajiem tiltiem. Izturības un komforta balansa rezultātā izvēlēts Jeep. Un tad jau ierobežotās motoru izvēles dēļ ar MB dīzeli. Komfortablai garu gabalu braukšanai (simtos un tūkstošos mērāmi braucieni) ir Volvo D5. Ar abiem var pēc vajadzības aizbraukt arī līdz veikalam, bet ikdienas sēdēšana korķos vispār nav aktuāla. Attiecīgi izvēle par dīzeli. Volvo dizains un komforta līmenis attiecīgi ražotāja izvēli. Uzturēšanā uzticams, samērīgi dārgs.
Slikta tev teorija. Resurss un kvalitāte mēdz atšķirties ļoti plašā diapazonā.
Lien bunkurā! Veļu laiks klāt. Vai modernāk - Helovīns. Vai pavisam moderni - Covid.
Bet visiem pārējiem laikam fakts, ka novembris ik gadu ir atnāk ar mirstības vilni, nekādas īpašas emocijas neizraisa.
Benzīnu bez haldex. Vecu haldex un dīzeli nevajag cilvēkam, kas grib ekonomēt. Bet tā citādi - ja neskaita drausmīgi bezgaumīgo (un tas, protams, ir vienmēr subjektīvs viedoklis) salona apdari, smuks auto.
Latv. praktiskais kreditētais!
Pirmajam būs grūti noticēt - OBHSS eksistēja un lai arī visi zināja, ka visi zog, atklāti to darīt nedrīkstēja un ik pa brīdim kādu paraugprāvu biedru tiesā arī vajadzēja.
Otrais, lai gan izklausās anekdotiskāks, varētu būt ticams.