Lietotāja "Bradypus" atbildes

Pēc Volvo uzvedības (t.i. klimata Auto režīms AC ziemā mēdz pie vienādas temperatūras gan slēgt, gan neslēgt) es teiktu, ka ir, bet tehniski objektīvi - nav ne jausmas.

Nu re - uzrakstīji tieši to, uz ko norādīju. Tajā katalizatorā tiek sadedzināts niecīgs daudzums, ka nekādi nav samērojams ar elektroauto zudumu apmēru.

Neesmu pagaidām nevienu auto ar tādu grādu ierobežojumu redzējis, bet var jau būt, ka tev tā īpaši nav paveicies. Un jā - par tām gaisa atverēm, protams, taisnība.

Lai vai kā gribētos tos pedāļus ikdienā mīt savas fiziskās formas uzturēšanai, tas diemžēl notiek tikai tavās iedomās vai uz trenažiera. Un neko daudz jau dzīvot nemācu - tikai saku, ka sēdēt korķos ir nožēlojami. Pat tad, ja to dara, sēžot Teslā.

Jautājums jau par vārda "normāli" definīciju. Francūžiem tas IR normali - tie spēj eksistēt bez elektronikas problēmām tikai savā bezziemas klimatā. No Landrover es sagaidītu vairāk, bet acīmredzot arī nav ziemai domāts.

Šī ziemā reāli ir problēma - sīču un ekipējuma spēja sanest sniegu mašīnā pat pie puslīdz gariem braucieniem, kuros tiek dzenāts max ventilators + kondicionieris, nespēj auto izžāvēt līdz galam.

Sēdi vien savos korķos un smejies. Tikai atceries, ka tu vari mani saukt kā vien vēlies, bet tas nemanīs faktu, ka tu savu laiku pazaudēsi tajos korķos, mierinot sevi ar Teslu, un besoties, ka citi var atļauties laiku pavadīt vērtīgāk. Pats jau labi zini, ka nekur tālāk par abidas treniņbiksēm sešsimtajā savā attīstībā neesi ticis.

Uzsilšanu... Nu jā, tu gribi diskutēt "melnbalti". Jautājums jau nav par to, vai tajā katalizatorā kaut kas sadeg. Bet par to, cik var sadedzināt nelielā bundulītī, kas pat turbīnas karstumu nesasniedz.

"CO2 es speciāli nepieminēju" - precīzi, tieši to tu visu laiku centies, noliegt problēmas cēloni

Manas vaimanas?! Tu tak te izmisis vaimanā, ka tavu krāna pagarinātaju neviens neņem nopietni, un atkal jāsēž korķos ka parastam loham. Bet tā gribējās lai apbrīno...

"Pilsoņiem vajadzētu aktīvāk ierosināt idejas" - kā tas notiek, kur tās ierosinātās idejas var iesniegt? "Pirmdien "puteņa biļetes" Rīgas sabiedriskajā transportā izmantojuši aptuveni 11 000 autovadītāju" - es arī starp tiem. Parasti maksāju par biļeti, tajās dienās braucu par velti. Auto izmantošana nemainījās. Kāds ieguvums?

"jaunajai ministrijai vajadzētu no sabiedrības saņemt ierosinājumus un spiedienu" - kā piedāvā to darīt? "Lēta, pieejama elektroauto noma" - kas par to maksās? "spiediens uz ražotājiem ražot lētus elektroauto bez nevajadzīgiem "uzlabojumiem" un ar maināmiem akumulatoriem." - kā piedāvā atspēkot politiķu diktatūru tādus ne vien liegt ražot, bet arī importēt? "noliegt, ka tās daļiņas vispār ir un, ja ir, ka būtu jāņem vērā" - tupa demagoģija, ņemot vērā, ka NEVIENS šeit neko tādu nav teicis.

Malacis, tā turpināt. Aizskātu sāpīgo - apzinies, ka esi lohs, kas savā dzīvē pat no sēdēšanas korķos nespēj tikt vaļā, kur nu vēl ko vairāk sasniegt.

Ok, ej tālāk - cik daudz degvielas var tajā izplūdē sadedzināt tā, lai tas izpūtējs nesāktu kvēlot sarkans?

Jā nesaprati, tad tieši uz to pārspīlējumu jau arī mērķēju - pastāsti, kur tieši un kā tā liekā degviela paliek. Nu kaut mazākā apjomā nekā 50% 5km garumā.

Pirmais jautājums - KUR? UN CIK ILGI? Bez agresīvas izpaušanas man nav kur likt jau to pašu gana gauso veca dīzeļa paātrinājumu, jo braucot nepārtraukti nepamet sajūta, ka apkārtējie vispār nezin, kā nospiest gāzes pedāli.

Iedomājies, jā. Es nepērku auto, lai katru dienu sēdētu korķos un par taksi arī nestrādāju.

"Par savu diskutēšanas stilu varu pateikt, ka es mēģināju jau no sākuma vienoties par vismaz vienu kopēju jautājumu, par kuru NAV DOMSTARPĪBU." Nevis vienoties, bet uzstāt, ka visiem bez ierunām jāpieņem tavi pasludinātie absolūtās patiesības pieņēmumi. Piemēram dažas tavas idejas, kam es nepiekrītu tavos "NAV DOMSTARPĪBU" uzstādījumos un tu to spītīgai atsakies pieņemt: - visiem obligāti ir jābrauc uz darbu Rīgas centrā un tajā nevajag neko mainīt; - elektrību var uzglabāt maisos / to nevajag tērēt tad, kad ir auksts un tumšs; - augstākā pasaules līmeņa politiķi ir tik tupi, ka kļūdās elementārās lietās.

Malacis. Tikai tava versija kaut kā nemaz neizskaidro pūles tādu vispār piedāvāt... :D

Un ko diplomātiskajā pasaulē nozīmē gudru cilvēku piedāvāti smieklīgi un bezjēdzīgi plāni?

Kurā gadsimtā tu dzīvo, lietojot tik primitīvus demogrāfijas jēdzienus, kā "zemā dzimstība"? Ar "augstu dzimstību" vien ir iespējams nosegt primitīvu mazkvalificētu darbaspēku un tas bija rādītājs agrārām valstīm, kam bērnu darbs bija iztikšanas norma. Vācija, kuru jau kāds piesauca, to spēj aizstāt ar imigrantiem. Bet priekšnosacījums - Vācijai ir gan smadzenes, gan uzkrāta bagātība, par ko tos muskuļus piepirkt (un pieprasījums pēc tiem struaji krītas). Maskava (kas ir ekskluzīvs izņēmums Krievijā!) jau tagad ir slavena ar zemo kvalitāti šajā spējā - ne jau no Vācijas nāk joki par "Džamšutu" darba kvalitāti. Kādus imigrantus pēckara Maskava spēs atļauties? Un kādu pārējās "valsteles"? Smadzenes būs emigrējušas uz neatgriešanos un muskuļi pārstrādāti gaļā. Tikai pilnīgs lohs var iedomāties, ka to milzu teritoriju ir iespējams kaut kā reanimēt ar imigrācijas palīdzību. Parādi to laimes meklētāju, kurš dosies laimi pēckara Krievijā meklēt!

Tikai tu savā aprobežotībā esi iedomājies, ka tavi krievi ir vienīgi, kas spēj domāt Burjatu vietā. Un vispār NEKO neesi sapratis demogrāfijas jautājumā.

"Mūsdienās sākt pasludināt jaunas valstis un dabūt tam starptautisku atbalstu ir baigais čakars" Protams, vienmēr eksistē tradicionālisti, kas visvairāk baidās no pārmaiņām. Un tie sevi mierinās ar domu, ka nekas jau nemainīsies, līdz vienkārši skarbi pamodīsies fakta priekšā, ka viss jau ir mainījies.

Daudz kas no Arestoviča teiktā ir vēlamais, nevis esošais, bet šajā kontekstā neapšaubāmā taisnība ir tas, ka piedņestras buhātājus no Ukrainas puses nekas nesargā, kamēr moldāviem pašiem vēl vajadzētu forsēt upi.