Interesants mārketinga fenomens, dēļ kura es un daudzi citi izvēlas nepirkt jaunāku auto, kam ir prastās un lētās cietās plastmasas paneļi. Kas interesanti - paši ražotāji ir pamanījuši, ka ietaupījums uz materiāliem laikam neattaisno cerības un jaunākajos modeļos atkal cenšas "laboties".

"nekad iepriekš tik ļoti atšķirīgas šīs 'rokas' nav bijušas" Nu jau gan... patiesība ir tieši pretēja. Nekad iepriekš vara nav bijusi koncentrēta tik nepastarpināti ļoti šaura cilvēku loka rokās, faktiski daudzu valstu vadītājiem esot tikai noderīgiem idiotiem vai paklausīgiem izpildītājiem. Agrāk lokālie ķeizariņi savā starpā konkurēja, nevis pakļāvās vienotai centraližetas varas politikai. Un ja tu mēģini pateikt, ka mums ir daudz partijas, tad nestrādās - visas piedāvā tikai vienu - tev mīļo sociķu ideoloģiju un patiesā "demokrātiskā izvēle" vēlēšanās ir tāda pati kā PSRS - tikai viena ideoloģija. "Satversme nav vienīgais likums LV, ja šķiet ka divu likumu starpā ir pretrunas". Kārtīgs varas pakalpiņa teksts - Satversme, jeb vispārīgi sakot konstitūcija, nav vienkārši likums. Tā normatīvo aktu hierarhijā stāv pāri visiem likumiem un pretrunas gadījumā tai būtu "jāuzvar". Diemžēl realitātē tā jau sen vairs nenotiek - atteicīgi Satversmes jēga un "republikas" (t.i. konstitucionālas valsts iekārtas) pieminēšana ir kļuvusi par tukšu skaņu pat iekšpolitikā - pūļa ievēlēto varnešu varu Satversme vairs neierobežo. Ārēji, savukārt ES uzstāj, ka tās izdotie edikti ir pārāki pār dalībvalstu konstitūcijām (t.i. de facto tiek noliegta neatkarība) - kā mēs labi redzam Polijas gadījumā - ar ļoti bargām sankcijām par nepaklausību. Un protams, ka sev mīļās sociķu varas stilā pamanīsi piebalsot mentam noniecinot celtnieku, bet neņemsi vērā, ka teicējs ir varas pavēles tupi izpildošs "prātā ments ar "specifisko vārdu" krājumu".

Nuja, procentu par maz. Tavs režīms ir tas, kurā vairākumam ir tiesības savu viedokli uzspiest mazākumam, jo tam ir mazāk procentu. Ja vairākums saka, ka brīvdienās ir jāblenž TV "Pilsētā cilvēkiem", tad ir jāpakļaujas un nav ko vazāties apkārt ar velo.

Ļoti daudzi. Bet tu savā troļļa dzīvē neesi to pamanījis. Tev vajag tos apspiest, lai sēž pie TV vai sūc aliņu ezītī. Galvenais, lai pareizajā dienā aiziet nobalso par partiju, kas ir gatav turpināt tava režīma politiku.

Ja tu savā tupumā neapjēdz, ka ir ļoti liela sabiedrības daļa, kura tiek grūsta nabadzībā, tas neatceļ faktu. Un tāpat - ka ir ļoti liela sabiedrības daļa, kam tas auto ir ikdienas nepieciešamība, jo rāls sabiedriskais nav pieejams. Visa pasaule nesastāv no ieredņiem, kam no satelītpilsētām jānokļūst Vecrīga - t.i. centrālajā stacijā/autoostā un hipsteriem, kam pietiek ar stāvdrāzi un lētu alu ezītī. Realitāte rietumos - carsharing naudas atmazgāšanas projekti bankrotēja un tika likvidēti jau pirms Covid. Noiets etaps. Carsharing nekādi nepalīdz situācijā, kurā visiem vienlaikus jābrauc vienā virzienā - t.i. ar to nav iespējams atrisināt sastrēgumus. Faktiski tas ir taksis bez šofera, kurš sanāk nedaudz lētāks, bet nav izsaucams pēc vajadzības.

Esi mēģinājis uz tā koplietošanas auto velosipēdus uzlikt vai ar visu slēpošanas ekipējumu aizvilkties līdz tuvākajam?

Imigrantiem de facto IR balsstiesības, tieši tādēļ ASV demokrāti kā aizkauti kviec, ka prasība uzrādīt personu apliecinošu dokumentu vēlēšanās ir rasitiska un vēlētāju tiesības ierobežojoša. Garantijas ir ļoti vienkāršas - balsos par tiem, kas nodrošina visādus labumus par nodokļu maksātāju naudu un neprasa izpildīt oficiālās imigrācijas prasības.

Jā, tieši tie kam auto stāv privātmāju garāžās, ņem ārā slēpes un stiepj uz šķūnīti. :D Un nē - stāv privātā teritorijā, jo "publiskā iela" diemžēl ir paredzēta tranzītam un viesstrādniekiem, nevis vietējiem iedzīvotājiem.

Jā, jā... Tehnoloģiju evolūcija jau viennozīmīgi ir tas pats, kas totalitārisma evolūcija, jo modernie totalitāristi taču izmanto tehnoloģijas, vai ne? Un savu demagoģijas tehniku aprakstīji diezgan pareizi.

Nu to vēl redzēsim, kuram nesanāks. Tavam mīļotajam režīmam pasaules mērogā arī nemaz tik gludi neiet jaunās pasaules kārtības ieviešanā. Bet smuki izmuldējies - visu laiku kliedz, ka jauna pasaules kārtība ir sazvērestības teorija, bet tagad nesanākšot gan... "visi grib "kā bija pirms tam". Nesanāks. Nekā nesanāks. "

Šobrīd, piemēram, man nav ne mazākās vēlēšanās vienmēr kaut kur stiept slēpes - tās stāv savā auto un ar visu auto ir pieejamas, kad vien sagribās aizbraukt uz kalnu. Un jā - "ir jāskrien obligāti katru wīkendu kaut kur izstaigāties" un ne tikai - mana dzīves jēga nav aizliet acis Ezīša miglā vai kā citādi brīvo laiku pavadīt "Pilsētā cilvēkiem". Salīdzinājums "labākiem auto un nepārāk lieliem nobraukumiem tur ātri aziet 30-40 centi par 1km un tad jau īres auto tik tiešām būs labāka opcija finansiāli." vispār ir absurds. Pamēģini tādu labāku īres auto paņemt un nekas tur finansiāli labāks nebūs. Tas ir spēkā tikai salīdzinot laba auto izmaksas ar lētu īres drazu.

Tak nākamā līmeņa uzdevums, ko elektorātam nav pa spēkam saprast, ir minimālās algas būtības izprašana. Tas ir aizliegums mazkvalificētajiem stradāt vispār un darīt jebko lietderīgu, padarot tos par piespiedu pabalstniekiem.

Nu ja, ja tavi mīļotie eksperti tā saka, tad jau laikam viss kārtībā. Gulagus un gāzes kameras arī eksperti radīja, ne parastie lohi.

Ir vēl labāk. Tikai valsts zina pareizi, kam tev savu naudu atstāt. Tā nemaz nevari ar testamentu visu atņemt tiem, kam to grib atdot valsts - ir ar likumu noteikta neatņemamā mantojuma daļa, ko ar testamentu atņemt nevar. Kāds rezultāts? Neskaitāmi kopīpašumi (komunālie īpašumi) ar savstarpēji naidīgiem radiem, kas tiesājas savā starpā un par to maksā papildus nodevas valstij.

Nu tā - pantu pēc panta atkal realizēt dzīvē, uzskatot par augstāko likumu, kuru nedrīkst ignorēt. Tā kā pienākas tiesiskā republikā, nevis totalitārā demokrātijā.

Kārtējo reizi esi "aizmirsis", ka tas ierēdņu pohujisms ir tava mīļā režīma visatļautība un attiecīgi maināms ar vienu vadošu norādījumu. Normatīvie akti nekur neparedz tādu labvēlību, ka nozares izvēli, meklējot darbu. Kamēr bezdarbnieks bija vēlama persona režīmam, tikmēr pastāvēja "ierēdņu pohujisms" attiecībā uz nodokļu naudas izmaksām sociālistu elektorāta uzpirkšanai. Ja reiz ir pieņemts lēmums vērsties ar šo rīku pret nevakcinetajiem, vari būt drošs, ka "ierēdņu pohujisms" tiks pagriezts pret vienaldzību attiecībā uz tavu vēlmi strādāt specialitātē.

Nemelo, trolli. Atšķirība ASV ir skaidri redzama pēc politiskās piederības. Štatos ar vienādu ģeogrāfisko situāciju ir radikāli atšķirīgi ierobežojumi pie vienādiem izplatības rādītājiem un ierobežojumu sekas ir skaidri redzamad ekonomikā, nevis epidemioloģijā.

Diemžēl šis ceļš jau ir slēgts. To taču jau pateica, ka bezdarbnieka statusu atņēma, ja dēļ sertifikāta trūkuma atteiksies no darba piedāvājuma.

Tev ir kaut mazākā nojausma, kas ir rezerves, cik tās ir nepieciešamas tieši atjaunojamiem resursiem un kādēļ tik dārgas?

Lauvas tiesu politisko faktoru mūsu gadījumā ir izpēlējusi Lietuva - diemžēl enerģētikā mūsu ienaidnieks #1 parastajam cilvēkam grūti iedomājamā mērā.

"gāzes cenas - tikai pārdevēja vēlmes" Nē, draudziņ - brīdī, kad elektrības deficīts uzlec kosmosā, ir jāpērk gāze ar visām kvotām, bet izrādās, kā krājumi dēļ ilgstoši augstajām cenām ir tukši. Tas viss ir cieši sasiets kopā un absolūti dēļ politiskā spiediena uz "atjaunojamajiem resursiem". Tev jau laikam būs ļoti liels pārsteigums, ka elektroenerģijas rezerves Eiropā dominējoši ir gāzes TECi. Un pat nenojaut, kā vēja parki ietekmē to darbību un izmaksas.

"Nav novērota" tādiem kā tev ir nespēj apamanīt to, ko pat publiski sejā iebāž. Kas vēl ir nesodīšana par konstatētu pārkāpumu un sodīšana par neizdarītu pārkāpumu, ja ne policijas patvaļa? Kas traucē likumdevējam par netīro numuru pievienot atrunu, ka šī prasība nav spēkā, ja netīrība ir pamatoti radusies tieši braukšanas laikā, nevis uzkrāta un tieši tāpat - noteikt, ka auto ir jābūt attīrītam no sniega? Iemesls ir vienkāršs - varai ir vajadzīgs haoss likumos, lai tauta pierastu, ka policija var sodīt par jebkuru nepaklausību pēc piemeklēta panta un apžēlot paklausīgos. Bet tev, protams ir jāsauc par ībļiem tos, kas grib dzīvot tiesiskā, nevis policejiskā valstī.

Es to uzrakstīju uzreiz. Tev tikai ļoti lēni aiziet. Jo tavs jautājums N1 jau ir lieks, ja izlasi sākotnēji uzrakstīto un savā prātā neizmet "un ieguvējs" - klasiski piedēvējot oponentam kaut kādus savus izdomājumus, lai būtu ko apstrīdēt.

Nabadziņš... atkal vienīgais, ko spēj sava režīma aizstāvībai, ir piesaukt "visas manas problēmas". Tas nekas, ka ne jau es par cenām sūdzējos, bet tikai norādīju uz galīgi greizu izpratni (vai apzināti melīgu propagandu) par vainīgo?

Padumjš trollis tu esi. Tā vietā, lai pievērstos būtībai - policijas patvaļai, par kuru runā sabiedriskajā mēdijā, tev ir nepieciešams gvelzt kaut kādus izdomājumus par manu personu, kam ar šo nav nekāda sakara.