“Collective fear stimulates herd instinct, and tends to produce ferocity toward those who are not regarded as members of the herd.” ― Bertrand Russell, Unpopular Essays

Pag, kā tur palika ar to, ka nevakcinētos vajag vispār bez medicīnas aprūpes atstāt, ne tikai nesargāt? Kas tad īsti un no kā tiek sargāts?

Raimonds tak līdz šai dienai nav aptvēris, kas ir marginālās izmaksas.

Nu nu... pastāsti man, kādēļ vakcinētos ir jāsargā no nevakcinētajiem.

Nē, debīlisma paraugstunda ir izolēt un sargāt vakcinētos. Tapēc neviens vairs tam cirkam negrib ticēt. Pēc vakcinācijas tieši vajadzētu iegūt regulāru ekspozīciju, lai imunitāte nezustu. Bet tev jau debilisms ir viss cits, izņemot šīs slimības unikālo epidemioloģisko konceptu - veselie aplipina vakcinētos.

Stabila? Vienīgais stabilais tev ir melošana. Vakar biji par diskrimināciju, šodien jau esi gatavs visiem sev kaitējošajiem liegt medicīnas pakalpojumus.

"Neesmu redzējis, ka kāds vakcinētais pārgrieztām acīm kaut ko censtos pierādīt, ka jāvakcinējas obligāti." Tev pēc vakcīnas problēmas ar aklumu? Tādu ir kaudzēm, sākot ar tevi pašu.

Ko nu met kažoku otrādi? Pirms tam aizstāvēji diskrimināciju. Kas mainījās, ka pēkšņi tomēr esi gatavs likvidēt valsts nodrošinātu medicīnu? Jo būsim godīgi - tādi cilvēki, kas nenodara negatīvas sekas savam ķermenim, dzīvo kopā ar ziemssvētku vecīti un liedienu zaķi, nevis Latvijā.

Nu pastāsti tu man, kādēļ lai tās "Ērikas jostas" maksātu tos 2.85%, nevis izvēlētos Paysera? Kas it tas "pēc tam varētu būt sarežģīti"? Zinu daudz dažāda izmēra Paysera izmantotājus - sākot no pavisam maziem, kas izmanto viedtālruņa aplikāciju karšu pieņemšanai (faktiski 0 investīcijas) un beidzot ar tādiem, kam apgrozījums ir miljonos. Neviens nav sūdzējies. Man nav nekāda interese reklamēt konkrēto pieņēmēju, bet ir pozītīva pieredze ar tā ieviešanu/izmantošanu un apmierinātiem lietotājiem. Pats arī esmu kaut kādā gadatirdziņā maksājis ar karti, kur tirgotājam ir telefons ar Paysera aplikāciju pieņemšanai. Patiešām interesē, kur ir motivācija to nedarīt, bet sūdzēties par augstām izmaksām. Un vari būt drošs, ka Maxima nemaksā nekādus 0.65%. Tas kantoris jau nu nemaksās nevienu lieku centu.

Nu tagad pastāsti, kādēļ nemaini pieņēmēju kaut vai uz to pašu PaySera? Patīk maksāt tos lielos ciparus? Es šo tiešām apbrīnoju - sūdzēsies par lieliem maksājumiem, bet neko nedarīs, lai to mainītu. Max 0.7% vai 3 eur, nevis "ap 1% un pārdesmit eiro" - un tas tad, ja tev apgrozījums ir absolūti minimāls.

Visu teikumu kopā spēj izlasīt? "jebkur, kur par skaidras naudas inkasāciju ir papildus nodokļi". Tas, ka tos iekasē caur banku, lieliski ļauj apmānīt tādus vientiešus kā tevi, kas notic, ka tos uzspiež ļaunās bankas, nevis valdība. Tehniski no banku puses cashback ir pieejams arī Latvijā - īsu brīdi daži lielie tirgotāji to piedāvāja, tomēr faktiski tas nedarbojas, jo tas tirgotājam izmaksā pārāk dārgi no grāmatvedības viedokļa un nav īsti pieprasījuma. Un par procentiem es tev ieliku linku uz konkrētu, jebkuram pieejamu cenrādi. Augstākā likme (līdz tikai 100 darījumiem mēnesī!) ir 0.7% bez jebkādas mēneša maksas. Bet tu taču ticēsi tam, ka "viens čoms teica", vai ne? Bet tā vispār - mēs esam pa vidu, tāpat, kā ģeogrāfiski. Skandināvijā ir milzu spiediens attiekties no skaidras naudas un lēta elektroniskā. Bet no Polijas uz dienvidiem - diezgan dārga elektroniskā un liela ticība skaidrajai. UK, kā jau privātuma likvidēšanas pirmrindnieki, arī ir agresīvi pret skaidru naudu un dara visu, lai tu lietotu kontrolējamo.

"Kādas tam uzņēmējam alternatīvas?" Daudz. Nu jau daudz. Tikai tam ir nepieciešams nedaudz iesprings, nevis turpināt sadarbību ar Swedbank, jo "tā ir pierasts". Lūk, piemēram, Paysera cenas: www.paysera.lv/v2/lv-LV/cenas/maksajumu-pienemsana-tirdzniecibas-vietas

Būsi palaidis garām, ka dzīve nestāv uz vietas. Maxima vispār strādā ar ~3% vidējo uzcenojumu - interesanti, kā viņi pēc tavas aizvēsturiskās likmes var atļauties kartes pieņemt :D Ar cashback uzbāžas jebkur, kur par skaidras naudas inkasāciju ir jāmaksā papildus nodokļi. To arī esi palaidis garām, ka valdības vēlas izskaust skaidru naudu.

Pirmkārt bankas komisija ir daži centi par visu maksājumu, otrkārt - tās viņu superakcijas darbojas arī ar kartēm - arī pirms pāris mēnešiem caurbraucot tā lēju dīzeli par 1.11 eur.

Pats labākais - visi idioti vienmēr ir "pretējā nometnē". Un, protams, tos, kuri atļaujas domāt paši par sevi, par idiotiem uzskata abas "nometnes" :D

Vispirms atrod kādu manu teikumu pret potēšanos. Kārtējo reizi jāķeras pie meliem un tēmas grozīšanas, jo saproti, ka tava nostāja ir iebraukusi auzās. Nē - tu pacenties un paskaidro, kādēļ kādam ir tiesības manus nodokļus novirzīti diskriminācijai, kuru es neatbalstu!

Turpināsim ar to, ka C19 mirstība un pat smaga slimības gaita ne tuvu nav simtprocentīga. Ar to plaušu vēzi mirst arī nesmēķētāji - jo diemžēl pasīvā smēķēšana arī ir ļoti kaitīga. C19 cipari ne tuvu nav tik dramatiski, kā propagandisti mēdz iztēlot. P.S. Tas ne vien ir izplatīti, bet arī policija par šo nekādi neliekas ne zinis - vispār esot aizliegts smēķēt tikai tajās nojumītēs. Es to redzu ikdienā, jo ar kājām nākas iet cauri vairākām pieturvietām, kur jālīkumo starp smēķētājiem. Un klaiskā pieeja, pienākot transportam - dziļi vairākkārt ievilkt dūmu, nomest nodeguli turpat pei kājām, un kāpt iekšā, izvēdināt no savām plaušām visas kaitīgās vielas piebāztā sabiedriskajā transportlīdzeklī - kur tās nākas elpot ne vien citiem pieaugušajiem, bet arī bērniem.

Pats vispār saprati, ko uzrakstīji? Pasīvā smēķēšana ir tev sazvērestības teorija?

Jā, rūpēšanas par tiem, kas apzināti bojā savu veselību ir sava veida diskriminācija pret apzinīgiem nodokļu maksātājiem. Varam padiskutēt par valsts nodrošinātas medicīnas aprūpes atcelšanu vispār - gribi? Bet tas nav tas pats, kā pateikt, ka ir "pareizais un nepareizais" veids bojāt savu veselību. Kadēļ man, nesmēkējošam vakcinētajam, kuru nevakcinētais neapdraud, ir jābūt iecietīgākam pret pīpmani pieturā, kas man pūš dūmus sejā?

Ja tev ir pajāt par abiem, tad kādēļ gribi diskriminēt tikai vienu? Diskriminācijas ieviešana kā pašmērķis?

Pag, ar kādām tiesībām tu izlemsi, ka mana nodoļu nauda pienākas smēķētāja, nevis nevakcinētā, medicīnas aprūpei?

"Kāpēc vajag braukt uz 1k rpm?" Maziet paeksperimentēju ar msh "ieteikumiem pareizai auto lietošanai" un sapratu atšķirību. Lai iegūtu "gumijas pedāli". Jā, tieši tā - lai tiktu vaļā no motora "atsaucīguma" - braucot plūsmā vienīgais, ko var iegūt no augstu apgriezienu turēšanas ir raustīšanās.

Ko nu niekojas. Vajag uzreiz geto organizēt, lai neapdraud sabiedrību. Vēlams ar dzeloņdrāšu žogiem.

"tādu braucēji gan nebaidās izmantot pilnu pūtienu pilsētā..." Nu es netaisos šitā braukt: www.youtube.com/watch?v=GCA_exXkz6Q

Dievu atvēršanas platums ir atkarīgs no tā, cik tuvu ir apstājies kāds blakus, nevis no mašīnas veida. Laikam nepamanīji, ka tas tizlais vingrojums bija jāizveic ar mazu zemu hibrīdauto. Un piedāvāji regulēt sēdekli... Iekāpjot... Esmu pietiekami braucis ar turbobenzīniem, lai salīdzinatu tieši tos ar turbodīzeļiem. Nu nevar no benzīna "nocelt" to griezes momentu un spēka vienmērīgumu, kas ir dīzeļiem. Nevar - jo fiziku nepiemānīsi, benzīns sadeg strauji un ir nepārtraukti jāsargā no eksplozijas. Tas, ka tu neproti pielāgoties vadīšanai, pārkāpjot citā auto, liecina tikai par tavu pieredzes trūkumu, nevis to, ka tavs mk2, pie kura esi pieradis, ir ideāls. Un tavs kārtējais meģinājums pierādīt, ka pilsētā ir nepieciešams braukt ar kaucošām riepām un izveikt nez kādus agrasīvus manevrus, kam būtu nepieciesams kickdown, tikai liecina, ka esi nepeiaudzis āksts, kuram prātā tikai zīmēšanās. Realitātē, saskaņā ar CSN jau Jeep automāta dīzeļa griešana līdz 3k bez jebkāda kickdown kvalificēsies kā agresīva braukšana. XC60 ir ievērojami jaudīgāks, mazliet vieglāks un vēl manuālis...