Ir vairākas lietas, kas nav pilnībā korelējošas. Pirmkārt - neatkarīgi no tiesību ieguves veida, liela nozīme ir spējai domāt cēloņsakarībās - t.i. apzināties savas rīcības riskus un sekas. Tā mūsdienās ir lielas sabiedrības daļas problēma. Tālāk - tikai daļa apzinās, ka CSDD eksāmena prasībām ir visai attālināts sakars ar reālo braukšanas prasmju pārbaudi - ir pilnībā iespējams iemācīties nokārtot eksāmenu, nevis vadīt auto un diemžēl liela daļa autoskolu izmanto tieši šo pieeju, kuru no vienas puses motivē pierasījums pēc šāda pakalpojuma un no otras CSDD "normatīvi" uzskaitot, cik autoskolas beidzēji izkrīt eksāmenos. Vēl var pielikt klāt lielisko nespējniekiem pielāgoto prasību latiņu - drīkstēt nemācēt tikt galā ar manuālo ātrumkārbu. Un epizodisko/vasaras braucēju īpatsvaru izcili audzē koplietošanas auto pieejamība. Līdz ar to es negribētu piekrist, ka "kaut kā iegūtas tiesības" ir fantāzija - tā ir mūsdienu oficiālā norma. Un ne jau nozīmē, ka tās ir vienkārši nelegāli nopirktas - faktiski jau oficālais iegūšanas ceļš ir pieejams tāds, kas vairs neko daudz neatšķiras no vienkāršas nopirkšanas - tāpat braukt reāli mācās PĒC TAM!

Nu jau pāršāvi pār strīpu - nav nekādu problēmu ar šādām, svaigi uzliktām uzlikām uz lietotiem, bet nenojātiem, diskiem, kaut uzreiz skati uz stenda iziet. Jā, varbūt nevajag uzreiz ar tādu auto mēģināt stāties no 200, bet vari būt drošs, kas tiem, kas Latvijā kaut ko tādu mēģina, būs ne vien slikti bremžu diski, bet arī plikas riepas un vēl dažas fīčas.

Iemesls IR zināms. VARAS MELI. Tādēļ izvēlas neticēt varai vispār un pievērsties Pļaviņam. Kretīnisks minējums - paziņot, ka visiem, kas ir riska grupā, neesot "Prasmes šķirot un kritiski vērtēt". Nav nekāda inversā modeļa - dzīšanās pec masu vakcinācijas ir spēkā kopš paša sākuma. Tos 28% noziedzīgā kārtā ir ignorējuši, lai gan tieši ar tiem vajadzēja sākt. Stulbi meli par "manu piedāvājumu nekā nedarīt", jo es vienmēr esmu teicis, ka vajag pārstāt melot un graut ekonomiku un beidzot sākt ķerties pie riska grupas vakcinācijas - atzīstot vakcīnas plusus un mīnusus. Tikpat stulbi atkal piesauc Satversmi, kura jau sen netiek ievērota, un Hāgas trubunālu, kurā drīzāk varētu nonākt par patreizējām darbībām.

Nu tā, elementāri. Kādēļ lai zinātu to, kas nekad nav vajadzīgs. Tipa nepārvarama vēlme izdibināt to, kas nav aktuāli? Es, piemēram, arī nezinu vai grabažnieka 12V rozetē strāva pienāk vai nē.

Ko ņirdz?! Var divreiz iesipt sani. Vispirms, pērkot biezpiena klučus un pēc tam maksājot ķepā virpotājam, jo jauni diski par to pašu ciparu apliekas ar PVN.

Nu, nu - stāsti precīzāk - kādu "politisko aktivitāti" iesaki, lai izmainītu sistēmu? Paskaidro, kā apiet vēlēšanu sistēmu un drošības dienestus.

"Par ko izvairās runāt, tas ir cilvēku skaita pieaugums." Tieši otrādi - par to visu laiku runā, melojot par nekontrolētu skaita pieaugumu un ignorējot to, ka pieaugums apstājas, sasniedzot atbilstošu labklājības līmeni. Nejēgā vairojas tikai tie divriteņu braucēji.

Jā, dzelžaina, atbilstoša manām vērtībām un morālei. Arī nebalsojot es esmu daļa sabiedrības, ka piedalās šajā procesā - tā daļa, kurai ir jāpakļaujas pūļa ievēlētās varas diktatūrai. Nākamā daļa ir tie, kas aktīvi atbalsta komunismu un aktīvi piedalās sev tuvāko siles pārvaldītāju izvēlē - neesmu starp šiem, jo neatbalstu ne ideoloģiju, ne kādu no siles dalītājiem. Vēl ir daļa, kas balso par "mazāko ļaunumu" - arī es tā agrāk darīju, līdz sapratu, ka balsojot par ļaunumu, nav jābrīnās, ka tas uzvar un tavs balsojums ir tikai apliecinajums, ka atbalsti šādu sistēmu. Jā, nepiedalīšanās faktiski neko, izņemot morālo aspektu, nemaina, kamēr vien vēlēsanas netiek boikotētas tik tālu, lai šī demokrātijas versija kā sistēma zaudētu vairākuma uzticību. Kā reiz teica William M. Tweed - viens no ASV demokrātu vadoņiem un korupcijas dibinatājiem - ‘I don’t care who does the electing as long as I get to choose the candidates’ Mūsu sistēma šajā ziņā ir labi nodrošināta un es personīgi esmu redzējis kā Bordāns iznīcina "nepareizas" ideoloģijas partijas, lai tās vispār nevarētu tikt līdz vēlēšanām. Tāpat - perfekti strādā otrais līmenis - ja nu kļūdas pēc caur vēlēšanu sistēmas sietu izsprūk kāds savādāk domājošais, to samaļ drošības dienesti, kam ir gala vārds, ko laist pie varas. Protams, lai radītu šovu, tiek atļauts plosīties visādiem dīvaiņiem, kā Gobzems un Bernis, kas pūlim rada iespaidu, ka pie mums eksistē opozīcija varas dalītājiem. Saki ka jāiet par tiem balsot? Paldies, nē - tas nav risinājums.

Kā tas ķīniešu dzelzis maina sistēmu?

Nē, tieši tu, kas piedalījās vēlēšanās, balsojot par sistēmu, nevari par to sūdzēties. Vienīgā atšķirība starp PSRS vēlēšanām un tagadējām ir karoga krāsa - agrā bija viena sarkanā partija, tagad vari izvēlēties tīkamo varavīksnes karoga krāsu. Kandidāti, kas pārstāv no valdošās komunistu ideoloģijas atšķirīgu, līdz vēlēšanām netiek.

Nē, neizraisa, jo neviens mudaks nemēģina apgalvot, ka ar vakcīnu to encefalītu var izskaust pavisam un jāvakcinējas, lai pasargātu citas. Par to vakcīnu godīgi pasaka - pārejoša imunitāte, tikai paša aizsardzībai un pavisam brīvprātīgi. Tāpat, neviens nemēģina pļūtīt par antivielu "nederīgumu" - ja antivielas ir, vakcinācija netiek veikta.

Kārtējo reizi mēģini savu totalitārisma mīlestību izpaust. Tie, kas kas intuitīvi nemīl totalitārismu, bet nav spējīgi patstāvīgi domāt, automātiski pievēršas visradikālākajam "pret" viedoklim, ja pamana, ka varneši klaji melo un grābj varu. Līdz ar to būtiskā atšķirība ir nevis tajā "smirdēšanā pa gabalu", bet gan bailēs no tā, ko var izdarīt "smirdoša" vara ar tādiem atbalstītājiem kā tu. Diemžēl tas nepalīdz, bet gan tieši otrādi - iedod mēsliem iespēju savus oponentus vienkārši nosaukt par muļķiem. Un savā ziņā viņiem ir taisnība - un vienlaikus arī priekšrocība - gudrs varaskārs mēsls nav muļķis. Tikai gudrība pati par sevi nav tikums, ja tā tiek izmantota noziedzīgos nolūkos.

Domāt vajag ar to galvu, kurā ir smadzenes. Es nosaucu šī brīža ciparus. Un tos "saasinājumus" vari nevilkt klāt - tie jau ir ieskaitīti statistikā ar C19 diagnozi. Būs tieši otrādi - pārstājot "pieskaitīt", tas 1% kļūs vēl mazāks. Tāpat - tas kļūs mazāks, jo ir vidējais rādītājs, neaizsargātai populācijai sastopoties ar jaunu vīrusu, kas rada sākotnējo dabiskās atlases pīķi. Bet konceptuāli piekrītu - ir jāvakcinē riska grupu un nevis 90%, bet 100% apjomā. Tikai tā riska grupa ir ~5% sabiedrības un tai nav nekāda sakara ar bērnu masveida vakcinēšanu, kuru mēģina stumt vara. Tas 1% risks nav vienāds - jauniešiem jau šobrīd komplikāciju risks no vakcīnas varētu būt lielāks, nekā no paša C19. Kamēr sirmā vecumā absolūti otrādi - augsts C19 risks un nekaitīga vakcīna. Pa vidu tie, kam ir hroniskas veselības problēmas, citas kaites un arī maldinoši sauktie par "spēcīgajiem un veselajiem" - t.i. tie, kam prognozējami būs citokīnu vētra dēļ imūnsistēmas neadekvātas reakcijas. Kādēļ mediķi klusē kā partizāni par šādu pieeju un turpina melot par "visas sabiedrības imunizāciju", kas pat teorētiski ar patreizējām vakcīnām un pašu nosauktajiem cipariem nav iespējama?

Ja auto ir nepieciešams tiešo pienākumu veikšanai, tad par to nediskutē kā bonusu, bet piešķir atbilstošu pienākumu rakturam, izsniedz darba dienas sākumā un saņem atpakaļ beigās, veicot centralizētu auto parka apkopi starplaikā. Tie "bonusiņi" ar kuriem var vizināties arī brīvdienās ar ģimeni ir nekas vairāk kā nodokļu optimizācija un diemžēl bieži arī tiek piešķirti ierēdņiem par nodokļu maksātāju naudu, bez jebkādas darba vajadzības.

Starp citu - atcerējos interesantu pieredzi skatē. Ceturto reizi ejot skati ar šo auto, apskates vīriņš paprasīja ieslēgt aizmugurējās miglas. Fakts, ka man nebija ne jausmas, kā tās ieslēgt (kas viņam nepatika) manī radīja pārliecību, ka iepriekšējās trijās reizēs tas nebija prasīts, nevis vienkārši man piemirsies. Izrādījās ka nedeg... Un saņēmu skates uzlīmi, tam nedegošajam lukturim neesot atzīmētam pat pie 1. Huļi tad prasīja un besījās, ka nemāku ieslēgt?! :D

Nu redz, ja var ar darba devēju vienoties, ka daļa algas tiek atvilkta uz darba devēja vārda reģistrētas oplīzes apmaksai, tad nav pamata izvēles brīvības zaudēšanai. Par tāda veida nodokļu optimizēšanu nevajadzētu baigi lepoties, bet pie pastāvošās lietu kārtības nevienam to arī netaisos baigi pārmest. Var jau galu galā to algu ķepā, bez nodokļiem maksāt... Par distanci arī arguments nevietā - darba devējs var mierīgi izsniegt degvielas karti arī privātā auto uzpildīšanai. To nevar tikai vienā gadījumā - ja darba devējs to dienesta auto piešķir par nodokļu maksātāju naudu... Un tad jau tas vairs vispār nav pieņemami. Grozi kā gribi - ja vien tas nav specifisks auto darba vajadzībām, tad dienesta auto ir nekas vairāk, kā vien izvairīšanās no nodokļu nomaksas, nevis "bonuss".

Nu gan pajautāji. Tie paši, ka maksā par derīgajām - nodokļu maksātāji.

Kāpēc par tām lietām būtu jāsatraucas? Sauc jau nu lietas pareizajos vārdos - tu esi gatavs atteikties no brīvas izvēles, lai izvairītos no darbībām, kas aizņemtu pāris stundas tava laika. Kāda mēroga slinkums tas ir?

"par to PAPILDUS" jau arī ir runa. Tā vietā, lai vienkārši prasītu lielāku algu, ko var tērēt pēc saviem ieskatiem, vajag kaut kādus samuhļītus PAPILDUS bonusus ar nosacījumiem.

"Saglabāju uzskatu par darba auto kā labāko auto vispār." Kautkāda "nahvostņika" domāšana. Kā tieši tās bēdu stāsts par to, kā tiek ierobežota tava izvēle, ir labāks par naudas saņemšanu pašam un brīvu iespēju ar to rīkoties?

Izvērsti pamatot, kas ir nepareizi, nespēj?

Zinātne ir metode, nevis "joma". Zinātne, kā metode, tiek pielietota dažādās jomās - trivializējot izpratni tā sanāk bagāta, jo "lielā" zinātne ir vai nu politiskās varas vai lielu uzņēmumu finansēta. Abos gadījumos tā nodarbojas ar pasūtījumu izpildi - t.i. izmantojot zinātniskās metodes, sasniegt pasūtītāja mērķus izpētē. Un tad ir nākamais slānis - zinātnes piesaukšana izstrādātā produkta reklāmā ar ko nodarbojas cita veida zinātnieki - arī mārketinga metodes ir zinātniskas. Cilvēkam parastajam ir ierobežota iespēja bez iepriekšminētā finansējuma pielietot zinātnisko metodi, lai izvērtētu to, kas līdz viņam ir nonācis. Tad, kad divi iepriekšējie slāņi ir zinātni pārāk acīmredzami izmantojuši savās interesēs, nākas kliegt "tici zinātnei" - t.i. "tici tam, ka mums nav nekādu savtīgu mērķu tevi apčakarēt". Tici, nevis pats domā zinātniski! Jo tikai tava ticība var mūs glābt no atmaskošanas. Brīdī, kad vara izveido megakarteli ar pasaules mēroga biznesa karteli, vienkārši "ticēt zinātnei", kas darbojas šī karteļa uzdevumā, ir tikpat sakarīgi, kā uzvilkt baltu palagu un ziedot visu savu laicīgo mantību kārtējai pastardienas sektai.

Vakcīna nepasargā pilnībā, bet par 94% samazina risku. Kā jau jebkurā medikamentu reklāmā, tiek izmantoti negatīvie (mirstības) procenti, lai izskatītos iespaidīgāk. Covid bāzes mirstība vidēji tiek lēsta ap 1%, kas, samazinot par 94% kļūst par 0.06%. Pozitīvajos (t.i. izdzīvošanas ciparos) tas nozīmē, ka bez vakcīnas vidēji tava iespēja saslimstot palikt dzīvam ir 99.0%, bet ar vakcīnu 99.94%. Ja neesi riska grupā - piemēram ~40g.v. un bez hroniskām kaitēm, tad attiecīgi ~99.7% -> ~99.98%. Vēl, protams ir jāpierēķina klāt tas, cik lielas vispār ir tavas izredzes saslimt. Un tad kad šo ciparu sarēķināsi, tad uzzināsi, ka tas arī bez vakcīnas ir tālu aiz sirds slimībām un vēzīša.