Kārtot: Augošā secībā
Bradypus 03.07.2020 11:15
Nemēģināšu. Tu paziņoji, ka es neko vairāk par Wiki neesmu lasījis un nesaprotu. Tādēļ citāts no Wiki un gaidu tavu izglītoto skaidrojumu. A republic (Latin: res publica, meaning "public affair") is a form of government in which the country is considered a "public matter", not the private concern or property of the rulers. Democracy (Greek: δημοκρατία, dēmokratiā, from dēmos 'people' and kratos 'rule') is a form of government in which the people have the authority to choose their governing legislation.
Bradypus 03.07.2020 11:12
Jā, nešaubīgi. No anekdotēm. Ja, piemēram, SEB vai LVM oficiālos dabības pārskatus sauc par anekdotēm, tad nešaubīgi. Par to, ka nevienā valstī sociālisms nekad nav bijis tīrā veidā, tev pilnīga taisnība. Tieši tāpat ir ar kapitālismu. Atšķirība ir tajā, kas ir un uz kurieni ved pamatmodelis. Sociālisms ved uz totalitārismu un upuriem pirms sabrukšanas, kad resursi ir izšķērdēti. Kapitālisms ved uz izaugsmi un labklājību, bet diemžēl paralēli vairo dīkdieņus, kurus spēj uzturēt sava lielā ekonomiskā potenciāla dēļ, tādēļ bez līdzvarojošu mehānismu ieviešanas rada lielisku augsni sociķu izaugsmei. Demokrātijas apstākļos neko vairāk nevajag, kā 51% dīkdieņu, lai sociķi atņemtu varu un kā jebkurš parazīts uzsāktu sava saimniekorganisma iznīcināšanu. Diemžēl pretējā virzienā pagrieziens demokrātiskā veidā nav iespējams un sociķi tiek pie totalitārisma un tam sekojoša sabrukuma.
Bradypus 03.07.2020 10:50
Vaiu tev vispār ir nojausma ar ko atšķiras demokrātija no republikas pašos pamatos? Un kādēļ demokrāti un republikāņi beigās izrādās tik naidīgi spēki, lai gan pirmškietami abi ir par vienu un to pašu tautas ievēlētu varu?
Bradypus 03.07.2020 10:46
Ja uzraksti, ka nesaproti, kādēļ diskusijā ir svarīgi zināt vai oponents ir ļauns manipulators vai noderīgais idiots, tad joprojām nav skaidrs, kurš esi - izliecies vai patiešām nesaproti. Paskaidrošu, gadījumā, ja esi otrais un citiem - diskusija ar manipulatoru vai idiotu, cik nu tā vispār ir iespējama, ir jāveido atšķirīgi.
Bradypus 03.07.2020 10:43
Tajā citātā republika nav minēta. Ir minēta izvēle - demokrātiski tauta nosaka nodokļus vai diktatoriski vara. Kā tu vērtē mūsu valsts iekārtu - vai tautai ir iespēja pašai noteikt nodokļu logu?
Bradypus 03.07.2020 10:08
"Te" varu ierakstīt arī ko gudrāku, ja ir cerība ka kāds spēs to izlasīt. Diskusijā ar tevi - nav vērts - lai arī īsti netapa skaidrs vai esi ļaunais vai noderīgais sociķis, tava pozīcija ir nepārprotama.
Bradypus 03.07.2020 9:51
Vai vari no šī nokomentēt kāds tad sanāk Latvijā pastāvošais režīms: "If the regime is democratic, then the median voter is determining the tax rate and thus implicitly the growth rate of the economy. If the economy is ran by a dictator, then the dictator is determining both the tax rate of the economy and the amount of rents that he extracts from the economy."
Bradypus 03.07.2020 9:39
Tu tajā Somijā esi bijis? Esi redzējis tos "laimīgos" cilvēkus? Esi redzējis, kur laiku pavada viņu pensionāri? Esi redzējis viņu privātmāju priekšpilsētas, kas stipri atgādina līvānietes ar plastmasas "dēļu" apdari. Es neteiktu, ka viņiem labi veicas. Pie viena atceries, ka mēs esam tikuši vaļā no ielu plāksnītēm divās valodās, bet viņi ne. Zviedriem sociālisms? Jā, ja imperiālismu pasludina par sociālismu, tad var teikt, ka sociālismā dzīvo labi - tikai atceries, ka zviedru pensionāriem pensijas maksā nevis zviedru strādnieki, bet Latvijas meži un kredītņēmēji.
Bradypus 03.07.2020 9:25
Nevis trivializēju, bet zinu, kas slējas aiz propagandas, ka tikai Ušakovs tāds. Slavenie Ušakova 20% ir ~50% NA ietekmes sfērā un līdz pat 80% (piemēram e-veselība) Vienotībai. Tev ir "rēcīgi" skatīties uz bagātiem sociķu vadoņiem (jau iepriekš izskaidroju, ka viņu ticība sociālismam pamatojas iepējā nokļūt pie varas, ko tas sniedz) un tikpat "rēcīgi" skatīsies vēlāk uz līķiem, ko sociālisms neizbēgami rada sasniedzot pietiekamu attīstības pakāpi. Tāds nu tu esi cilvēciņš.
Bradypus 02.07.2020 21:38
Latvijā un gandrīz visā EPSRS pie varas ir tikai sociķi. Pēdējās Saeimas vēlēšanās bija iespēja izvēlēties starp vienas ideoloģijas 15 partijām. Man ir pietiekama personīgā pieredze ar "latviskajām" varas partijām, lai būtu skaidrs, ka Ušakova demonizēšana ir tikai uzmanības novēršana no pašu darbiem, bet politiskā "opozīcija" ir tikai teātris vēlētājiem labi sadalītā varas lauciņā, neatkarīgi no tā, kurš tieši un kurā brīdī ir tajā opozīcijā. Tu jau esi tas, kam ir savējie un citi sociķi. Es jebkuru sociķi uzskatu par ļaunu vai noderīgo idiotu, jo citas iespējas nepastāv - var tikai apzināties ideoloģijas ļaunuma spēku un gūt no tā labumu (ļauns) vai akli ticēt propagandai, kas šo ideoloģijas ļaunumu slēpj (noderīgs idiots).
Bradypus 02.07.2020 21:09
Pamēģini sekot savam padomam un izlasīt, ko rakstīju es. Nocitē precīzu frāzi, kurā ir kaut kas teikts par auto vai vienkārši izbeidz zīmētiem ar savu trulumu.
Bradypus 02.07.2020 20:20
Nu tu tak esi pilnīgs idiots. Pat ne noderīgais. Es ne vārda neminēju par auto priekšrocībām, bet gan norādīju, kā tu esi nepamatoti atņēmis gājēja priekšrocības badmintona spēlētājiem, vārnu skaitītājiem un pastaigā izgäjušajiem.
Bradypus 02.07.2020 20:16
Pareizi ir, šķirot indivīdus nevajag. Ir jāpasludina pareizā ideoloģija un visi, kas nav ar mums ir pret mums. Lielākā dilemma - jāizvēlas Gulagu vai gāzes kameru.
Bradypus 02.07.2020 20:11
Esmu lasījis daudz vairāk par Vikipēdiju, tai skaitā arī Mein Kampf. Un varētu tev daudz ko pastāstīt par šo iekārtu, t.sk nesasniegtajām iecerēm, bet tev, kas nu jau ir ieslēdzis atpakaļgaitu, jo gribēji nacistiskajam režīmam pieskaitīt kapitālismu, cerot ka lohi uzķersies , jau ir nācies ķerties pie klasiskajiem sociķu ad hominem uzbrukumiem un pasludināt, ka diskusija ir beigusies. Tikai neaizmirsti, ka Hitlers un Staļins sākumā bija draugi, kurus vienoja kopēja ideoloģija - sociālistiskās rūpes par tautu. Un faktiski tieši nianses ekonomiskajā modelī noveda draugus pie savstarpējā kara.
Bradypus 02.07.2020 19:21
Vērtība ir - šī diskusija izgaismo tavu īsto sociķa dabu - un tas ir labākais, ko ar jums totalitārisma pieludzejiem darīt.
Bradypus 02.07.2020 19:11
Jā kas tad īsti bija nacionālsociālisma Vācijā - sociālisms vai kapitālisms?! Kādu tev, sociķi, vēl argumentu, ja pat nezini, kas ir "nacisms" nesaīsinātā pierakstā. Godam aizstāvi noderīgā idiota titulu.
Bradypus 02.07.2020 15:57
Bailes pieder cilvēkiem. Bet politiskā iekārta palīdz tās novērst vai arī pastiprina un izmanto saviem mērķiem. Un kādēļ piesauc Votergeitu? Pie varas esošas partijas varas līdzekļu izmantošana, lai spiegotu politiskos pretiniekus, tiešām ir piemērs virzībai uz totalitārismu? Tev ir problēmas saprast kas ir totalitārisms, vai arī patiešām nespēj kapitālismam atrast nekādu atbilstošāku trūkumu? Un nosauc kādu kapitālisma-totalitārisma piemēru, ko salīdzināt. Vai arī vismaz teorētiski pasaki, no kā baidies - kāds būtu tas nekad neeksistējušais teorētiskais kapitālismā bāzētais totalitārisms, ko esi gatavs pasludināt par lielāku ļaunumu, nekā sociālistisko režīmu upuri, kas radās pagājušā gadsimta sociālisma "uzvaras" gājienu pār pasauli vai mūsienu laimi dzīvot Venecuēlā vai Čikāgā.
Bradypus 02.07.2020 14:48
Vari jau ironizēt, cik vien vēlies. Ar to tikai atkal demonstrē savu attieksmi pret sociālisma upuriem. Un izvairīšanās nesanāks - kapitālisms ir vērts uz to lai pārvarētu tevis piesauktās bailes, bet sociālisms - lai tām pakļautos. Ne velti sociālistu vadoņu galvenais propagandas instruments ir tieši arvien lielāka baiļu iedvešana pūlim.
Bradypus 02.07.2020 12:42
Kurā brīdī tu ieguvi tiesības pasludināt, ka bumbas spēlēšana ir pamatotāka izklaide par vārnu skaitīšanu? Ko tad, ja spēlē badmintonu ar volāniņu, kas nav bumba? Ko tad, ja gājējs vienkārši pastaigājas, bez norādīta pasvītrojama mērķa? Kartējo reizi pierādi, ka tu un saprāts esat svešinieki.
Bradypus 02.07.2020 12:36
Kapitālismam ir bezgalīga ilgtspēja. Ierobežota ilgtspēja ir tieši sociālismam, kas noved pie totalitārisma un sabrukuma, tiklīdz ir "apēsti" ļaunā kapitālisma uzkrājumi. Tikai, kā jau īsts sociālisma propagandētājs, tu sludini kapitālismu, kā visu problēmu cēloni, lai gan kapitālisms tām nav pat stāvējis klāt. Manipulācijas ar definīciju un iedvesma no Bidstrupa karikatūrām ļauj visu pasaules ļaunumu "norakstīt" uz kapitālismu, ignorējot sociālistisko režīmu upurus - kā jau pienākas kārtīgam jauna Hitlera vai Staļina topošajam pakalpiņam. Jā kapitālismam ir trūkumi, kuru dēļ arī tam ir nepieciešami korekcijas mehānismi, tomēr pamatideoloģija ir "balta", atšķirībā no laupīšanā un vardarbībā bāzētā sociālisma. Tieši tādēļ sociālismam ir jāiznīcina klasisko reliģiju vērtības, jo tas balstās "vērtībās", kuras, piemēram, kristieši uzskata par grēku.
Bradypus 02.07.2020 9:43
Tu atbalsti sociķus, kas atbalsta kompensēšanu. Kā jau minēju iepriekš - vai nu esi sociķis pats vai arī viņiem noderīgais idiots.
Bradypus 02.07.2020 9:35
Arī esi pavilcies uz komunistu propagandu, ka Tramps ir rasists, lai gan patiesībā ir tieši otrādi? Paklausies pārmaiņas pēc, ko par rasismu domā tādi cilvēki kā Jesse Lee Peterson, Candace Owens, Ben Carson, Thomas Sowell, Morgan Freeman. Jā, protams, ka šobrīd komunisti, apvienojot Antifa un BLM spēkus, ir pacēluši pirmsvēlēšanu cīņas nebijušos augstumos, tādēļ rezultātu ir grūti prognozēt. Bet ir laiks aptvert, ka šobrīd vairs nav daudz alternatīvu - pie varas nonāks Tramps vai BLM (ar savu marioneti Baidenu). Finiša taisnes dueļa dalībnieki jau ir izvēlēti.
Bradypus 02.07.2020 9:15

WALA rakstīja: Protams ir iespējams, tieši tāpat kā varbūt ka viņs bija pietiekami dumjš un paķēra kādu pietiekami pareizi lobētu ideju, kas palīdzētu indiāņus vēl vairāk atbrīvot no zemes. Man ir gadījies redzēt dzivaja cilvēkus, kur tu padomā - tas cilveks taču nevar būt tik stulbs ka nesaprot ko dara, bet beigās izrādas ka es esmu tas lohs, jo cilvēks ļoti labi izpratis "lietas ekonomisko pusi" tiktāl cik tas skar viņa personīgo kabatu.

Vai TU latvju sociķi, jau izdomāji, kā kompensēsi savu tautiešu kluso genocīdu pret lībiešiem?

Bradypus 01.07.2020 19:35
Iespējams, ka tev ir taisnība. Bet iespējams, ka nav. Jebkurā gadījumā tavs piedāvātais skaidrojums ir visnotaļ nezinātnisks, jo statistika šajā kontekstā neko nepierāda, tomēr to piesauci tikpat pamoti, kā MSH Bībeli.
Bradypus 01.07.2020 19:32
Kādēļ tik liela nepatika pret uzskatu, ka nogalināt ir slikti? Man lielāku uzticību raisa cilvēks, kurš tic, ka nogalināt ir slikti, neatkarīgi, ko uzskata par avotu, kā tas, kurš sāk apšaubīt šāda uzskata pamatotību un izcelsmi. Noriets ir bīstami tuvu un to patiešām virza reliģiskie fanātiķi. Ateisti un marksisti. Arī tās ir reliģijas un tās ir šobrīd spēcīgākās un fanātiskākās. Diemžēl ir pat pamanījušās izveidot saprātam nepakļaujošu "aliansi" ar agresīvākās klasiskās reliģijas - islāma fanātiķiem. Vieds, kā marksisti ir pamanījušies apvienot vienotā pūlī pretēju vērtību fanātiķus - karojošos ateistus ar džihādistiem, ir biedējoši unikāls un nebijis eskperiments reliģiju vēsturē. Jēdziens "normāls" ir relatīvs. Un tev, acīmredzot, par normu ir kļuvis tas destruktīvais un agresībais pūlis, ko šobrīd vislabāk raksturo BLM. Bet es ļoti labi saprotu, kā tie kristīgie "smadzeņu izskalotie jaunieši" var škist normālāki par tām padibenēm, kas veido ielu bandas un māk tikai demolēt citu cilvēku īpašumu, un kuru interešu loks aprobežojas ar tuvākā bamšļa iegādes vietu.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti