Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Kāds ir modelis mašīnai, kurai iztraucēju nogriešanos pa labi? Kāds ir segums tai nomalei? Atkal smird pēc skaudības, kuru nespēj pamatot.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nebija tur nekāda pārāk liela ātruma starpība - ne velti msh pat piezīmēja, ka paātrinājums nav pietiekams RPM diskusijas kontekstā. Krustojumā iebraucu pie zaļā, ar gatavību nepieciešamības gadījumā apstāties PIRMS krustojuma un šķērsoju krustojumu kārtīgi pa sevis izvēlēto labo joslu, esot gatavībā dot ceļu, ja nu gadījumā notiktu tas retais gadījums un kreisās joslas braucējs izdomātu braukt taisni un vēl spētu izkustēties tik ātri, lai tas būtu nepieciešams. Retu reizi tā notiek un tādā gadījumā pietiek mazliet samazināt ātrumu un pārkārtoties AIZ. Nekad dzīvē vēl Latvijā nav bijis tāds gadījums (kuram esmu gatavs - apstāties aiz krustojuma savā joslā un dot ceļu visiem, kam nepieciešams), kad būtu gadījies vairāk par vienu, kas spēj izkustēties. Pārkārtojos atpakaļ uz kreiso joslu tikai aiz krustojuma, nevienam netraucējot. Tātad vēlreiz - nepiedomājot klāt lietas, kas nenotika. Kas tika izdarīts nepareizi, kā vajadzēja rīkoties un kādēļ?

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Klau, msh - izskaidro, lūdzu, savu apgalvojumu "Uzskatāms piemērs tas pimpja gājiens uz matīsenes" Kas tika izdarīts nepareizi? Kā vajadzēja rīkoties? Kādēļ? youtu.be/-FvUq8mK0Dg?t=22

Transports un īsta ekoloģija.

Jau solis pozitīvas domāšanas virzienā. Diemžēl reālus ciparus varētu būt diezgan grūti atrast, jo daudzi procesi, kā OIK, ir slēpti un nav datu par tiešām izmaksām. Bet noteikti novērtēšu, ja piedāvāsi kautkādu izejas punktu saturīgai diskusijai. Kamēr cipari tiek meklēti var palasīt OIK oficiālo definīciju - manuprāt ģeniāli un precīzi, lai neliktos, ka OIK ir tikai tāda Latvijas shēmotāju īpatnība: "3. Atbalsta shēmas atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai izstrādā tā, lai maksimāli palielinātu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijas integrāciju elektroenerģijas tirgū un nodrošinātu, ka atjaunojamās enerģijas ražotāji reaģē uz tirgus cenas signāliem un gūst maksimālus tirgus ieņēmumus." eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/HTML/?uri=CELEX:32018L2001&from=EN#d1e1749-82-1

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Lūk interesanta poļu versija: atkarīgs no joslu skaita. www.strefakulturalnejjazdy.pl/2013/06/czy-mozna-wyprzedzac-z-prawej-strony.html Bet bildes interesantas - uzsver "tajā pat joslā braucošo", tāpat kā mūsu CSN. Nav īsti skaidrs, kā interpretējams gadījums, ja brauc pa savo joslu bez jebkādas pārkārtošanās. Praksē neaktuāli - Polijā turēšanās pie labās malas tiek ievērota ļoti rūpīgi un nekāda apsteigšana pa labo pusi nenāk prātā. Ir gadījies nobraukt vairāk kā 1h ar 150km/h (ar parasto, ne adaptīvo cc), nepieskaroties nevienam pedālim - darba dienā, kopā ar fūrēm.

Transports un īsta ekoloģija.

"Tur tajā romānā tos 3 vajadzīgos papīrus tomēr atrada." Ja saņemsies atradīsi arī šeit. Ak nē - netradīsi, jo apzināti ignorē. Tikai meklē attaisnojumu savai rīcībai...

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

"Manuprāt tādam normālam un ar pareizo galvu domājošam braucējam tas Tuftors diezin vai sagādās kādas lielas raizes." Laikam nesaprati - es te nerakstu par personīgajām raizēm par Tutor, bet par to, kā tas ir izmainījis satiksmi kopumā. Un tā satiksme, kas ir tagad ir viennozīmīgi bīstamāka un stresaināka jebkuram braucējam. "Vel neba jau kurš katrs spēs to 130/vid noturēt kā tādu, plus ir arī kāda 5% tolerance." Jā, tieši tā. Lēnie nespēj. Vidējie notur ar aplikāciju palīdzību (tajās var norādīt pat to tolerances % vai soda apmēru, kuru esi gatavs maksāt). Ātrie atvelk un dzer alu. Rodas trīs dažāds plūsmas. "Mūsu LV ekskursantam ir krietni lielākas iespējas tur uzrauties uz sodu no neprognozējama pārvietojamā radara vai tapt nofilmētam par iebraukšanu limitētā trafika ZTL zonā." Jā, bet no šiem ir jāuzmanās ārpus Tutor. Tā darbības zonās nav ne viena, ne otra. ZTL ir tik tizli organizēts, ka vietējie jau ir pieņēmuši faktu, ka regulāri kāds (ne tikai ārzemnieki) atduras un šaurā ieliņā mēģina tikt atpakaļ, izraisot haosu, jo kameras ir nepielūdzamas - tās nepieļauj kļūdas labošanu apgriežoties tam piemērotā vietā 10m iekšā zonā. Pārvietojamie, kā runā, pēc skaļajiem krāpšanas skandāliem ir diezgan maz - mentus ne pārāk interesē to godīga lietošana. Neatceros, kad/vai vispār tādus pats būtu dabā redzējis - tikai Waze brīdinājumus, kas izrādās nepatiesi.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Jā.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

"Tutors itālijā ir herviņzin cik padsmit gadus." Jā un mana pirmā lielā pieredze Itālijā bija brauciens līdz Sicīlijai (t.i. izbaudot visas ziemeļu un dienvidu atšķirības) pirms Tutor ieviešanas. Līdz ar to varu salīdzināt, kā Tutor ir mainījis braukšanas paradumus: Pirms Tutor un tur, kur tas nav ieviests, lēnie turas pa labi, ātrie pa kreisi un diezgan jēdzīgi sadala bāni dažādiem ātrumiem. Tutor rezultātā izveidojas trīs braucēju kategorijas - pareizie, lēnākie, kas brauc pēc spidometra ar Tutor atļauto maksimālo, praktiskie, vidēji ātrie, kas brauc ar navigācijas aplikācijām, kas sarēķina ar kādu ātrumu drīkst braukt, lai iespējami ātri bez soda nokļūtu galā un lidotāji, kas izmanto iepspēju atvilkt ar pedāli grīdā, lai tankštellē pirms Tutor izejas labākajā gadījumā uzpīpētu, bet sliktākajā - iedzertu alu. Un pilnai laimei - katra no šīm grupām izmanot VISAS joslas, savstarpēji braucot slalomā - 100km/h kreisajā, 130 km/h vidējā un 200km/h labajā ir tas, ko Tutor ir dzīvē panācis. P.S. Tiem, kas nezin - Tutor ir vidējā ātruma kameru sistēma, kas tiek izmantota Itālijas bāņos.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Jā, Vācijā tas ir aizliegts. Bet jāatceras, ka Vācijā dārgi beigsies arī braukšana pa vidējo, ja labā būs brīva. Līdz ar to problēma nav aktuāla, jo policija primāri kontrolē sākotnējo pārkāpumu.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nu nu... Pastāsti, kurā no 5 uzskaitītajiem gadījumiem varēju no šo āpšu piefiksēšanas (kamera piedevām redz daudz šaurāku skatu uz ceļu, nekā es pats) izvairīties, braucot ātrāk! :D

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nekas tur neiestājas. Tu nevari apsteigt "tajā pašā joslā priekšā braucošo", ja tas brauc pa CITU joslu.

Transports un īsta ekoloģija.

Kas par skaistiem vispārinājumiem - kā jau parasti, kārtējie sagrozījumi un manipulācijas. Pats sagrozi un projicē šo darbību uz citiem. Lūdzu citātu, kur tiek teikts, "ka jānovērš vajadzība braukt vispār".

Transports un īsta ekoloģija.

Pieliki klāt tiem 10000 cikliem AES ciparus? Nepieliki... Ja būtu pielicis, redzētu, ka nav jēga pārbaudīt - jo arī tie 10000 cikli nav konkurētspējīgi. Nav jēgas iegrimt bezjēdzīgā tehniskā diskusijā par niansēm vienas tehnoloģijas ietvaros, ja šī tehnoloģija ir absolūti nekonkurētspējīga ar citu tehnoloģiju. Bet tevi tas neinteresē - jo spēj sakoncentrēties tikai uz ļoti šauru specifisku aprēķinu.

Transports un īsta ekoloģija.

"Un tā nu ir iznācis, ka par kopīgo labumu rūpējas valsts." Jā, tieši tā - tas ir deklarētais arguments, lai vēlēšanu dienā tiktu pie varas un iespējas rūpēties par patiesā labuma guvējiem. "Tad kas tur slikts, ka par kopējo ekoloģisko labumu arī rūpējas valsts?" OIK "Un tā nav viena kaut kāda Ziemeļkorejas veldība, tā ir Apvienoto Nāciju Organizācijas iestāde, kas iesaka, kā būtu labāk visiem." Bezjēdzīga frāze, kas sakņojas aklā ticībā, ka ANO ir jebkādā veidā pasargāta no politikas īstās dabas. "Un, kad apskatu citus viedokļus, tur ir tādi absurdi, no klajiem meliem un datu sagrozīšanas līdz vieglām šaubām par ieteikto pasākumu lietderību." Tu skaties sekli, tūlītēja labuma meklējumos - kā jau teicu tā ir sociķu domāšana. Sāc iedziļināties, izvērtēt lietas ilgtermiņā un kopsakarībās, bilde zīmēsies pavisam savādāka. "Vēlreiz - neskatieties skaļos paziņojumus presē, salīdziniet ziņas ar avotiem." Sākums pareizs. Beigas... Bēdīgas - ne jau autoritātes (avoti) nosaka ziņu patiesumu. Ir jāvērtē būtība, nevis avoti.

Transports un īsta ekoloģija.

Tieši tā - un radīt prāmju piestātnes un ielu pieslēgumus ir dārgs process, kuru kontrolē valsts. Ja konkurences izmaksas sastādītu tikai prāmja izmaksas, pakalpojums visticamāk tiktu nodrošināts. Diemžēl, iekļaujot cenā šo nepieciešamo infrastruktūru, sanāk jau citi cipari. Ne velti Dienvidu tilts tiek saukts par "zelta tiltu", jo pūlim patīk salīdzināt šī projekta infrastruktūras izmaksas ar citu valstu tīrām tiltu būves izmaksām.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Es vienmēr braucu pa labo - tā ir jābrauc saskaņā ar CSN un tā ir ātrāk. Netaisos braukt kā "visi". Neesmu vienīgais, kas tā brauc, tadēļ nevaru piekrist definīcijai "visi".

Transports un īsta ekoloģija.

Es nicīgi izsakos par debilām pilsoniskām aktivitātēm, kas ir vērstas uz absurdu un man absolūti nepieņemamu rīcību. Kādēļ lai es tādās piedalītos?

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Tad kā - pa vidējo brauc "visi" vai "2x vairāk"? Vai arī nesaredzi atšķirību?

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Pāris 24h laikā? Manos Msh veltītajos video ir 5 gab. 6 minūtēs! Un tie video ir veltīti motora apgriezieniem, nevis āpšu medībām! Un skaitā pat vairāk, jo vienā gadījumā pārkāpj VISI kadrā iekļuvušie - t.i. demonstrē, ka zīmes neskatās vispār, jo ir pilnīgi skaidrs, ka tie nav agresīvie, bet mudaki.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Un? "Izskatās" ir viedoklis! Viedoklis nevar būt meli. Tieša cēloņsakarība nekur nav minēta - to tu piemeloji klāt, kā jau parasti. Jo tevi neinteresē iedziļināšanas viedoklī un argumentēta diskusija, bet izmanto katru iespēju ad hominem uzbrukumiem, lai aizstāvētu savu ideoloģiju.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Bet man patīk - jo es novērtēju to "pārsvarā viņi palasās malā, kad kāds piebrauc klāt". Tas nozīmē, ka seko satiksmei, rēķinās ar citiem un necenšas uzspiest savu "pareizo" braukšanu. Mani besī sterilā skandināvu braukšana. Pēc likuma burta un bez cilvēcības. Diemžēl Latvijā mēs braucam pa vieniem ceļiem un besījam viens otru.

Transports un īsta ekoloģija.

Protams, ka ir lētāk sēdēt sastrēgumā, ja par to maksā nodokļu maksātāji, kamēr par prāmi būtu jāmaksā pašam. Tas nav nekāds brivais tirgus, ja "konkurence" ir starp privātu (prāmis) un nodokļu maksātāju subsidētu (tilts) pakalpojumu upes šķērsošanai. Klasisks sociķu piegājiens - vainot brīvo tirgu tur, kur tā nav. Un nevajag atkal melot - nekad neesmu apgalvojis par "tavu piesaukto visa panaceju - brīvo tirgu". Brīvais tirgus ir efektīvāks un produktīvāks risinājums par valsts varu, bet ne visur tas ir iespējams - tādēļ arī ir radusies valsts. Diemžēl tieši sociķi uztver valsti nevis kā neizbēgamo ļaunumu (kas nozimē pēc iespējas šis varas samazināšanu) bet gan kā panaceju (tēdejādi atbalstot valsts aparāta un tam sekojošās korupcijas nekontrolētu augšanu - pārņemot jomas, kurās nav nekāda pamata kropļot konkurenci).

Transports un īsta ekoloģija.

Pareizi ir - "brīvais tirgus" ir vainīgs, ka prāmis bez subsīdijām (jāmaksā lietotājiem) nevar konkurēt ar nodokļu maksātāju subsidētu tiltu (bez maksas lietotājiem). Kur tu tur saredzi brīvo tirgu? Par viesstrādniekiem saucu tos, kas maksā nodokļus tur, kur viņiem darbu pretī neviens nedod un jābrauc to meklēt citur.

Transports un īsta ekoloģija.

Tipiska īstermiņa domāšana: "Šeit un tagad, tūlīt un uzreiz. Visi!" Tieši šāds domāšanas veids veido komunisma cēlāju pamatus. Sociālisma ideju pamatā ir netaisnību novēršana "Šeit un tagad, tūlīt un uzreiz". Tas nekas, kādas sekas šī rīcība rada ilgtermiņā. Tieši tas pats ar moderno ekoloģiju - izmērīt temperatūru ūdens pudelē un uzreiz skriet glābt pasauli. Nevajag iedziļināties, nevajag domāt, kādas sekas radīs pats glābšanas proces - galvenais glābt "Šeit un tagad, tūlīt un uzreiz". Tieši tas ir tas, kādēl kreisi politiķi ir izvēlējušies šo platformu sava elektorāta piesaistei - abām ideoloģijām vajag cilvēkus ar īstermiņa šaurpierainu domāšanas veidu.