Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Rekur tepat, blakus rakstā perfekta bilde par tavām asinīm - droši vari pamēģināt tās ierakstīt ekskavatora kausā, burtiski ievērojot likumu un nemēģinot to interpretēt!

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

1. Autoskolu instruktori ir pat ļoti kompetenti sasniegt uzstādīto uzdevumu - iemācīt nokārtot CSDD eksāmenu, ievērojot CSDD stingri uzraudzītu apmācību grafiku. 2. Eksāmeni nebūt nav viegli, bet tiem ir ļoti attālināts sakars ar to, lai pārbaudītu reālu gatavību piedalīties satiksmē. Ir jāpadomā, kādēļ tiek realizēta šāda politika, lai saprastu nākamos jautājumus. 3. Sodi atbilst to mērķim - iekasēt. Lielāki sodi paralizētu satiksmi, jo par tādu cenu maksas pakalpojumi netiktu pirkti. 4. Ir jāsāk vispār šos definēt, kā pārkāpumus - atgriežoties pie 2. un 1. punktiem. Pašlaik tiek mācīts ka tie NAV pārkāpumi. Un nav jau arī definējami kā viennozīmīgi pārkāpumi - regulāri tā rīkojoties, tā ir necieņa pret citiem satiksmes dalībniekiem, kas ir pieļaujama rīcība izņēmuma kārtā. 5. Izlasi pats savu 4. punktā apgalvoto - izskatās, ka tomēr gribi nodrošināt efektīvāku iekasēšanu, koncentrējoties uz vienu, ienesīgāko, pārkāpumu. 6. Šāda kartība jau ir paredzēta konkrētos gadījumos. Izskatās, ka vienkāŗši gribi "izpludināt" robežas, nodrošinot lielāku subjektūvu CP patvaļu. "Šobrīd lielāka daļa šoferu brauc pokuj režīmā un nevienam tie daži eiro sodi nekrata." Nevērtē visus pēc sevis. Lielākā daļa brauc saprātīgi un ne jau dēļ sodiem. Ja tevi spēj motivēt tikai sodi, tad diemžēl tieši tu esi tas, kuram neeksistē tāda motivācija, kā cieņa pret citiem satiksmes dalībniekiem. "jāieraksta asinīs, ka CSN ir likums, nevis interpretācija par to kā variēt ar pārkāpšanu". Nolej sev puslitriņu par katru nepareizi apbrauktu remonta stabiņu un pasaule kļūs labāka.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

"Man personīgi ir gadījies 8 gadus atpakaļ braukt no spices uz to nesti kas ir salu tilta aplī, nobraucot vismaz 20 kilometrus..." Klau - KĀ to var dabūt gatavu? Intereses pēc paskatījos kartē attālumus - lai tādu ciparu dabūtu, ar vienu kļūdiņu nekādi nepietiek - tur ir jābrauc "uz Liepāju caur Rēzekni".

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nu tak pietiks lielīties, ka neko vairāk par Rīgu neesi redzējis un pat tajā māki apmaldīties. Tas patiešām nav nekas tāds, ar ko vajadzētu lepoties.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Pārstāj uzsvērt savu provinciālo domāšanu. Rīga ir mazpilsēta un navigācija mūsdienās ir pieejama ikvienam. Nav attaisnojuma šādai rīcībai. Esmu kļūdas pēc Eindhovenā braucis tuvu 20km, lai labotu vienu orientēšanās kļūdu - tur ir izdarīts viss, lai fiziski nebūtu iespējams likt par savu kļūdu maksāt citiem. Gan pārdzivosi vienu kvartālu.

Transports un īsta ekoloģija.

Tu nespēj atšķirt sniegtu atbildi, kas tev nepatīk vai ir par sarežģītu, no nesniegtas atbildes.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nu re - viss ir loģiski. Pats apgāzi savu apgalvojumu, ka pedālis grīdā, bet auto neklausa ;) Par nervozu idotu daudzumu mums ir katram savs mērs ar ko salīdzināt. Tev Liepāja, man daudz un dažādas Eiropas valstis. Es, ikdienā piedaloties Rīgas satiksmē, neizjūtu, ka nervozu idiotu būtu daudz - sēņotāji un mudaki ir daudz vairāk - kaut vai piemēra video - neviena skaņas signāla nav, bet mudaki vairāki. Par situaciju, ko apraksti - uz dienvidiem no Latvijas uz tevi taurēs pat mazpilsētās - ielīdi nepareizā joslā? Nogriezies un pēc tam doma, kā savu lažu novērst, nevis kavē satiksmi! Izņēmuma kārtā, iespējams, piedos, ja būs ārzemju numuri. Izņēmums - Šveice, tur nepiedod pat ārzemniekiem - un taurēs pat tad, ja griezīsies vienkārši lēnāk, nekā pieņemts. Rīgā šādā situācijā var gadīties kāds, kas uztaurē, bet lielākā daļa to nedarīs.

Transports un īsta ekoloģija.

Esi tik labs un izpēti, ko nozīmē "siltumnīcefekta gāze". Neko vairāk, kā spēju absorbēt konkrētā garuma elektromagnētiskos viļņus. Piedevām - tieši šī fizikālā īpašība nav hipotēze, bet viegli pierādāms fakts. Pamatā - ar Raimonda šeit piedāvāto pudeļu eksperimentu, konkrētas frekvences ar konkrētu aparatūru. Problēma ir tajā, kā šis nepastrīdamais fakts tiek interpretēts. Un otra - arī ar līdzīgu pudeļeksperimentu pierādāma fakta noliegšana, lai nesabruktu "globālās sasilšanas" hipotēzes kāršu namiņš.

Transports un īsta ekoloģija.

"Tas arī tika novests līdz absurdam - jāvāc visa infrastruktūra prom no centra." Izcila frāze, kas daudz ko izskaidro. Izrādās, ka neadekvāta urbanizācija un dienas atsēdēsana pie datora pilsēta centrā ir laba un pamatota un šāda modeļa nepieciešamības apšaubīšana ir absurds. Kas tālāk? Par absurdu nosauksi domu, ka no pilsētas centra ielām jāizvāc tranzīta satiksmi?

Transports un īsta ekoloģija.

Ne, nevaru. Tieši tāpat, kā tu savējos. Eksistē atsevišķas datu kopas ar dažādu ticamības līmeni, neviennozīmīgas definīcijas un nepilnīgi hipotētiski modeļi. Uz tā visa pamata tiek izdarīti dažādi secinājumi. Es vairāk ticu tiem, kas nav pretrunā ar pamata fiziku un loģiku, nekā tiem, kas ietver sarežģītas interpretācijas ar mērķi pierādīt, kādēļ fizikas pamati nav spēkā.

Transports un īsta ekoloģija.

Un? "Nobody has constructed a car without transmission" nekādi nenozīmē, ka transmisija ir dzinējspēks. Nezinu, kā tu no tāda apgalvojuma vari izsecināt, ka zeme sasilst vai ka CO2 ir dzinējspēks. Vēlreiz - es uzskatu, ka zemeslodes virsma (nevis zeme) šobrīd sasilst (virsma nav tas pats, kas zeme) un tādēļ palielinās CO2 koncentrācija atmosfērā. Jā - palielinātajam CO2 līmenim ir sekojoša ietekme uz atmosfērā notiekošajiem procesiem, bet galīgi ne tāda, ka tavi pasaules gala sludinātāji sludina.

Transports un īsta ekoloģija.

Esi pamanījis, ka tev neder atsauces pat uz paša piedāvātiem avotiem? Un saturu pēc būtības tu principiāli nevērtē? Kas vēl tas ir, ja ne īstenā reliģija?

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Atradu atbildi. Tas stabiņš rāda "gāzes pedāļa stāvokli" starp vadības bloku un motoru. T.i. ECU izlemto, nevis to, cik ir nospiests pedālis kabīnē. Attiecīgi pilns stabiņš ir "lēmums", ka manis pieprasīto paātrinājumu var nodrošināt ar pilnu droseles atvērumu motoram, saglabājot zemus apgriezienus. Nedaudz piespiežot pedāli dziļāk, throttle rādītājs nokristu, jo ieslēgtos zemāks pārnesums un, iespējams, motoram nemaz nevajadzētu pilnu atvērumu. Vispār ar šo video pats biju pārsteigts par to cik bieži pārslēdzas pārnesumi - braucot tas vispār nav jūtams.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Rīga tādu nebūt nav daudz. Skaņas signāla lietošana (izņemot tramvajus) ir retums. Ja uz tevi taurē daudz, tad ir ļoti japiedomā pie tā, kā tu brauc - ar to, kas redzams manos video (izlasi papildjautajumus, īpaši pēdējo) nepietiek, lai izpelnītos taurēšanu. Spidometrs un tahometrs video atbilst tam, ko rāda panelis. Par to, kas ir throttle dati, nav ne jausmas. Jāpapēta to softu kādā brīdī. Pedāli bez kickdown var spiest vēl dziļāk (ceļ līdz ~3500 RPM) un tad, ar jūtamu atduri pret stingrāku atsperi var apzināti nospiest kickdown (ceļ līdz ~4500 RPM). Paskaties vēlreiz video un pasaki, kur tas būtu bijis vajadzīgs.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Par ko tu tagad runā? Atkal kaut ko esi nosapņojis, tāpat kā jestro satiksmi? Un nē - noskaties video #3 beigas - klasisks piemers.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Kur redzēji, ka "vadītājs min grīdā"? No tā "throttle" grafika? Man nav ne jausmas, kas tas ir un ko rāda. Pats ieliki video ar to, kas notiek, ieminot grīdā. Tas - ko savā video neredzēji - izpildot kickdown pie pilsētas ātruma uz slapja bruģa uz priekšu netiksi cita iemesla dēļ. Nevienā vietā man netrūka paātrinājuma, iekļaujoties plūsmā vai esot ātrākam par to. Tāda nu reiz ir ikdienas braukšana "jestrajā" Rīgas satiksmē - "liekot ne sevišķi stiprajam motoram griezties uz 2 štukām". Kā spēju? Nav jau variantu - pat šādu braukšanu sauc par agresīvu un nākas pielāgoties. Par sporta režīmu - jā, kārba ir adaptīva un pēc šāda pilsētas režīma ir kādu brīdi niknāk japaspaida pedāli, lai tā saprastu, ka ir tikusi brīvībā no "jestrās" sēņotāju plūsmas.

Transports un īsta ekoloģija.

Luk intersanta rindkopa. Perfekti apraksta, kā CO2 vaina ir "pierādīta". Ļoti labi saprotu, kādēļ esi uz to uzķēries - neatšķir, ka hipotēze, apgalvojums un pierādījums ir dažādas lietas. skepticalscience.com/climate-models.htm So all models are first tested in a process called Hindcasting. The models used to predict future global warming can accurately map past climate changes. If they get the past right, there is no reason to think their predictions would be wrong. Testing models against the existing instrumental record suggested CO2 must cause global warming, because the models could not simulate what had already happened unless the extra CO2 was added to the model. All other known forcings are adequate in explaining temperature variations prior to the rise in temperature over the last thirty years, while none of them are capable of explaining the rise in the past thirty years. CO2 does explain that rise, and explains it completely without any need for additional, as yet unknown forcings.

Transports un īsta ekoloģija.

Kādēļ cilvēkam, kam eksistē tikai autoritātes, tu prasi vai viņš ir domājis? :D

Transports un īsta ekoloģija.

Jopt... Kas par autoritāšu sarakstu... Bet paša spējas argumentēt savu viedokli ir... 0. Ak jā - ne tik vien argumentēt, bet pat iedot atsauci uz saturu, nevis kaut kādu nosaukumu sarakstu iedot, nespēj.

Transports un īsta ekoloģija.

Nekādus pierādījumus cēloņsakarībai tajā dokumentā neatrodu. Tikai apgalvojumus, kas tajā balstās. Norādīsi precīzāk, kur jāmeklē?

Transports un īsta ekoloģija.

Ko tur sākt? Laikam nekādi nespēj saprast, ka man nav nekādu pretenziju pret tā zviedra pētījumu. Dod to, kas pierāda CO2 kā cēloni sasilšanai.

Transports un īsta ekoloģija.

Dod tik šurp to pētījumu, kas nav politiski vai ekonomiski angažēts.

Transports un īsta ekoloģija.

Saki, ka fizikas pamati neder nekam? Raimonda eksperiments ar CO2 pudelēs ir pareizs tikai vienā no komponentēm - tajā, kura atbilst tavai ideoloģijai? Tas nekas, ka tās sludinātāji atklāti tur roku kreiso politiķu kabatā? Un nemuldi, ka nezini, kas ir kreisie. Ja nu tomēr, palasi: lv.wikipedia.org/wiki/Politiskais_spektrs

Transports un īsta ekoloģija.

Nu tad dot tik šurp to pētījumu, kas nav politiski vai ekonomiski angažēts. Un nemētājies ar nepatiesiem apgalvojumiem. "CO2 ne jau politiķi pasludināja par siltumnīcefekta gāzi". Meli - klimata histērijas izpratnē to pasludināja politiķi ar Alu Goru priekšgalā. Zinātnieki nešaubās par CO2 spēju absorbēt noteikta garuma elektromagnētiskos viļņus un ir izteikuši nepierādītu hipotēzi, ka tā varētu būt sasilšanas cēlonis. "Tieši ar politiķiem un rūpniekiem saistīti tēli cenšas diskusiju novelt uz personālijām." Tavs diskusijas modelis. Tu nespēj nevienu argumentu atspēkot pēc būtības, bet tikai kritizē tā izteicēja personību un motīvus. "ja tu domā, ka zinātnei nav taisnība par CO2 lomu, tad velc laukā pierādījumus" Semantiska manipulācija no tavas puses. Es esmu pārliecināts, ka "zinātnei" vienmēr ir taisnība zinātniskās metodes izpratnē. Un esmu pārliecināts, ka daļai zinātnieku ir taisnība un daļai nav. Nav iespējams, ka taisnība ir visiem, ja viedokļi atšķiras. "ja tu domā, ka saprātīgs cilvēks var ticēt, ka visi temperatūras dati ir viltoti" Atkal semantiska manipulācija. Jā - pilnīgi visi globālās temperatūras dati ir "viltoti". Pirms mērījumiem rekonstrukcija, pēc mērījumiem - aprēķini. Globālo temperatūru NAV iespējams izmērīt - var mērīt tikai atsevišķas lokālās un pēc kaut kāda pieņemta modeļa rēķināt to, ko sauc par globālo. Hokejnūja jau sen ir atspēkota - rekonstrukcijas metodes nespēj pamatot lineāro mediānu, kas ir tās pamatā - tā ir iedomāta un ir ļoti iespējams, ka temperatūra ir lēkājusi augšā un lejā, nevis zīmējusi taisno kātu. Tikpat neviennozīmīgs ir apgalvojums, ka tas aprēķinātais rādītājs, kas kāpj, ir uzskatāms par "globālo temperatūru". Bet tu jau negribi tādās detaļās iedziļināties vai ne?

Transports un īsta ekoloģija.

tad kad tiksi galā ar savu dubltdomu, vienā aicinājumā sakot, ka jāpēta dažādu pušu skatījums un pasakot, ko nedrīkst pētīt, būs jēga runāt. Pagaidām tu esi savā pasauku pasaulē noliedzis šīs tēmas politiskumu, pasludinot par zinātniekiem tikai tos, kas ir tavas ideoloģijas pusē.